(или о слове ВЫБОР)

 

Представьте себе ряд таких образов.

Первый. КАЖДОЕ СЛОВО – ОКНО ВО ВСЕЛЕННУЮ! И когда открываешь это окно, как бы распахиваешь настежь, будто сливаешься с необъятным простором и чувствуешь всем своим существом живую сущность Природы. Открываешь следующее слово, будто еще одно окно во Вселенную, - соответственно, все повторяется вновь, душа наполняется еще одним озарением, и тут понимаешь еще одну грань той же великой Природы. И вот так, слово за словом, открывается много-много окон, пространство восприятия расширяется. Четкость понимания, и все больше света…

Так происходит, когда открываются настоящие истоки слова. И совсем наоборот, когда будто сгущаются сумерки, предметы теряют четкость очертаний, перестают узнаваться. И тьмы тем больше, чем больше окон вокруг нас зашторены. В переводе этого образа на язык получаем, что чем меньше слов, тем хуже доступ к знаниям. Это второй образ.

А представьте себе еще такую ситуацию. Ведь мы, люди, так устроены, что хотим себе непременно все объяснить. А когда не хватает данных, додумываем. Или за нас кто-то додумывает, подбрасывая нам сведения неизвестного происхождения, достоверность которых весьма сомнительна. Это похоже на нарисованные окна с нарисованными видами за мнимыми окнами. Таков третий образ, который нам пригодится. Потому что подобное сегодня происходит чаще всего.

 

Еще каждому для него же лучше осознавать, что в этом мире каждый в меру наличия знаний живет и трудится на себя, в соответствии со своими целями и задачами, а в меру незнания оказывается зависимым и манипулируемым со стороны существом. Мы здесь говорим о языке. ЕСЛИ ГЛУБОКО И СУЩНОСТНО ПОНИМАТЬ ЯЗЫК, ТО ОН ОТКРЫВАЕТ ПУТЬ К ЗНАНИЮ И ВОЛЕ. Если же языком владеть только формально и приблизительно, на уровне преподавания со стороны (даже не говоря о просто посредственном владении), то такое владение только лишь «чужой» информацией можно считать невежеством и, соответственно, неволей. Зависимостью от чужого мнения, чужой информации, чужих теорий и идеологий, когда чужие и посторонние будут задавать тон в том, как тебе жить и что делать.

Перейдем теперь от теории к практике, чтобы понять сказанное на примере. Возьмем злободневное в эти дни слово «ВЫБОР». Ведь делать то, не знаю что, согласитесь, нелепо. И так же нелепо доверять чужим интерпретациям слов (если даже сами пока что не в состоянии произвести полноценный лингвистический анализ). Обычно мы не только предоставляем такой анализ, но и предлагаем читателям самим проверять полученные данные (для этого и написаны наши познавательные работы в области языкознания).

 

Итак, что это такое - ВЫБОР?

Оказывается, даже в словаре Даля мало информации по этому поводу:

«Выбрать что, избирать, брать любого из многого; отбирать что особо…»

Как видите, объяснение слову «ВЫБОР, ВЫБРАТЬ» дается через ряд однокоренных слов, по типу «масло масляное» (вы же знаете еще из школы корень с чередующимися в разных формах слова гласными «бр-бир-бер-бор»?). Затем В.Даль перечисляет лексические значения этого слова, которые синонимичны таким словам, как: «опоражнивать, вытесывать или выдалбливать вдоль, или внутри; собирать все, до последнего; выкраивать, выгадывать из чего» и т.д.

Такой же подход считается «нормальным» и в современных словарях, например, в словаре Ожегова, в котором «выбрать» имеет следующие значения:

«- найти, освободить для какой-нибудь цели свободную минутку,

- вытянуть, поднять ”якорь, снасть”,

- извлечь откуда-нибудь все без остатка,

- взять, отобрать, определить для себя нужное,

- избрать голосованием,

- отобрать, извлечь…»

Соответственно, и «ВЫБОР» получается таким же надуманным, ни на чем не основанным, из искусственных определений:

«- о том, кто ”или что” выбран ”выбрано”,

- то, из чего можно выбрать,

- и см. еще на тот же набор значений от глагола «выбрать»…»

Они нам как бы понятны только потому, что мы с детства «натасканы» на то, чтобы без понимания смысла пользоваться ими. Как с чужим языком, принцип устройства которого нам не ясен. Поэтому каждому слову придумывается определение, и чтобы не перепутывать эти мало связанные определения с определяемыми словами, они сведены как бы в список, который публикуется в книжках, называемых «словарями». Если какой-нибудь дотошный исследователь или инопланетянин попробует понять из этого «принцип сборки» или «суть, устройство» языка, из каких компонентов и почему это логически и целесообразно складывается, то у него мало что получится. Большинство предлагаемых нам значений, как сами видите по словарной справке, построены по той же схеме «масло масляное», т.е. «выбор» – это потому что «выбрать». А почему? Четкого ответа нет! Почти все покрыто мраком, из которого выглядывает еще одно искусственное создание современности такого же типа, как «ВЫБОРЫ, как избрание путем голосования ”депутатов, главы государства, должностных лиц, членов организации”. Хотя при этом из имеющихся сведений нам все еще остается неясным, что значит само слово «выбрать» - без навязанных в словаре абстрактных значений, выведенных манипулятивным способом для манипулируемых существ.

Невозможно это проделать без ЧУВСТВОВАНИЯ и ОСМЫСЛЕНИЯ того, КАК это естественно проделывается человеком, как творится, с каким смыслом пребывает вот это слово «ВЫБОР» в смысловом пространстве человека, в живой природе, ОРГАНИЧЕСКИ! Должна быть какая-то естественная реакция, как бы непроизвольная, рефлекторная что ли. А нас пока что современные лингвистические справочные пособия призывают ограничиваться даже не на условном рефлексе, а на более примитивном способе, как «дрессировка» (или «самопрограммирование» на заданную жесткую установку). И в условиях «механизации» (если хотите, «роботизации») людей в технократическом обществе это считается «нормальным»!..

Получается, что есть только условные сигналы (заданные «слова, термины») для определенных действий («лексическое значение, определение», как инструкция с объяснением необходимой реакции на это слово) со стороны исполнителя (слушателя, манипулируемого существа) в заданной (искусственной) среде. С умолчанием, как это должно быть «в жизни». Более того, вот все это остаточное, навязываемое и считается «жизнью» (так происходит подмена настоящего искусственным). Интересно только, что же людям мешает понимать происходящее, видеть подмены? Неужели только то, что они имеют физическое, биологическое тело, живой организм? А преобладающая искусственность формирующегося у них сознания не замечается?

Если у людей фактически ОТНЯТ ЖИВОЙ ЯЗЫК (он у них как бы перепрограммирован, пересобран по-другому, т.е. не по законам природы, противоестественно), то как же они могут здраво мыслить и знать настоящую, живую реальность, живую Природу?

Ведь в таком случае можно мыслить только в заданных искусственных рамках, о чем информация прописывается в словарях, справочниках, учебниках, инструкциях и т.п.

И в таком случае даже настоящие, живые открытия можно передавать только в тех пределах, насколько это возможно сформулировать в рамках заданных таким путем понятий (как вот мы пытаемся рассказать о настоящем живом языке через современный русский язык).

Одним словом, полный мрак (с искусственным подобием освещения или, как это принято сейчас называть, подобием «просвещения»?)! Фактически в хваленом «информационном обществе» преобладает в основном незнание, невежество в вопросах человеческой жизни, едва прикрытое или явно подмененное «технической информацией».

 

Так происходит, КОГДА СЛОВО НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ, НЕ ОСМЫСЛЯЕТСЯ.

И совсем другая языковая ситуация была у наших предков, о чем мы вам рассказывали в работах «Живой Русский Язык» и «Живая Русская Речь».

Для предков то же слово «ВЫБОР» было не словарным понятием с вышеперечисленными лексическими значениями. Для них это слово (как и любые другие) было настолько органически чувствуемой, настолько физической реальной сущностью, что в нашем современном понимании это можно сравнить приблизительно разве что с осмысленным целеполагающим взаимодействием с каким-нибудь животным. Типа, запрячь лошадь в телегу или сесть на коня «для того, чтобы…». Конкретно, динамично, физически осязаемо! Слово - как живая сущность! Понятно такое образное сравнение?

Особенно, если учесть, что древние предки, информация о которых все еще большей частью сокрыта, понимали мир вокруг без слов. А звучащее слово использовалось в процессах сотворения, в естественной жизнедеятельности разумных творцов, как четко отмеренный физический, энергетический составной компонент того или иного процесса или действа (вряд ли это можно с чем-то сравнить в технократической цивилизации, как нельзя передать через простейший набор игрушечных пластмассовых фигур деревьев многообразную жизнь реального живого леса).

Но давайте попробуем описать приблизительно, как предки понимали слово «ВЫБОР». Ведь тогда станет понятней, почему одна мудрость, связанная с этим словом, во всех настоящих учениях о жизни (как в восточных, так и в западных) передается через слова: «У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ВЫБОРА»!

Сегодня некоторые могут удивиться, как это так, когда им со всех сторон предлагают столько всего («огромный выбор»!)!? Но если иметь в виду (и помнить об этом постоянно), что в современной цивилизации почти все поставлено с ног на голову (или на уши!), то это уже само по себе свидетельствует в пользу древней мудрости. И заставляет задуматься, что скрывается за понятием «выбор». Почему людям сегодня всевозможными способами навязывается «выбор»? Ведь ясно же, что неспроста!

 

Итак, как понимали «ВЫБОР» в Золотом веке?

Мы исходим из того, что в естественных условиях слово должно говорить само о себе и быть понятным (без всякого словарного толкования или иного определения). Следовательно, и сама звуковая организация речи должна быть естественно осмысленной. Естественно осмысляемые простые компоненты должны складываться в более сложные комплексы звуков, которые тоже воспринимаются осмысленными и понятными. Смыслы на всех уровнях заданы в природе навсегда.

Слово «выбор» состоит из двух слогов: «ВЫ» и «БОР» (в данном случае мы не будем углубляться в разбор чередования гласных в этом корне «о-е-и-…»).

Приставка «ВЫ» даже в современном словаре имеет следующие значения: «1. исчерпанность действия, достижение чего-нибудь, 2. движение изнутри». Значит, мы здесь даже по-современному, формально должны понимать в слове «выбор» или «исчерпанность действия», видимо, в связи с «достижением» того, что обозначено корнем «Бор». Или же «движение изнутри» «Бора», за его пределы. Логично?

Но тогда почему в вышеприведенных словарных толкованиях слова «выбрать» мы этого не видим? Там почти везде «вы-» объясняется через слова с этой же приставкой «вы-» (опять этот дурной принцип «масло масляное» - объяснять, не объясняя).

А древние предки такое звучание чувствовали всем своим натренированным с детства организмом! Звук «В» для них – это побуждение к изменению, преобразованию. А вот звук «Ы» осмысляется ими и чувствуется где-то «внутри», пребывая как бы невидимо, как нечто непроявленное, потенциальное или скрытое, исчезнувшее.

Кстати говоря, в качестве лирического отступления, к вопросу о том, почему предки редко разговаривали друг с другом или вовсе понимали без слов. Если суть звуков речи ими чувствуется физически, энергетически, то может и не произноситься. В этом просто нет необходимости. И это чувствование может быть где угодно, т.е. два существа могут чувствовать друг друга в любых состояниях на большом расстоянии (и им не нужны никакие примитивные мобильные телефоны современной цивилизации с их ограниченной доступностью связи). Но вернемся к языку предков.

Предки в звукосочетании «ВЫ» органически чувствовали и понимали побуждение или движение какого-либо изменения, перехода из одного состояния (или среды) в другое (или в другую среду).

В данном случае, для предков «ВЫ» означало переход куда-то вовне из того, что обозначалось корнем «БОР». Именно так они это чувствовали, так осмысляли.

 

Теперь осталось разобраться с тем, что есть корень «БОР».

В словаре Ожегова читаем, что БОР – это: и «хвойный лес», и «стальное сверло». Но ни то, ни другое значение этого корня, как вы заметили в приведенных словарных справках, не проявляется в современных определениях слова «ВЫ-БОР».

И это не единичный случай в современных языках. Представляете сколько веков нужно было дурить людей, чтобы у них, если о словообразовании сказать образно, береза, которая сама по себе береза, стала дубом в сочетании с тополем?! Примерно так образуются слова в современных языках.

Да, мы тоже знаем из современного состояния русского языка, что корень «бор» в слове «выбор» происходит от корня в глаголе «брать». Но это не меняет сути вопроса, потому что корень «бр» в глаголе «брать» - это вариант того же корня «бор» с чередованием гласных в корне (это ведь известно еще со школы: выБОР – выБЕРете – выБИРать - выБРать). В полнозвучии, по древним законам Живой Речи, мы должны читать на месте «брать», с редуцированным гласным в корне, другой вариант: «бОрать», с корнем «БОР», потому что в безударном положении подвергается редукции, как правило, звук «О». Это в пику к «стальному сверлу» и «хвойному лесу» в отношении значения корня «бор»!..

Теперь вы понимаете, какая громадная работа проделана в разрушении языка и почему так трудно учить русский язык как русским, так и другим людям?! Как же его учить здраво и осмысленно, если разрушена его живая корневая система и русское языкознание выстроено по чужим стандартам, точнее, на сегодня по евро-американским стандартам?

 

В такой ситуации остается лишь обратиться к знаниям предков. И вспомнить, что звукосочетание «БОР» имело для них огромное значение. Даже одного из богов звали этим именем: в скандинавской мифологии - в качестве «прародителя», в древнегерманских легендах - как «творца вселенной». А в славянском пантеоне богов звучало с добавлением «святости», как «Святибор» в значении «бог лесов, боров» (вот откуда в современном словаре необъясненное в нем значение: «бор – хвойный лес»?).

Но вернемся к чувствованию звуков речи предками. В древнем полнозвучии, полногласии мы имеем не «бор», а «БОРА», т.е. два открытых слога, которые еще и сами по себе в Древности являлись короткими осмысленными словами: «БО» и «РА».

На слове «РА» в одной из работ мы останавливались подробно, поэтому не будем повторяться. Остановимся на его сформулированном смысле: РА – «а) изначальная вибрация, б) или свет, в) или энергетическое начало» и т.д.

«БО» в разных наших статьях тоже описывали. И говорили, что этот корень используется и самостоятельно, и в сочетании с корнем «ГА» (бо-га) в современном значении «бог». Но входит еще и в состав других слов, поэтому важно знать его изначальный смысл по составу осмысленных звуков: Б+О – это «вездесущее соединение, или энергетическая связь, или направленное проявление» и т.п. в разных контекстах.

Следовательно, в первом приближении мы теперь можем понимать, что БОРА (БорЪ) – это «божественный свет», или «божественное проявление изначальной энергии» и т.п. в разных контекстах.

Для предков это осмысленно и физически ощущалось как ЕСТЕСТВЕННЫЙ СВЯЩЕННЫЙ ПУТЬ РАЗУМНОЙ ЭВОЛЮЦИИ, с которого нельзя сойти, будучи живым и в здравом уме. Человек изначально и естественно устремлен к богу, божественному состоянию! Просто органически.

 

И теперь обратимся к сочетанию «ВЫ-БОР». Вернитесь к вышесказанному и посмотрите, что получается. И в современных значениях приставки «вы-», и в древнем смысле «ВЫ», делать «выбор» - значит, «ВЫйти из божественного состояния, перестать быть богом или прекратить идти по божественному пути»!

Теперь понимаете, почему в древних источниках мудрости сказано, что У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ВЫБОРА!? Он человек разумный, когда идет по изначально предусмотренному природой божественному пути!

И понимаете ли, что соблазн современного мира состоит в том, чтобы предложить человеку «выбор», много-много выборов, чтобы он никогда-никогда не встал на свой естественный эволюционный путь?!

 

А теперь еще сравните, почему сегодня отовсюду слышны разговоры о «свободном выБОРе», а предки говорили, наоборот, о «соБОРности», с тем же божественным корнем слова. Современный технократический мир «соБОРу» противопоставил «выБОР».

В нашей древней традиции превыше всего ценилась именно СОБОРНОСТЬ, а не «выБОРность» или «изБРанность» (все три слова однокоренные).

Знание – свет, а незнание – тьма. Это тоже мудрость предков. Глубокое и осмысленное знание Родной Речи сродни естествознанию, т.е. означает не просто изучение языка, а означает освоение всего ЗНАНИЯ ЖИЗНИ В ПРИРОДЕ, освоение естественного пути человека, согласно его изначальной природе.

ЗНАЕШЬ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ – ЗНАЕШЬ ТО ГЛАВНОЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО В ЖИЗНИ! Не знаешь языка человеческого – тебе предложат много-много других языков, искусственных, противоестественных, «чаромутных». Предложат на «выбор». Чтобы запутать, сбить с толку, увести в сторону от человеческого пути.

В итоге, всякий выбор – от лукавого. Для незнающих.

У ЗНАЮЩИХ НЕТ ВЫБОРА!

(из цикла: «Родные слова: возрождение утраченных смыслов». - Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. 2011г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», октябрь 2011г.