Карпов К.К., кандидат военных наук

 

…За всю историю человечества в природе не было зафиксировано ни одного случая трансформации одного вида в другой, ни в царстве растений, ни в царстве животных. Следовательно, все эволюционные воззрения не имеют под собой абсолютно никакого фактурного основания! Тогда, на чём же основано это «учение»? Чтобы как-то доказать возможность самопроизвольного происхождения видов, эволюционных трансформаций (перерождений) одного вида живого в другой, апологеты и распространители этой псевдонаучной ереси идут на самые крайние меры:

-ложно и извращённо трактуют все основные, фундаментальные Законы генетики, явления и процессы биологической жизни, такие, как наследственность, изменчивость, естественный отбор;

- открыто фальсифицируют все открытые и исправно работающие генетические механизмы наследственности, механизмы копирования (митоз, онтогенез и др.);

- придумывают и измышляют несуществующие, просто фантастические по своей абсурдности схемы и прожекты якобы возможных генетических механизмов трансформации видов путём всевозможных случайных мутаций геномов громадного масштаба.

При этом они докатились до такой низости, что им пришлось отменить давно открытые фундаментальные законы генетики, законы передачи детям наследственных родительских признаков - законы Г.Менделя, Харди и Вайнберга, закон мутагенеза Г.Мёллера, и даже «Основную догму молекулярной биологии» самого Ф.Крика! Т.к. эти законы не позволяют происходить эволюционным процессам, не ведут к перерождению видов, а действуют строго наоборот: они ведут к сохранению видов в первозданном виде за счёт высочайшей точности копирования, иммунной системы, генетических механизмов отсеивания многих мутаций при половом размножении и естественного отбора, который отбраковывает больных, слабых и уродливых.

Суть заблуждений и искажений началась с Дарвина, который сделал огромную и принципиальную ошибку, когда предположил, что наблюдаемые изменения в обликах особей разных видов ведут не к сохранению видов за счёт их приспособляемости к изменившимся условиям обитания, а к их изменению, к трансформации и полному перерождению. Т.е. фактор небольших изменений (изменчивость), являющийся фактором живучести и устойчивости видов, он ошибочно превратил самодовлеющий, самостоятельный и непрерывный процесс и гипотетически довёл его до полного перерождения видов, т.е. до полного абсурда.

Он приспособляемость принял за шаги к полному перерождению, хотя на самом деле, это путь к сохранению видов, именно как данных видов. Это была чисто умозрительная, фантастическая гипотеза, не опирающаяся на факты! При этом он предполагал, что перерождение происходит постепенно, по мере приобретения особью новых признаков и передачи их по наследству. С тех пор прошло более 150 лет, появилась новая отрасль биологии – генетика, как наука о наследственности. Она раскрыла эти доселе подразумевавшиеся, но неизвестные механизмы передачи детям родителями всех своих признаков, всей своей генетической информации и показала всю несостоятельность эволюционных воззрений.   

Первый прорыв сделал Г.Мендель, который сформулировал и доказал на многочисленных опытах (в отличие от эволюционистов, у которых нет ни одного (!) опытного подтверждения) три Закона Наследственности, суть которых в том, что потомство от двух родителей будет содержать только признаки своих родителей, только видовые признаки этого, своего вида в полном их наборе и в сочетаниях по определённым правилам в зависимости от порядка поколений и других факторов. Г.Харди и В.Вайнберг показали и подтвердили и уточнили расчётами по обработке огромного фактического материала менделевские закономерности. Г.Д.Мёллер, нобелевский лауреат, участвовал в разработке хромосомной теории наследственности и радиационного мутагенеза. Он показал, что спонтанные генные мутации являются точечными изменениями в хромосомах, приводят к повреждению нормальных генов и поэтому имеют сугубо отрицательный, уродующий и рецессивный характер, и способствуют накоплению генетического груза популяций. Другой знаменитый учёный Т.Х.Морган получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1933г. «за открытия, связанные с ролью хромосом в наследственности». Как мы видим, все эти действительно великие и настоящие учёные, основатели генетики, открыли и доказали только законы наследственности. Законов эволюции, законов изменчивости они не открывали. Они на большом фактическом материале, с последующим теоретическим обобщением, доказали, что потомки полностью повторяют своих родителей и не содержат и не могут содержать в себе никаких новых, дополнительных признаков, признаков другого вида, кроме признаков их родителей. Т.о. по фундаментальным законам генетики эволюционные трансформации невозможны! 

Второй прорыв биологии совершили в 1953г. Ф.Крик и Д.Уотсон, когда открыли двойную спираль ДНК и структурное построение генома. Кроме того, Ф.Крик сформулировал Центральную догму молекулярной биологии, в соответствии с которой информация передаётся только от ДНК к белку, который ДНК и кодирует. Это открытие положило конец эволюционной гипотезе о передаче по наследству приобретённых признаков…

Анализ структуры геномов показал, что у всех видов живого хромосомный состав разный (2n от 2х у малярийный плазмоида, 46 у человека, и до 1600 у радиолярии). Такое положение дел абсолютно и полностью исключает всякую возможность эволюционных трансформаций при видообразовании, т.к. требует одновременного и полного структурного перестроения и переформатирования всего генома, да ещё и его нового информационного наполнения. Далее были открыты генетические механизмы копирования генетической информации, которые раскрыли сам генетический механизм действия фундаментальных законов наследственности: в каждой клетке ребёнка (и соматической, и половой), происходит процесс выбора одного гена (локуса – признака) из двух родительских. Т.е. других механизмов, кроме механизмов передачи детям родительских признаков в генетике нет! Мало того, при этом выборе плохой, испорченный ген одного родителя отсеивается и не передаётся потомству. Это автоматический ОТК, надёжная защита генофонда вида от множества точковых мутаций. Кроме этого, каждая особь наделена иммунной системой, которая противодействует всяким изменениям и нарушениям и, тем самым, противодействует т.н. эволюционным поползновениям. Все основные законы генетики и механизмы делают эволюцию принципиально и абсолютно невозможной! И именно поэтому и нет в природе ни одного случая перерождения одного вида в другой!

Поэтому, чтобы крутилось эволюционное колесо, эволюционистам пришлось приступить к прямой фальсификации этих, основополагающих законов наследственности. Суть фальсификаций проста – декларировать частичную несостоятельность всех фундаментальных законов и показать, что основатели генетики забыли, недосмотрели и пропустили такой важнейший фактор биологической жизни, как изменчивость, который, по их мнению, играет в природе ключевую роль. Они, тем самым, коренным образом изменили, фальсифицировали всю суть генетических процессов: они фактически заменили реальную наследственность на виртуальную изменчивость! На этой базе и возникла и новая биология, и новая генетика – эволюционные!.. Парадокс! Ни одного подтверждающего факта в природе нет, а эволюционные воззрения есть! Мало того, они стали и в России, и в мире доминирующими! И причина этому позору – беззастенчивое извращение всех биологических и генетических процессов руководителями-эволюционистами, захватившими все руководящие должности…

Так как по законам генетики эволюционное колесо крутиться не может, то эволюционистам приходится изворачиваться в фальсификации всех генетических процессов. Таких фактов наглого искажения и извращения истинных, реальных генетических процессов не сотни, их тысячи. Из-за малого объёма статьи приведём несколько основных. В этом отношении очень показательны и сами выступления на юбилейных мероприятиях, и новая, анонимная (!) «Большая иллюстрированная энциклопедия»[2].

Касаясь выступлений на юбилейных мероприятиях, следует отметить, что все они полностью антинаучны (т.к. противоречат фундаментальным законам генетики), и посвящены бесплодным попыткам: а) найти доказательства эволюции, в частности микроэволюции, и б) выдумыванию и гипотетических и просто фантастических схем возможных крупномасштабных трансмутационных изменений в геномах, которые, якобы, приведут к трансформации видов. 

Все «доказательства» микроэволюции свелись к разговору о незначительных изменениях некоторых характеристиках родительских признаков (изменилась длина хвоста мыши, размер челюсти бурозубки, и даже текстов песен у овсянок), что привело и у самих авторов только к образованию новых подвидов данного вида (сортов кукурузы, пород собак и т.п.). Все наблюдаемые изменения у авторов не вышли за внутривидовые рамки и, следовательно, ни один выступающий не показал т.н. микроэволюцию. Её не оказалось! Мало того, авторы ложно утверждают, что все наблюдаемые изменения есть результат случайных мутаций! В то время, как это есть непреложное следствиедействия Закона наследования родительских признаков и с последующим действием естественного отбора и факторов изоляции. Даже академик Янковский Н.К. [8] считает, что появление человеческих этносов и рас связано только с действием случайных мутаций, а не с наследованием родительских признаков и дальнейшим их отбором. Это полное искажение и извращение реальных процессов и классических законов генетики. Мало того, у него уже естественный отбор отбирает не сами живые особи, а непосредственно гены и локусы. Т.е., сами локусы отбираются, как крысы в городе. [9]. Это вульгарная профанация.

Касаясь вопросов по выдумыванию и придумыванию гипотетических и фантастических схем «возможных» крупномасштабных трансмутационных изменений в геномах, следует отметить, что этот вопрос у них очень актуален, т.к. при отсутствии самой основы - т.н. «микроэволюции», и разной структуре геномов (в т.ч. и по количеству хромосом), им необходимо как-то показать, что глобальные мутации в геномах, приводящие к скачкообразным процессам видообразования (сальтации), вполне возможны. Вот тут-то их фантазия, доходящая до умопомрачения, ни чем не ограничена.

Вот, академик Инге-Вечтомов утверждает, что Центральная догма молекулярной биологии устарела и соответствующий «треугольник» Ф.Крика им дополнен передачей информации от белка к белку[4, с.56]! Вот это смело! Теперь эволюционное колесо будет крутиться куда быстрее. Обмениваясь информацией, новые белки будут синтезироваться уже не только за счёт случайных сбоев и мутаций (принятых у эволюционистов, как закон) в нуклеотидах и генах, но и путём простого, дружеского обмена. По семейному, так сказать. Далее он утверждает, что в ходе генетических процессов «экспрессия того или иного оперона  определяется чисто случайно с вероятностью 50х50»! [4,с53]. Это просто уму непостижимо! У академика получается, что тот или иной белок в ходе онтогенеза формируется не по программе в строго заданном месте, а случайным образом! И белок хрусталика может возникнуть и на носу или во рту! Просто дикость абсолютная! А вот он говорит, что при митозе, при копировании в клетке исходной ДНК «копирование происходит не точно, что приводит к поливариантности и определяет возможность эволюционной оптимизации уровня неоднозначности для каждого матричного синтеза» [4,56]! Вот это и есть классический пример искажения.

А вот Википедия, которая полностью у них в руках, утверждает, что «Геномный импринтинг - эпигенетический процесс, при котором экспрессия определенных генов осуществляется в зависимости от того, от какого родителя поступил аллель гена. Это ненаследуемый процесс, который не подчиняется наследованию по Менделю»! 

Быстрее всего, это не соответствует действительности, но даже и при этом, сам признак, который получил ребёнок, всё равно и у авторов остаётся родительским! Далее, «чрезмерная консервация генетической информации, заключенной в отдельных генетических локусах, может быть вредной для организма и вида в целом». А вот Википедия: «Абсолютный консерватизм в передаче генетической информации по вертикали, сделал бы невозможным филогенетическое развитие организмов, их эволюционные преобразования, приведшие, в конечном счете, к тому разнообразию биологических видов, которое сегодня наблюдается в природе»… Т.е. основу всего процесса сохранности всего живого от искажений, уродств и болезней, определяемой высочайшей точностью копирования генетической информации на протяжении всей биологической истории, эти учёные предлагают поломать, с тем, чтобы создать якобы предпосылки для эволюции! Это же какое прямое и грубое издевательство над генетикой! Это уже глумление! Но эволюция всё равно не пойдёт! Ясно и школьнику, что при ошибках копирования будут только плохие копии, т.е. будут рождаться или больные, или уроды, или летальные исходы. Особо подчеркнём, что все выдуманные ими механизмы носят чисто случайный характер: случайный горизонтальный перенос, случайная дупликация, случайный дрейф генов… Безумство случая! Но, это всё полностью антинаучно, т.к. в корне противоречит и Законам наследственности, и Законам мутагенеза Г.Мёллера, который показал однозначную связь случайных мутаций разного масштаба только с крайне отрицательными последствиями: болезни, уродства, смерти. И чем больше масштаб мутаций, чем больше Р и Х воздействие, тем больше уродующий или смертельный эффект! И об этих реальных последствиях мутаций было сказано, в частности [1], что «в основе многочисленных наследственных болезней, патологии человека лежат мутации. Уже идентифицированы и изучены гены основных и наиболее частых (более1500) наследственных болезней» [1,с.199]. А эволюционисты убеждают и себя, и научную общественность, что чем больше поломок, чем больше ошибок, случайных мутаций, тем лучше и быстрей получится из особи одного вида ещё лучшая и живая особь другого вида. Все факты однозначно говорят о смертельной опасности, а они всё твердят о развитии!

Особенно ярко абсурдность эволюционных взглядов проявилась у академика Колчанова Н.А.[5]. Он уже отказался от «эволюционного дерева» Дарвина, как плавно и медленно растущего, и измыслил считать, что эволюция шла, быстрее всего, по схеме развесистого «куста» [5,61]! Чтобы как-то наметить, нащупать возможный процесс быстрого появления разных кариотипов всего живого и уйти от необходимости постоянного и частого их перестроения, он выдумал и смело предложил научному сообществу своё оригинальное, просто революционное видение процессов эволюции, обозвав её «параллельной эволюцией»: «Раз, возникнув на заре эволюции, модули используются независимо, многократно и параллельно в разных, порой очень отдалённых таксонах для формирования как гомологичных, так и негомологичных структур» [5,с.66]. Но, как возникла эта т.н. исходная генетическая структура, т.н. «группа универсальных модулей» на т.н. вашей «заре эволюции»? Откуда она взялась, из ничего? Из космоса? В утробах каких монстров они возникли и как?.. У Колчанова уже не ДНК определяет формулу белка, а сам белок может её для себя построить (Рис.11) [6, с.428]. Учёные всего мира до сих пор не получили в своих лабораториях ни одного соединения, отдалённо напоминающего простейший белок…

А вот какое полное искажение генетических процессов утверждает сотрудник Колчанова, д.б.н. П.М.Бородин: «При оплодотворении гены двух родителей случайно комбинируются в зиготе. Сочетание этих двух случайных процессов - тасовки генов в генеративных клетках и встречи гамет - обеспечивает уникальность набора генов каждого организма» [3,с.14]. На кого это рассчитано? Стыдно даже комментировать такое извращение...  

Авторы не понимают, что игра случая и безумия в корне нарушает фундаментальные законы генетики. Кроме того, разве случай, случайные мутации – отказы, отсутствие разумного начала могут создать что-то полезное? Нет! В истории всей мировой науки нет этому ни одного, ни малейшего подтверждения. Разум нужен даже при создании ложки и вилки. Мало того, все эти чудовищные процессы должны одновременно происходить и в половых клетках обоих партнёров, что абсолютно исключено. Далее, ломая исходный геном, вы не меняете его информационного наполнения и получаете только «сломанный исходный геном» и ничего больше. Да и сами генетические процессы - это чисто формализованные программные продукты. А разве новые программы могут получиться за счёт поломки старой?

Рассмотрим «БИЭ» [2]. В разделе «Современная теория эволюции» буквально написано, что «взгляды Дарвина приобрели прочный генетический фундамент после вторичного открытия законов Менделя»! [2,т.31,с.82]. Это же полная ревизия классической генетики! Какое второе открытие законов Менделя? Разве можно закон открыть 2-й раз? Они стали присваивать себе его открытия и славу, путём официального искажения и ревизии!..

Далее они пишут: «Генетика» – это наука о законах наследственности и изменчивости»! [2,т.7,с.65]. Это полная ложь! Генетика – это наука о наследственности! «Генотип» …. во взаимодействии с окружающей средой определяет возможные пути развития организма» [2,т.7,с75]. Опять ложь! Генотип не взаимодействует с окружающей средой и определяет не липовые «возможные пути», а вполне определённый путь: путь только своего вида, и все признаки, унаследованные от обоих родителей. «Наследственность» - …самовоспроизведение материальных единиц во взаимодействии с изменчивостью обеспечивает постоянство признаков… и многообразие форм жизни»[2,т19,с.13]. Ложь, ещё и без генетики, прикрытая фиговым листком «изменчивости». Вот так: «наследственность и постоянство признаков» всё же обеспечивают эволюцию! Виртуозы профанации!

«Изменчивость» - …может быть наследственной, в основе которой могут лежать мутации» [2,т.11,с 4]. Здесь передёргивание, т.к. все признаки, весь их комплект, ребёнок получает от родителей. Изменчивость у ребёнка может быть только в том смысле, что он может родиться или больным, или уродом, если в ходе онтогенеза при беременности произойдут серьёзные нарушения генетических процессов формирования плода или один из родителей был сильно облучён радиацией или химическим воздействием. Т.е. она может быть только отрицательной, по законам Г.Мёллера. И ни к какой «эволюции» привести не может! Только к уродствам, болезням и смерти. Фактически они пытаются выдать Законы наследственности за т.н. законы изменчивости!..

А вот их избитый «Биогенетический закон», который гласит, что в процессе эмбриогенеза зародыш человека проходит этапы, повторяющие развитие рыб, птиц и млекопитающих, но на каждом их этих «этапов эмбрион, а в последующем - и плод человека идет по пути отбора наиболее ценных из присущих этому виду признаков с дальнейшим преобразованием этих признаков в собственные, свойственные только человеку». Это старинная фальсификация и этому нет никаких доказательств! В ходе внутриутробного развития особи нет такого и быть не может! Это же каменный век! Как плод сам может что-то выбрать «что-то ценное»?! Примитивизм полный! 

Вот и процесс «Онтогенеза» – это процесс «морфологических, физиологических и биохимических преобразований» [2.т.20, с.145]! У них это не сложнейший формализованный генетический последовательный процесс формирования особи, а простое преобразование, без всякой генетики. Выхолощена вся суть. В другом месте, о СТЭ, они пишут вообще кощунственные вещи: «Именно регуляторные гены контролируют возникновение репродуктивных изолирующих механизмов и высокие скорости становления новых форм» [2,т.31,с.83]. И опять только безумное искажение реальных процессов. Нет в генетических процессах ни «репродуктивных изолирующих механизмов», и нет там «высоких скоростей становления новых форм». Нет таких процессов, и не может быть в принципе. Это полная отмена законов Менделя и Харди и Вайнберга.

Всем известно, что процесс онтогенеза идёт у всех особей путём поклеточного строительства. Следовательно, как мне представляется, логично предположить, что каждой клетке должен, просто обязан, соответствовать вполне определённый белок! Исходя из этого очевидного факта, можно с большой долей уверенности утверждать, что онтогенез представляет собой последовательный процесс, формализованную процедуру считывания генома, строгий и однозначный алгоритм поклеточного последовательно-параллельного строительства особи за счёт использования эпигенетических механизмов (маркеров). А геном – это совокупность программ последовательного пошагового, по клеточного строительства всех органов и членов особи, вложенных, точнее наложенных одна на другую. При этом, каждая, К-я клетка особи (белок) закодирована в геноме индивидуально и находится в геноме на К-й позиции.

А вот и «Естественный отбор – основной фактор эволюции… в выживании наиболее приспособленных за счёт наследственной изменчивости. Как следствие – происходит последовательное усложнение организации в ходе прогрессивной эволюции» [2,т.10,с.85]. И к этой глупости тут же и яркий фактурный пример этой эволюции: «крупная серая крыса в Европе вытеснила слабую чёрную крысу». Но, где, простите, эволюция? Крыса так и осталась крысой: серая серой, а чёрная чёрной! В этом примере, вообще никаких изменений не произошло, даже минимальных! Вообще никаких! И это пример эволюции! И это её доказательство! Там же они привели ещё 2 «серьёзных» факта. Это то, что Э.Бауэр в 1924г. показал на львином зеве наличие малых физиологических мутаций [2,т.31 с.82], и то, что замечена изменчивость окраски у ящериц [2т.11, с.3]. После этих веских аргументов всякие сомнения в эволюции у читателя должны отпасть окончательно. С такими фактами не поспоришь!

 

Выводы.

1. Эволюционные подходы в корне противоречат законам классической генетики. «Эволюционная наука» полностью извращает эти законы и полностью их игнорирует. Реальные биологические и генетические процессы, определяемые Законами наследственности, не приводят и не могут привести ни к каким эволюционным изменениям. Они им противодействуют и работают на сохранение видов в практически неизменном виде. Необходимо решительно отказаться от ложных эволюционных догм, ведущих, и уже приведших, биологическую науку в тупик и отмежеваться от их распространителей.

2. Сами представления эволюционистов о происхождении видов и их возможном перерождении друг в друга представляют собой домыслы и измышления, «театр абсурда», нарушающих все законы генетики, логики, физики, химии и математики вместе взятые. Их парадигма о всеобщей и всеобъемлющей роли случайных мутаций любого масштаба, как единственном конструкторе биологического разнообразия на Земле, полностью лишена здравого смысла! 

 

Список литературы

Баранов В.С. Эволюция. Полиморфизм и наследственные болезни. //Труды международной научной конференции «Ч.Дарвин и современная биология», СПб, 2010. 820с.

Большая иллюстрированная энциклопедия («БИЭ»), 2009г, (издательство «Астрель –АиФ», 32тома.

Бородин П.М. Генетическая рекомбинация в свете эволюции. //Природа, №1,2007,185с.

Инге-Вечтомов С.Г.. Изменчивость, матричный принцип и эволюция. //Труды международной… (см.выше п.1)

Колчанов Н.А., Суслов В.В., Пономоренко Н.П. Эволюция в пространстве возможностей. Дарвин и Вавилов. //Труды международной… (см.выше п.1)

Колчанов Н.А, Суслов В.В. Дарвиновская эволюция и регуляторные генетические системы. //Вестник ВОГиС, 2009г., т.13, №2.497с.

Северцов А.А. Причины и условия формирования ароморфной организации. //Труды международной… (см.выше п.1)

Янковский Н.К., Боринская С.А. Эволюция генофондов человека: популяционные и локус-специфические процессы. //Труды международной… (см.выше п.1)

Янковский Н.К., Боринская С.А. Генетические исследования, как основа интеграции наук о жизни и о человеке. //Вестник ВОГиС, 2009г., т.13, №2.497с.

*   *   *

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", март 2012