У всех звуков речи есть свои глубинные изначальные смыслы. …Правильно ли по смыслу сделан выбор гласных для соединения разных слов?..

Да, правильно, других таких гласных по смыслу нет: звук О – вообще соединяет, у него смысл такой, а вот Е – позволяет одному слову к другому как бы «пристыковаться» (будто щепку прибьет течением к берегу или к другому предмету, потому что звук «Э» - это, если помните, «течение, поток»).

…А теперь вспомните правило:

Соединительная гласная -О- пишется после основ на твердый (отвердевший) согласный: парОвоз, зверОлов, лесОполоса, левОбережный, быстрОногий, .

 

Но КАК это получается? На самом деле. В живой ситуации, когда не было никаких «филологов», изобретающих орфографические правила. Зато были разумные человеки, глубоко чувствующие природу и смысл звуков Живой Речи!

Давайте осмысленно объяснять происхождение такого соединения слов в реальности речевой практики предков.

 

Например: вот просто для соблюдения форм возьмем словосочетания «полоса леса», и/или «лов зверя». Можно слова в словосочетаниях переставлять, ведь содержание останется то же самое (как говорится, от перестановки слагаемых сумма не меняется!): «леса полоса» или «зверя лов».

А теперь вспомните, что в прошлом, почти что вплоть до XVIII века, практически все тексты писались без пробелов между словами, т.к. в них не было необходимости (пробелы нужны только тем, кто не чувствует границ между словами и не улавливает всего смысла текста).

Вот и ставьте себя на место предков и подумайте, как в сплошном тексте различать, о чем речь: два слова перед нами или одно сложное слово, если выглядит одинаково, допустим, как «лесАполоса» или «зверАлов»? А никак! В то время как раз существовало только смысловое различие, а не формальное!

А теперь вам снова придется вспомнить о чередовании гласных А и О, в каких случаях они осмысленно подменяли друг друга, как дежурные, соблюдающие порядок.

Поймите, что мы сейчас как раз не фантазируем, а моделируем, воспроизводим естественную ситуацию возникновения смыслового чередования гласных в сплошном тексте из многих и многих слов.

Вспоминаем, что звук речи А выражает смысл состояния, данности, а вот звук речи О по смыслу не только передает энергию, динамику, но еще и смысл объединения, соединения!

Предки использовали только реальные выразительные средства – смысловые, осмысленные, т.к. тогда не было филологов, придумывающих пробелы и другие искусственные знаки.

Когда перед нами было два разных слова, то в сплошном тексте мы могли видеть такую картину: «…лесаполоса…» (по-современному, с пробелом: «леса полоса»), где А показывает по своему смыслу, что перед нами 2 простых слова.

Когда в тексте видели картину: «…лесополоса…», с гласным О (по-современному так же), то было понятно, что перед нами 1 сложное слово!

У предков не было даже возможности ошибиться, т.к. не было «пробела» между словами. У них была возможность передать один из двух смыслов: либо через А, либо через О.

Теперь, надеемся, вам понятно, что букву О никто в качестве «соединительной гласной» не придумывал и не назначал. Природа у звука О такая, и все!

Так же и в случае: «…звералов» и «зверолов». И в других аналогичных ситуациях.

Для предков была обычная осмысленная ситуация выбора пути (выбора правописания или «правдописания»).

А не формальная орфограмма (как сейчас, перед нами, когда смысл ситуации утрачен!). Формальная орфограмма, которую сейчас разумно, с учетом всех важных обстоятельств, не объясняют, а заставляют писать вот так и не иначе. Так не только у детей, а любого возникает чувство протеста против нелепости (будто серьезным видом разыгрывают, когда розыгрыш неуместен!).

Вот через такие нелепые ситуации и возникает недостаточная (бессмысленная) педагогика и недостаточная (формальная) методика преподавания.

 

Теперь перейдем к ситуации с другой соединительной гласной.

Соединительная гласная -Е- пишется после основ на мягкий согласный, шипящие, Й и Ц: землЕтрясение, пешЕход, краЕведение, птицЕлов.

 

Имейте в виду, что исторически перед нами та же реальная ситуация сплошного текста: «…землитрясение…» и «птицылов».

Для предков была та же обыденная осмысленная ситуация выбора пути (повторяем, выбора правописания или «правдописания»).

Здесь та же ситуация осмысленного чередования гласных, но только в данном случае речь шла уже о чередовании И и Е.

Когда перед нами было два разных слова, то в сплошном тексте мы могли видеть такую картину: «…землитрясение …» (по-современному, с пробелом: «земли трясение»), где И показывает по своему смыслу, что перед нами 2 простых слова.

Когда в тексте видели картину: «…землетрясение …», с гласным Е (по-современному так же), то каждому было понятно, что перед нами 1 сложное слово!

 

Так же и в ситуации с Ц. Когда перед нами два разных слова, то в сплошном тексте: «…птицылов…» (по-современному, с пробелом: «птицы лов»), где Ы после Ц показывает по своему смыслу, что перед нами 2 простых слова.

Когда в тексте видели картину: «…птицелов…», с гласным Е (по-современному так же), то каждому было понятно, что перед нами 1 сложное слово!

 

Так же и в ситуации с Й. Когда два разных слова, в сплошном тексте: «…крайведать…» (по-современному, с пробелом: «край ведать»), где перед нами 2 простых слова. Когда в тексте видели: «…краеведение…», с гласным Е (по-современному так же), то 1 сложное слово!

 

Эту целостную осмысленную ситуацию разрушили в современном языкознании: сложное слово с «соединительной гласной» стало орфограммой, а вот с появлением «пробела» между словами, такие написания, как «птицы лов, леса полоса» тематически отнесли совсем в другой раздел языкознания…

Команда ЗоВУ («Живая Русская Грамота». - РИТМ, Екатеринбург, - 2009г.)

 

Публикация в журнале «ЗОВУ РИТМ», октябрь 2009