Сегодня в учебниках по современному русскому языку читаем примерно следующее:

 

В приставках, оканчивающихся на -З-/-С-, «З» пишется перед звонкими согласными и перед гласными, «С» пишется перед глухими согласными. Приставка С- всегда сохраняется без изменений.

 

Например: стереть (С+Тер…), сделать (С+Дел…). Как и полагается по основным принципам правописания.

 

А случаи, когда слышится и пишется З (здесь, здание, здоровье, здравствуй), сейчас объясняют тем, что З якобы входит в корень.

Но при этом сейчас не учитывают то, что в изначальном варианте Древней Речи этих слов (при полногласии) была как раз приставка ЗА, в котором со временем редуцировался безударный гласный звук.

Но почему нельзя было сохранить точно так же во всех остальных случаях? Зачем нужно было вводить несуществующие приставки?

 

В приставках: БЕЗ-/БЕС-, ВОЗ- (ВЗ-)/ ВОС- (ВС-), ИЗ-/ИС-, НИЗ-/НИС-, РАЗ-/РАС-, ЧРЕЗ-/ЧЕРЕЗ-/ЧРЕC-/ЧЕРЕC- - «З» пишется перед звонкими согласными и гласными; С пишется перед глухими согласными. Примеры: бездомный, безоблачный, бесконечный, бестолковый…

 

Правило, конечно, легкое, не требующее комментариев.

 

Но надо сказать, что живые «приставки» среди перечисленных только те, которые на звонкие согласные:

БЕЗ-, ВОЗ-, ВЗ-, ИЗ-, НИЗ-, РАЗ-, ЧРЕЗ-, ЧЕРЕЗ-.

 

Их «оглушенные» варианты являются искусственными, фактически смыслоубивающими. Искусственные можно употреблять в официальных текстах, пока не отменят вредные правила, поддерживающие несуществующие в Живой Речи приставки. Но при работе со смыслами важно видеть, что в таких словах вместо глухих согласных реально должны стоять звонкие. Иначе получатся неверные расшифровки и толкования смыслов.

Напоминаем (не для современной орфографии и «зачетов» на основе современной орфографии), что в Древности ни о каких «приставках» не говорят. То, что сейчас для нас «приставка», в Древности (как в Живой Речи, так и в памятниках письменности при сплошном тексте, без пробелов), это самостоятельные осмысленные единицы (слоги, слова) Речи!

 

БЕЗ-. Бездействие(«Без Действия»), Безоблачный («Без Облака»), … И там, где сейчас пишем Бестолковый реально должно быть Безтолковый («Без Толка»).

ВОЗ-, ВЗ-. Возрождение(«Воз Рождения»), Взошедший («Возо Шедший»), … Там, где сейчас пишем Восстановление реально должно быть Возстановление («Воз Становления»),.

ИЗ-. Известный («Из Вести»), Изогнутый («Из О Гнутого»)… И там, где сейчас пишем Искусный реально должно быть Изкусный («Из Кус…»),.

НИЗ-. Низвержение(«Низ Верж…»), Низложение («Низ Лож…»). А там, где сейчас пишем Ниспадание реально должно быть Низпадание («Низ Падания»).

РАЗ-. Развитие(«Раз Вития»), Разброс («Раз Броса»), Разговор («Раз Говора»), … Там, где сейчас пишем Расторжение, Расстановка реально должно быть Разторжение («Раз Торг…»), Разстановка («Раз Стан…»).

ЧРЕЗ-, ЧЕРЕЗ-. Чрезвычайный(«Через Выча… (или Выка»), Чрезмерный («Через Меру»). Там, где сейчас пишем Чересчур, реально должно быть Черезчур («Через Чур»).

 

Никаких глухих согласных по смыслу в этих «приставках» не может быть, т.к. они сложились из древних самостоятельных осмысленных единиц: Бе-За, Во-За, И-За, Ни-За, Ра-За, Че-Ре-За…

Оглушение (замена З на С) и утрата смыслов частей слова вообще разрушает структуру языка, его усвоение и пространство восприятия человека.

 

Но напоминаем, что употреблять в официальных текстах, пока не отменят вредные правила, реальные варианты не рекомендуем. Реальные варианты нужны не для формальных зачетов, а для здравого (полноценного) мировосприятия и ориентации в пространстве, в том числе пространстве смыслов. В общем, для собственного здоровья!

 

И еще одна «еретическая» мысль. Что касается приставок и предлогов, как служебных элементов, то, представляется, их выделили в «обслугу» лишь искусственно, через надуманные т.н. теории и гипотезы «слитного и раздельного» написания.

 

А на самом деле, еще раз напоминаем, т.н. современные «приставки» и «предлоги» были в Древней Речи такими же самостоятельными элементами, как имена и глагол. Они до сих пор существенно отличаются от суффиксов по степени своей «самостоятельности, независимости»! Являются фактически самостоятельными элементами, только со своими свойствами и назначением в структуре Живой Речи.

 

Но вот последующее «развитие» языка и причисление одних и тех же «элементов» (например, «у») то к предлогам («у дома»), то к приставкам («уход») способствовало дальнейшей потере смыслов и путанице.

 

Для справки: Пробел – это недавнее изобретение, призванное еще более формализовать письмо (спроецировать на плоскость весь «объем» смысла за счет удаления многогранности смысла Живого Слова и Живой Речи). В известных славянских памятниках письменности пробел отсутствует (как в глаголице, так и в кириллице) вплоть до XVII века. А в арабском письме и вовсе появляется только в XX веке. В знаковой системе письма, которое относительно Живой Речи и без этого является искусственной системой, пробел и вовсе смотрится «чужеродным телом», чем-то слишком неестественным. Отсюда и такое явление и даже факт, что слитное и раздельное написание слов со служебными элементами (предлогами, частицами и т. п.) считается на практике очень сложной и трудной для учащихся частью орфографии. Потому что это во многом «выдумано», т.е. «искусственно», и поэтому не отражает живую Природу естественной Речи.

 

 

Источник: Живая Русская Грамота. Часть 1. Смысловой принцип русского правописания. Научно-популярное учебно-просветительское пособие. – РИТМ. Екатеринбург. 2009

Заказать эл.книги: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=cat&id=4