(сравнительный анализ слов)

 

Но где же оно –

первородное слово

которое сладко

сто раз повторять?

Теперь –

это всеми забытые встречи

рассвет наших взглядов

И рань голосов,

едва повернувшись,

далеко-далече

откинуло времени колесо.

 (Николай Асеев)

 

 

Неужели современным людям так нравится обитать посреди всевозможных искусственных конструкций и форм технократической цивилизации? Ведь, где находишься, тому и уподобляешься (постепенно, за счет «атрофии» невостребованных органов и утраты невостребованных возможностей, чтобы все больше и больше становиться похожими на «биороботов», якобы пользующихся всеми «благами» технической цивилизации)!

К тому же эта «искусственность» (т.е. НЕЕСТЕСТВЕННОСТЬ) распространяется даже на формы общественной жизни. И более того – на Язык и принципы мышления (через формализацию и рационализацию – настолько, что люди даже не замечают доминирования «технизации» или «машинизации» своего собственного мышления!).

А мы здесь как раз говорим о Языке.

И до чего же тогда «додумаются» люди, если все оставшиеся слова у них ФОРМАЛИЗОВАНЫ (словам приписаны в словарях нужные системе приблизительные «лексические значения» - поверхностные, как бы очевидные и понятные «даже дураку»)? О КАКОМ ЖЕ ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВООБЩЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, когда, допустим, открывает словарь какой-нибудь неуч или второгодник, чтобы узнать что-то о слове, а там расписана такая простота, что наш неуч воскликнет: «О, и я такого же мнения, надо же, как научно и точно все в этом словаре»!?

Вот так и происходит упрощение и деградация человеческого!..

А СЛОВА В ПРОИЗВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ (БЕЗ ВСЯКОГО СМЫСЛА!) СВАЛЕНЫ В СЛОВАРИ, в которых ВИДИМОСТЬ «порядка» в словах создает расположение лишь по алфавиту или номерам, как в хранилище с инвентаризацией различных предметов и оборудования. Люди уже настолько далеки от своей Родной Речи, что считают это «нормальным» (и даже – повторимся - «научным»).

Хотя, конечно же, НАУКА ЖИЗНИ в этом месте даже не ночевала! Все здесь формально (без живого содержания), т.е. пусто, можно сказать, безжизненно. Как известно, ПРОЦЕСС ОМЕРТВЕНИЯ НАЧИНАЕТСЯ ВОВСЕ НЕ С ТЕЛА. А с мышления! И, в итоге, кажется, вокруг нас уже не иначе как МЕРТВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ!

Не верится? А давайте сравним. В данном случае по словарям (раз мы говорим о Языке). Для этого вам понадобится любой из современных толковых словарей русского языка (они все одинаково выпотрошены, и живого содержания в них почти нет, особенно в определениях к словам, и, как правило, капелька живого разве только в примерах из художественной литературы – видимо, для обмана пользователей).

С большим сожалением вынуждены здесь признать, что из всех современных словарей более-менее «толковым» является только работа В.И.Даля, который, не будучи лингвистом, только собирал слова в народе, но не придумывал им «лексических значений». Поэтому мы примеры преимущественно будем брать оттуда, хотя у него толкования тоже не безупречны: В XIX ВЕКЕ УЖЕ ВЕЗДЕ ОЩУЩАЛАСЬ ЖЕЛЕЗНАЯ ПОСТУПЬ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Итак, переходим к сравнительным примерам.

 

***

Начнем, пожалуй, с актуального для наших дней слова «БОРОТЬСЯ», смысл и значение которого искажены до основания (загляните в т.н. «толковые» словари). А между тем смысл этого слова заключается в корне «БОРЪ, БОРА», издревле понимаемого как «божественный (БО) свет (РА), божественная энергия». БОРОТЬСЯ – значит, нести божественный свет вопреки всему. Потому что если бороться (в указанном изначальном смысле слова) – это для человека предназначение и смысл жизни, как образ жизни, то НЕ бороться он просто не может. Отказываясь от предназначения, он перестает быть тем, что есть.

Откуда и как получается такая расшифровка, посмотрим на еще одном примере. Поэтому подробней продолжим с того слова, которое выше уже использовали в нашем тексте. Что есть в современном искусственном (или - давайте уж прямо - мертвом) мире «НАУКА»? Смотрим сначала в словаре В.Даля:

- «учение, выучка, обучение»

(потому что в словаре Ожегова это – «система знаний о закономерностях…» и т.п., где каждое слово дается вот так наукообразно, т.е. определениями без толкования – для тех, кто вопросов не задает!)

Далее, сами понимаете, нужно попытаться вникнуть в понятие через примеры употребления слова в речи, или смотреть дальше, что есть «учение», «выучка» и «обучение», с тем же результатом и такими же невразумительными определениями.

А как было у предков?

Здесь и далее мы опираемся на работы «Живой Русский Язык» и «Живая Русская Речь» (РИТМ, 2002-2012).

А у предков в Древности каждый звук имел свой уникальный смысл. Из них складывались осмысленные слоги и слова. Из одного слова рождались другие, родственные, близкие по смыслу.

Так и тут, в слове «наука». Суть всего слова заключается в конечном гласном звуке «А», смысл которого в «изначальном состоянии, первозданности, истоках». Вся жизнь происходит оттуда, и правильная жизнь ориентируется на истоки! А вот современное языкознание отбрасывает этот звук в сторону (даже от основы слова), определяя его в качестве второстепенного элемента (всего лишь как «окончание»).

Модулирующий звук «К» задает звуку «А» как бы вектор нового осмысления, т.е. «устремленности» к тому, что дается звуком «А». И вовсе не зря у предков слово (или слог) «КА» применялось в смысловом значении «души, душевности», ибо что может быть ближе к истокам и первоначалу, чем душа!?

Далее к полученному слогу прибавляется гласный звук «У» со смыслом «направления, связи». Поэтому читаем «У Ка (так же, как, например: у дома, у дерева, у Ра), со смыслом: «связь душевная» или «в направлении души, близко к душе, у душевности». А все вместе (У + К + А) предки понимали в смысле «в направлении к истокам» или «связь с истоками».

Далее искомое слово у нас имеет вторую часть в виде слога «НА», где «Н» осмысляется как «разграничение» (Н) «изначального» (А) целого пространства как бы на секторы (в виде раздвоения), в данном контексте, может быть, достигнутого и недостигнутого, познанного и непознанного, известного и неизвестного. «НА» - это граница, рубеж, переход к тому, что обозначено частью «УКА». И не просто как перемещение из комнаты в комнату, а с качественным преобразованием или изменением среды движения: например, луч света перемещался в воздухе, а затем в воде, и граница между этими стихиями обозначается слогом «НА» (отсюда и выражения: НА воде, НА реке, НА море).

И вместе у нас получается примерно такая мысль (НА+УКА): «граница или качественный переход в направлении души» или «движение, жизнь согласно душевным позывам».

В Древности только такая наука имела смысл, основная наука, человеческая. В современной же «науке, или выучке, или обучении» или что там, в голове, у лингвистов еще - смысла почти НЕТ. А есть только текущие лексические значения, согласно которым можно учиться чему угодно, но не главному, что необходимо человеку (главное как раз даже не упоминается в современных как бы «толкованиях», т.е. ЖИЗНЬ В ЭТОМ «МЕРТВОМ ЦАРСТВЕ» ИСКЛЮЧАЕТСЯ). Сегодня слово «наука» употребляется без собственного смысла, всего лишь в качестве условного знака искусственных систем. Осталось только словесная оболочка с измененными значениями – для обмана доверчивых душ. И современные «науки» не имеют почти никакого отношения к живому пространству жизни человека, как это было у предков. И уж тем более за современными «науками» очень и очень трудно разглядеть древнюю живую «НАУКУ ЖИЗНИ», как будто они придуманы для того лишь, чтобы отдалить людей от главного и самого важного.

Но мы даже не для этого подробно показали разницу в словообразовании: в Древности на первый звук нанизывается или накладывается следующий, потом еще. И каждый раз новое слово с новым звуком не отрицает предыдущее содержание, а только обогащает, дополняет, конкретизирует его. Совсем другая картина наблюдается в современном словообразовании, где один и тот же набор звуков может иметь совершенно разные значения (омонимы), не говоря уже об отличающихся лишь чуть-чуть, которые могут быть никак не связаны. Все связи в них утрачены с разрушением Живого Языка. Аналогично в живом существе после смерти разрушаются связи, когда перед нами уже не организм, взаимодействующий со всей Вселенной, а лишь разлагающийся на отдельные фрагменты труп.

 

***

Или вот, к примеру, возьмите на этот раз не одно слово, а сразу два (с «толкованиями» по современному словарю):

Небо – «бесконечное, выспренее пространство, окружающее землю нашу; вся ширь и глубь вселенной, иногда со включением мироколицы нашей» (В.Даль)

Изба – «дом, хата; жилой деревянный дом; стар. внутренний покой в деревянном дворце царском; стар. палата, приказ, присутственное место» (В.Даль)

Видите, между этими словами давно уже никакой связи не осталось, они сами по себе. Частицы трупа (в мертвом мире), частицы некогда целого организма мировосприятия и живого мироощущения. Ведь они сами по себе, по отдельности, без связи с целым, могут быть только в мертвом мире.

А как эти же слова воспринимались бы в живом пространстве смыслов предками?

В предыдущем примере с «наукой» мы вам не просто так показали ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ цепочку того, КАК растет, наращивается из звуков слово, или даже из маленького слова большое слово. Это общая схема словообразования. Именно так, слой за слоем, уровень за уровнем, растет все живое.

Так же получается и здесь, с приведенными примерами. Смотрите теперь на два слова сразу, которые тоже начинают расти с конца. В конце слов здесь видим звуки «А» (4-й центр) и «О» (3-й центр), или по смыслам, как: «изначальная данность» и «выделенный сектор». Не будем снова подробно расшифровывать, потому что многие примеры, в т.ч. и «небо», мы ранее, в других работах, уже анализировали.

К тому же напоминаем, что все эти обозначения смыслов (мы их делаем для понятности по-современному) достаточно условны, т.к. предки их так не обозначали. Они просто ЧУВСТВОВАЛИ эти звуки речи по смыслам и предназначению, ВЛАДЕЛИ энергетикой звуков и слов, и ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ими в своей деятельности в звуковом и энергетическом пространстве. Никаких толкований и словарей им не требовалось для этого (поэтому мы и говорили, что словари и письменность – это современные явления: от деградации людей, а не их «прогресса»!)!

Знакомые же примеры мы приводим, чтобы показать вам другие нюансы в том же пространстве смыслов Живой Речи, не отвлекая вас от основной линии повествования в сторону и не утяжеляя текст лишними подробностями.

Мы говорили, что для нашего предка в Древности (или для богов) «БО» - это он сам в пространстве восприятия, а все, что за пределами «БО» – это уже «не Бо», т.е. «НЕбо». Так получается слово, связанное с «БО» (и это не единичный случай: так же образуется слово «невод» - от противопоставления «вода – НЕвода»).

Но ведь с каждого центра одно и то же видится по-разному. То, что в 3-м центре было «БО», в 4-м центре звучит и воспринимается как «БА», т.е. звуковые и смысловые характеристики от центра к центру качественно и количественно изменяются.

При этом мы остаемся тем же самым, на какой бы центр не переключали свое внимание. Если в третьем центре, будучи как «БО», мы обособляемся от целого, выделяем себя любимого во всеобщем целом, то в четвертом центре (сердечном, или ладном) в состоянии «БА» все для нас воспринимается как данность здесь и сейчас, будто всегда так и было - как свой дом, как зона комфорта, как своя территория, если это даже вся Вселенная, или всего лишь то маленькое место, где сейчас находимся. - Но смотрите дальше на самый важный момент! - И движение в сторону, движение ИЗ этой зоны, воспринимается как движение «ИЗ» вот этого родного и комфортного «БА», т.е. видится процессуально. И то, что остается в этом случае за спиной, позади нас, чисто ассоциативно, тоже называется: «Из + Ба». Не будем давать подробные комментарии (наша задача была только показать процесс словообразования). Теперь вы знаете смысловое происхождение слова «ИЗБА», изначально воспринимаемого как зона комфорта, как дом родной, куда хочется вернуться.

 

***

Всего этого пространства смыслов (очень простого и естественного) НЕ ВИДНО сегодня только потому, что СВЯЗИ между элементами Речи и живой организм Языка разрушены почти до атомарного состояния. И фактически - извините за такое грубое сравнение - из чудом сохранившихся некоторых останков трупа прежнего Живого Языка и Живой Речи выстроено «современное языкознание», которое единственно якобы «научно». И сами понимаете теперь, что в таком случае современное языкознание просто не может видеть гармоничное смысловое соотношение слов «небо» и «изба».

Ведь в ЖИВОМ все связи еще нужно выявлять, а в МЕРТВОМ – связей уже почти нет. Да и это для мертвой науки уже не проблема: несуществующие связи можно просто придумать (сегодня ведь немало искусственных «наук», выстроенных на гипотезах и произвольных допущениях). При этом такие буквально «бредовые ситуации», очень далекие от жизни конкретного человека, считаются «научными» как ни в чем не бывало. Такова уж современная «методология» изготовления каких угодно «наук», которые к НАУКЕ ЖИЗНИ отношения не имеют!..

Но давайте вернемся к живому пространству восприятия, сохраняя которое предки осмысленно понимали конкретные, очевидные для них связи между словами и их гармоничное соотношение в пространстве. … … …

(продолжение следует)

 

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2012г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", январь 2013