До «переходного периода», переживаемого всеми сегодня, мы все-таки дошли более-менее благополучно, с большими или меньшими потерями, или трагично, ценой утраты огромного массива настоящего Знания и многих-многих миллионов человеческих жизней в страшных войнах и простых бытовых и производственных техногенных авариях. Почти все, кто так или иначе анализирует сложившуюся ситуацию в мире, признают, что XX век стал переломным для человеческого общества. Мы же пока остановимся на двух ключевых понятиях, от отношения к которым и понимания которых зависит СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. И именно эти понятия постарались в минувшем веке максимально оболгать и выхолостить. Настолько, что всякого рода «социалисты», «дарвинисты» и «утописты» торжествуют победу в ХХ веке, потому что произошло столько всего, что огромным массам людей стало не до «Золотого века»! Их взоры кем-то, остающимся в тени, успешно повернуты в сторону «светлого будущего» (в представлениях обманутых людей почти что синонима «научно-технического прогресса», что для них тоже хорошо). И теперь, в начале XXI века, кое-кто довольно потирает руки и констатирует свершившийся факт. Какой именно?
Целое столетие и даже больше нескольким поколениям людей массово, извините, «промывали мозг» многочисленными социальными теориями о том, откуда и куда идет «человечество». Особенно отличились в этом отношении общественные теории, основанные на т.н. «марксизме». (Мы не будем здесь расшифровывать и определять известные сегодня понятия «марксизм», «социализм», «капитализм» и т.п. – смотрите сами в справочниках сотни подобных терминов, если вам нужно.)
Что мы имеем в итоге? – Вместо целостного естествознания для взаимодействия человека с Природой, имеем разные в нюансах, но в основе схожие экономические и политические теории для управления лишенными живого Знания о минувшем и грядущем людей. А вместо Человека разумного – к сожалению, имеем простого «пролетария» (термин для обозначения современных людей от однокоренного слова греч. lethargia - от lethe «забвение» и argia – «бездействие», хотя проплаченные лингвисты выводят это слово от латинского proletarius «неимущие», ненароком «забыв» указать, что в латинском у этого слова те же греческие истоки, характеризующие «состояние забывчивости и бездействия» настолько, что это напоминает «мнимую смерть» или «минимальное функционирование всех органов жизнеобеспечения, включая работу интеллекта и сферу чувств»). Как еще назвать лишенных родовой памяти? И это независимо от искусственных «стратов» (общественных слоев или групп), их интеллектуального уровня и социального положения. На Востоке об этом говорят немного иначе, чем на Западе, и оперируют понятиями об искусственных социальных «кастах», но тоже с искаженными характеристиками (т.к. реальных каст фактически не стало в связи с общим упадком почти всего «человечества» до уровня «шудры»). Но сути это уже не меняет. Потому что очень мало осталось сегодня тех, кто представляет реальную картину происходящего, независимо от современных теорий и идеологий о «человечестве». Поэтому сегодня на первом плане не Природа, Человек и живое Знание, а всего лишь «искусственный мир», всевозможные «вещи» (включая «овеществленного человека») и «овеществленные отношения». Такие «новейшие» представления и вытеснили реальное Знание.
И нет ничего удивительного в том, что сегодня о «Золотом веке» рассказывают всякую чушь, приправленную наукообразием. Раз все эти науки преимущественно призваны заменить настоящее живое Знание, то и «Золотой век» в такой информационной картине предстает какой-то извращенной карикатурой на реальность. Лишь бы увести людей в сторону от правды! И действительно, раз эти разные «науки» изучаются людьми и в школе, и в институтах, то всякая чушь, приправленная такой «знакомой» информацией, кажется современному «образованному» и «культурному» человеку «правдой», да к тому же «научной»! Вот такая грустная ситуация, однако!
Как один из таких примеров, можно взять цитату из публикации в интернете (авторы ее не указаны, есть только адрес сайта, поэтому даже сомнительно, стоит ли давать ссылки на такие анонимные поделки, когда они просто распространяют чужую дезинформацию). В общем, в статье пересказывают непонятно кого так, будто все это происходило на их собственных глазах:
«…Древний мир был очень консервативен… Поколения сменялись одно другим, а жизнь человека никак не менялась. Не удивительно, что человек того времени считал, будто история идет по кругу, ничего, в общем-то, не меняется, а если и меняется, то только к худшему. Реальная жизнь тоже была не сахар. Рабство, голод, антисанитария, войны, болезни и другие напасти с завидной регулярностью поражали древних жителей. Им нужна была какая-то отрада. Появилась религия, составной частью которой стали рассказы о золотом веке. Они опирались не только на желания людей обрести какую-то надежду, но и на реально существовавшее в прошлом первобытное человечество. Доклассовая эпоха составляет 99% всей людской истории... Главная особенность того мира в том, что человечество еще не познало отчуждения, а отдельный индивид не превратился в экономическую функцию…»
Вот так и не меньше. Интересно, на основе быта какой деградирующей социальной группы создана эта неприглядная картина всего «человечества»? И можно ли на таком фоне представить себе какой-то «Золотой век», а если можно, то какой? – Ответ есть в самих подобных источниках, и называется в них такой жалкий «золотой век» термином «первобытный коммунизм». Да и вообще, таким пересказом из того, что нам «убедительно» внушали на уроках истории еще в 5-м классе, можно опорочить любой образ и любую другую правду. Простой подстановкой, вместо «золотой век» в данном случае, любого другого нужного понятия, которое необходимо оклеветать (ведь не только такие простые, но и более сложные технологии манипулирования сознанием давно уже хорошо обкатаны во многих странах)!
Правда же, в это очень хочется поверить, потому что как будто из нашего более-менее «счастливого» детства, когда нам в школе на уроках было не так важно, кто сочинял рассказы по «истории древнего мира»?! А дальше авторы и вовсе описывают современное общество, но в каком-то карикатурном виде:
«…Люди жили по негласным правилам... Общество не было свободным от условностей. …Возникла система ритуалов. Нарушать их было нельзя… При этом правила поведения проникали чуть ли не во все сферы жизни. Впрочем, для человека … это не страшно. Ведь правила осознаются как свои собственные, нарушать которые нельзя…»
И это приписывают обществу «Золотого века», будто пишут статью для умственно отсталых, либо особо изощренно обманутых. Вы ведь и сами можете спросить, в какой же современной стране и в какой профессиональной или иной социальной группе нет законодательно оформленных или негласно практикуемых «ритуалов» и «правил поведения» в быту, на работе, во время праздников и других жизненных обстоятельствах? Ведь нас сегодня и без придуманного таким образом «золотого века» окружают тысячи условностей, которые нужно знать, чтобы мирно уживаться с близкими людьми и просто соседями!
Дальнейшее, похоже, собрано из цитат, скажем мягче, не совсем достоверных учебников истории, анекдотов и перевранных мифов разных народов:
«…Это было общество равенства. Не могло быть ни бедных, ни богатых. Руководитель же был таковым только потому, что общество ему оказало доверие. Трудиться ему приходилось наравне со всеми и за свой труд он получал равную долю общественного продукта. В отношениях между полами царила женщина, почитающаяся как высшее существо. Надо признать, некоторые современные мужчины были бы не против вернуть матриархат…»
Мы не можем в небольшой сравнительной статье пересказать все, что на сегодня известно о настоящем «Золотом веке» (это отдельная тема). Но, в отличие от этого, придуманного, в нем точно не было такого равенства, какое здесь описывается. Авторы свой «первобытный коммунизм» явно списали с какого-то деградирующего племени на задворках эволюции (хотя и современная цивилизация уже далеко в сторону отошла от эволюционного пути Человека разумного).
В реальном Золотом веке царила жесткая, нерушимая иерархия Знания, разума, способностей и опыта жизни. А сама разумная жизнь и деятельность была гармонично вписана в окружающую Природу. Даже сейчас взгляните внимательно на окружающую нас природу, на мир растений и животных: где вы там видите какое-либо «равенство»? В природе каждый вид и каждое существо внутри вида вписаны в свою нишу, из которой никто никого не торопится вытеснить. А у человека форма жизни и деятельности, а также роль в космических процессах гораздо выше, чем у животных и растений.
Что касается социального уклада, то никого в Золотом веке не прельщало обладание какими-то вещами, и вопроса «собственности» (в современной форме) не существовало, хотя недостатка в том, что нужно для жизни, никто не испытывал. Потому что «социальная» жизнь была как бы вторична, была призвана только обеспечивать реальный эволюционный путь каждого «члена общества» в космическом масштабе, если можно так выразиться, чтобы было понятно. Путь совершенства каждого человека, путь к Богу, через множество ступеней, которых нет ни в каком обществе на Земле.
Не было и «руководителей» в современном понимании (вы хотя бы соображайте чисто психологически, что вся современная система управления во всех сферах, если абстрагироваться от различных нюансов, списана с модели взаимоотношений примитивных социальных групп, где есть «главарь», его подручные, масса подчиненных и необходимое число «козлов отпущения», или «отверженных», страх попадания в ряды которых и некоторые взаимные интересы в этой «общественной» структуре и удерживают такую «систему» от развала).
А слова по поводу «матриархата» и «царила женщина» тоже из произведений лживых историков. В реальном Древнем мире, на достижениях культуры которого до сих пор зиждется все современное «человечество» (не в том «древнем мире», который придумали историки на примере трагического конца одичавших племен), не только женщина не «царила» в обществе, но и ни один мужчина не господствовал ни в обществе, ни над женщиной. Древний мир настолько был сложно дифференцирован социально и духовно, что миры женщин и миры мужчин мудро дополняли друг друга. А разделяли их (эти миры) при этом не только «мужское» Знание для жизни мужчин и «женское» Знание для женщин, но и различная социальная роль и функции женщин и мужчин в обществе. Современный мир такого не знает, поэтому об этом невозможно в трех словах рассказать (это совсем другая тема в другом месте).
А что касается всего известного периода современного социума, то для него не только «матриархат» был придуман в целях дезинформации, а даже «патриархат» является чистейшей фикцией. Его просто нет, кроме попытки увидеть эту схему в реальных социальных отношениях (а вопрос «веры в патриархат» - личное дело желающего как-то заблуждаться и нас не касается). На самом деле в современном мире, независимо от Востока или Запада, в основе социальной стратификации лежат упрощенные технические принципы и технологии, по которым где-то проще ставить мужчин, а где-то использовать женщин. Поло-ролевые функции отходят на второй план. Если бы «патриархат» себя жизненно оправдывал, то он неукоснительно господствовал бы во всех сферах общественной жизни, и не существовало бы вопроса «подкаблучников» или «движения феминисток». Даже в суровом восточном укладе «господин» мужчина не суется на «женскую территорию» вопреки обычаям, даже если это «его» женщина или «его» гарем. Не будем все подробно расписывать, при желании каждый сам много примеров найдет в разных источниках. А мы вернемся к статье, из которой становится ясно, зачем вся эта чушь была притянута за уши и рассказана. Цитата:
«…Концепция золотого века изначально была достаточно реакционной. Хорошее время объявлялось навсегда ушедшим. Невозможно ни вернуть золотой век, ни, тем более, превзойти его. Какой уж тут тогда прогресс? Поэтому сторонники концепции золотого века в массе своей были консерваторами, желали сохранить существующее общество…»
Это как с больной головы переложить на здоровую. Ясно же, кому мешает «Золотой век» до сих пор – социальным паразитам, которые выстроили современный частнособственнический мир, в качестве насоса для выкачивания ресурсов из земных недр и эксплуатируемых масс. Поэтому нет смысла даже разбирать словечки, используемые их «писателями», дабы оправдать существующее положение.
А что касается «консервативности», строгости нравов и жизненного уклада Древнего мира (напоминаем, реального, а не из учебников), то и это объясняется просто. Современный мир судит об этом со своей каланчи, с позиций разврата и хаоса, поэтому упрекает Древность во множестве «запретов» на различное «творчество». На самом деле непревзойденная атмосфера радости и творчества в Древнем мире до сих пор хранится в легендах.
«Строгость»? - Да, живые Истоки и Знание нужно было беречь как зеницу ока. Например, вы уверены, что разрозненные «творческие группы», не объединенные в единую «команду» по «генеральному плану», в состоянии сконструировать космическую ракету, которая благополучно взлетит на околоземную орбиту? Так вот, когда мы выше упоминали о том, что весь социальный уклад общества «Золотого века» служил тому, чтобы каждый мог совершенствоваться и подняться на следующую ступень эволюции разума, мы как раз имели в виду то, что общество «Золотого века» было как бы ракетой, которая выводит Человека разумного на следующий уровень эволюции в космическом плане (а не в социуме). Вот насколько слаженно должны работать все «социальные институты» общества, чтобы были Лад и Счастье для всех.
Конечно, это нереально для современной деградирующей технократической среды, и тех людей, что деградируют сегодня, поэтому для оправдания существующего хаоса нужно оболгать «Золотой век» истоков «человечества». А чтобы его не вспоминали, для полной гарантии можно еще придумать «светлое будущее», к которому якобы идем все вместе, чтобы его своими руками построить здесь, если не при жизни для себя, то хотя бы для детей или внуков. Это еще один аргумент для оправдания любой искусственной системы эксплуатации людей (недаром концепция «светлого будущего» зародилась именно в XVII веке, когда случился «технократический переворот», на приблизительном рубеже «нового мира», в котором мы сейчас живем).
На самом деле, это еще одна ложная цель, призванная увести людей от естественного Лада, который был в центре внимания в «Золотом веке». Если он в прошлом, то сама Природа никуда не делась, природные законы всегда работают одинаково, нужно лишь им следовать! Что касается настоящего «Будущего», то для предков оно не имело того «временного» значения, к которому нас сегодня приучили (см. нашу работу «Властелин времени: технологии разумной жизни» или введение «Живой смысл Будущего» в работе «Назад в будущее-3: воспоминания о жизни»). Будущее, оно просто Будущее, без всякой окраски (и деления на «светлое» и «темное»)! Оно связано с эволюцией человеческого разума.
А будущее «светлого» оттенка больше похоже на противоестественную химеру. Видимо, для обмана тех, кто не желает ничего делать, а желает только лениво потреблять всяческие «блага прогресса». Если даже сказочно облагородить быт людей, когда любое желание сбывается как по мановению волшебной палочки, никакого «светлого» будущего не наступит. Ведь каждый знает, что ни вообще жизнь в любое время, ни прошлое однозначно «светлыми» или «темными» не бывают. Кроме того, и восточная мудрость, и народные сказки, и законы физики нам говорят о полярности целого. Глупо стремиться к одному полюсу магнита, чтобы навсегда избавиться от другого. Глупо стремиться к свету, чтобы не видеть тьмы. В Природе это все в едином целом. И никакого особо «светлого» Будущего, без его «темной» стороны, не бывает. Даже если это всего лишь художественный образ или термин социальных манипуляторов.
Но эти манипуляторы пока что оказываются умней обманутых людей, верящих в сказки о «светлом будущем». Это надо было всего-то погрузить массы людей в жестокую атмосферу «страха умереть от голода», чтобы они возжелали стройными колоннами шагать в некое «светлое будущее», по пути продолжая кормить своих паразитов, которые не забывают кидать кусочки с барского стола писателям о «светлом будущем». По задумке самозваных проводников, в таком случае «светлое будущее» должно ведь оказаться совсем в другой стороне (т.е. очередной обманкой, вместо настоящего Будущего), к примеру, если сравнить с картой Земли: вместо Москвы – в Новомосковске, вместо Чебоксар – в Новочебоксарске, вместо Йорка – в Нью-Йорке…
Поэтому оно и «светлое». Сколько уже поколений слушают эту сказку с XVII века? И продолжают мечтать?
«…Нынешнее общество таково, что неизбежна победа пролетариата над буржуазией… Открытие историчности классовой борьбы стало началом новой мечты о светлом будущем. Она не только жива поныне, но и обрела второе дыхание…»
Что касается «второго дыхания», то в это слабо верится, потому что «классовые борцы» за «светлое будущее» идут к нему преимущественно социальным путем (забывая о целостности развития человека). Есть надежда, что жесткая природная необходимость по ходу событий скорректирует их поведение (или вовсе уберет с «исторической арены» особо ретивых, если они встанут поперек пути эволюции человека). Мы это говорим не для того, чтобы все бездействовали, ожидая у моря погоды. Конечно же, никому само собой Будущее не откроется (физику-то жизни надо знать!). Каждый только своими шагами продвинется вперед! Мы здесь просто против ложного понимания «борьбы».
Потому что нельзя военным путем достичь Будущего! Потому что как бы не фантазировали современные люди, но реально за образами «Золотого века» и «Будущего» (без «светлого» оттенка для наивных) стоят природные законы ЛАДА.
А естественный Лад военным путем или «классовой борьбой» не устанавливается. Иначе его давно бы уже установили. Всему свое время! Против законов Природы не попрешь!
Кроме того, наоборот, через усилия разных «честных борцов» и войны «человечество» каждый очередной раз погружается в беспросветную пучину трагедий и страданий, которые на руку только паразитам, и сегодня мечтающим о «прибыльной» во всех отношениях войне!
Многие сегодня чувствуют грядущие перемены. Потому что ход событий, природные циклы неуклонно ведут к ним. Вот почему и важно, чтобы разные там «классовые борцы» и «социалисты» не перепутали, где они, а где сила самой Природы! Иначе этими «борцами» непременно воспользуются социальные паразиты, как своим последним оплотом. И, сами того не желая, «честные борцы» окажутся в таком случае «реакционным» составляющим грядущих событий. Ведь рассмотренная выше статья – как раз показатель того, что такой риск существует.
Возможно, на волне перемен и попробуют подняться снова очередные «комиссары в кожанках и с маузерами», ведя за собой «пролетариат», вкупе с последними «шариковыми» и «швондерами». Но общая тенденция событий и необходимость подстроиться под естественные процессы в Природе, чтобы выжить и вписаться, быстро сделают их невостребованными и заставят вспомнить «несуществующий» для них «Золотой век»!
Так что, не верьте в сказки о «светлом будущем»! «Социальные паразиты» вас не спасут.
НА ЭТОТ РАЗ ПЕРЕД ВАМИ САМА ПРИРОДА, С КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ СОТРУДНИЧАТЬ БЕЗ РЕАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ЕЕ ЗАКОНОВ ДЛЯ ВСЕЛЕННОЙ И ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.
(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2015г.)
Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", июнь 2015