НАПОМИНАНИЕ 10 ЛЕТ СПУСТЯ:

(Почти реферат по М.М.Бахтину)

… Кстати, обратите внимание на то, что происходит. М.Бахтин пишет:

«…Для фамильярно-площадной речи характерно довольно частое употребление ругательств, то есть бранных слов и целых бранных выражений, иногда довольно длинных и сложных. Ругательства обычно грамматически и семантически изолированы в контексте речи и воспринимаются как законченные целые, подобно поговоркам. Поэтому о ругательствах можно говорить как об особом речевом жанре фамильярно-площадной речи. По своему генезису ругательства не однородны и имели разные функции в условиях первобытного общения, главным образом магического, заклинательного характера. Но для нас представляют особый интерес те ругательства-срамословия божества, которые были необходимым составным элементом древних смеховых культов. Эти ругательства-срамословия были амбивалентными: снижая и умерщвляя, они одновременно возрождали и обновляли. Именно эти амбивалентные срамословия и определили характер речевого жанра ругательств в карнавально-площадном общении. В условиях карнавала они подверглись существенному переосмыслению: полностью утратили свой магический и вообще практический характер, приобрели самоцельность, универсальность и глубину. В таком преображенном виде ругательства внесли свою лепту в создание вольной карнавальной атмосферы и второго, смехового, аспекта мира…» (М.Бахтин)

Почему же то, что сначала было придумано как хорошее (в Языке Древности все было позитивно, негативные значения положительных смыслов стали появляться позже, при разрушении естества и утрате смыслов), потом становилось «нехорошим», объявлялось «ругательством» или «бранью»? Причем они совсем уж «нецензурными» и неприемлемыми стали только в новое время, в промышленную эпоху, а до этого отношение к ним было действительно «амбивалентным». Посмотрите на сами слова, с точки зрения смыслового разбора:

РУГАТЬ («Ру + Га…») – это «светлое направление Пути». (Кстати, корень «Ру» мы встречаем в слове «рулить», как «силовое направление», или «освещенное направление».) Следовательно, ругать – это, просто говоря, «направлять на путь истинный»! Это как же людям нужно воспитываться, чтобы светлое воспринимать как «темное» и «негодное»? Бездумно заучивать заданные списки, что такое «хорошо» и что такое «плохо»? И не думать, не разбираться в жизни самостоятельно?

БРАНЬ («Бъ + Ра + Нъ») – это «божественный свет на грани иного начала (стихии, мира)», наверное, т.н. «тонкого мира», если раньше его воспринимали лучше, чем сейчас. Нужно ли напоминать, что «Бо» по смыслу связано с «божественностью», а «Ра» - это «свет, солнце, Бог»?!

СРАМ («Съ + Ра + Мъ») – это «живая сущность света рождения», или «сущность светлого рождения». Интересно, почему и с каких пор (и, главное, по какой такой «перевернутой» логике?!) для людей стало не приемлемым понятие «срам», если в этом слове есть только хорошие смыслы: и «живая сущность», и «свет», и «рождение»? Хотя примерный рубеж уже понятен: при жизни Ф.Рабле к сраму относились нормально и прилично.

Вот и подумайте, что же люди имеют в виду, когда говорят «ругательство» или «бранное слово»? И какие слова и выражения объявляются ругательными? И почему?

Может быть, потому что настоящие жизненные ценности:

«…мерились не своею мерою, а чуждыми им мерами нового времени. Их модернизировали и потому давали им неверное истолкование и оценку…» (М.Бахтин)

Сегодня это приобрело огромные масштабы: все модернизируется и объявляется «прогрессивным». Именно в ходе «технократической модернизации» быта люди и ушли из своей естественной среды обитания – Природы. И сейчас выходят на Природу только «кайф ловить», «отдохнуть от цивилизации». При этом даже не отдают себе отчет в том, что же с ними на самом деле происходит. Ведь если цивилизация на самом деле была лучше Природы, люди не выходили бы на Природу и воспринимали ее как враждебную среду. А если для отдыха, для души люди выбирают Природу, как непослушные дети, набедокурив где-то, все равно возвращаются к Матери, то, выходит, технократическую цивилизацию люди терпят как нечто навязанное с детства и без чего они почему-то не могут обойтись, как не могут обойтись без протезов оставшиеся без каких-либо важных органов (руки, ноги, слухового аппарата и т.п.).

Понятно мы выразились? Повторяем еще раз. Заметьте, технократическую цивилизацию обслуживают не роботы, а живые люди, которым внушили, что все эти машины – для их «блага». Люди с самого рождения отнимаются у Природы-матери и особым образом воспитываются в искусственной среде «технократической цивилизации», напоминающей незабвенный образ «Матрицы» (с появлением такого одноименного фильма). Люди становятся своего рода «маугли», взращенными в чуждой их природе, технической среде. И, таким образом, люди, лишенные с детства важных для единства с Природой «органов», отчужденные от Природы-матери, не могут пока что обойтись без «цивилизации» с ее многочисленными протезами для людей.

А чтобы не было страшно, многие не хотят знать правды или закрывают на нее глаза.

И вообще, сейчас нам, воспитанным на другой культуре, очень далекой от Природы, трудно понимать Франсуа Рабле. Но это говорит лишь о том, как далеко мы ушли за несколько столетий от самой Природы и раблезианской эпохи. Многочисленные свидетельства показывают, что современники хорошо понимали и с любовью воспринимали творчество этого автора, а его книги в течение XVI-XVII веков переиздавались много раз, т.к. появились сочинения Франсуа Рабле на волне мощной традиции живой народной культуры. Например, историк и писатель Этьен Пакье, почти современник самого Франсуа Рабле, пишет:

«…Среди нас нет никого, кто бы не знал, в какой степени ученый Рабле, мудро дурачась (en folastrant sagement) в своем «Гаргантюа» и «Пантагрюэле», стяжал любовь в народе (gaigna de grace parmy le peuple)…» (по книге М.Бахтина).

Но не то, что сегодня, а уже с XVII века (через техническую призму восприятия!) наследие Ф.Рабле «стали воспринимать как странную индивидуальную идиосинкразию Рабле или как какой-то шифр, криптограмму, заключающую в себе систему намеков на определенные события и на определенных лиц эпохи Рабле. Но это понимание современников было наивным и стихийным. То, что для XVII и последующих веков стало вопросом, то для них было чем-то само собою разумеющимся» (М.Бахтин).

Представляете, что произошло?! - Как будто за короткое время людей взяли и подменили, или с ними случилось ЧТО-ТО НЕ ТО. Если до этого в народе исключительно положительно воспринимались образы материально-телесной жизни и «срамные места» тела, а также логика роста, плодородия, изобилия, хотя и часто через поглощающий и рождающий низ, то позднее, не без помощи официальной культуры, все это стало интерпретироваться всего лишь как сатира против феодального дворянства, погрязшего в праздности, обжорстве, пьянстве и разврате, да и то - в свете отвлеченных моральных рассуждений, далеких от естества Природы. … ... …

(фрагмент книги: Властелин времени-3: Мифы мертвого царства. – РИТМ, 2005.)

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz