В статье «Запретная тема на сломе времен» в апрельском номере «ЗОВУ РИТМ» за 2015 год мы писали о фильме «Деточки». Сегодня мы коснемся еще одного неординарного фильма, который называется «Частное пионерское», но в обоих случаях наши рассуждения выходят за пределы разбора фильма. Мы о времени и о человеке снова говорим в «глобальном» масштабе. Иначе нельзя! Потому что если за деревьями не видеть леса, а за отдельными событиями не увидеть целого, то получается плохо для всех. Об этом см. в нашей новой статье.
От редакции
Тема «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» да еще и «ЧАСТНОГО» в современной технократической цивилизации сильно искажена и смотрится как-то не так, как должно по идее. И в такой формулировке даже почти не ставится. Поэтому мы к этой теме попробуем подойти как бы издалека и на наглядном примере. Для этого обратимся к недавно вышедшему фильму с необычным названием «Частное пионерское» (2013г.). Если мы все время говорим о том, КАК ЖИТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, то, наверное, понятно, почему мы в качестве иллюстрации к нашей статье взяли этот фильм. Но нужно иметь в виду, что здесь нет разбора фильма, оттуда мы берем для примера только яркие картинки. Поэтому лучше предварительно познакомиться с фильмом, а потом уже с нашей статьей.
Чтобы не заглядывать в далекое малоизвестное прошлое, лучше остановиться на том времени, которое нам хорошо известно и которое показано в фильме «Частное пионерское». В этом фильме много примеров, КАК ПРОИСХОДИТ УТРАТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, пренебрежение человеческим, даже несмотря на то «хорошее», что было в то время. И это к мысли о потерянной «счастливой стране», которая высказывается в фильме почти в самом начале.
В фильме, похоже, только главные герои - Мишка, Димка и Ленка Карасева - ЖИВУТ и РАЗВИВАЮТСЯ! Жизнь этих героев многообразна, эмоциональна, красочна. Их жизнь интересна и непредсказуема, она бурлит и этим своим движением затягивает зрителя. А дальше показано практически на всех персонажах, как взрослые ПОЧТИ МАШИНАЛЬНО ВЫПОЛНЯЮТ некие взятые на себя или вмененные им со стороны обязанности и как мало при этом проявляется в них настоящего человеческого. Как будто люди ДО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ ПРОСТО НЕ ДОХОДЯТ, как будто на нее не остается ни времени, ни сил. Она только подразумевается – где-то вдалеке, в идеале или мечте! Поэтому нельзя сказать, что вот эти «взрослые» все подряд какие-то там «бесчеловечные». Нет, они при случае много чего могут рассказать о нравственности и человечности, но обыденная жизнь устроена так, что их представления о человеческом, о женском и мужском почти не востребованы. Быт и производство засасывают так, что все крутятся, как заведенные машинки, подгоняя друг друга и конфликтуя.
Посмотрите на директора школы. Она будто вся состоит из функциональных прав и обязанностей администратора и боится даже малейшего проявления со своей стороны теплых чувств, словно за это ее накажут. Или вот продавщица на рынке. Она что ли не понимает, что стакан молока, в котором только что плавала муха, которую достали немытыми пальцами, вызывает брезгливость? Понимает, конечно, но даже не задумывается (мысли и чувства в этот момент заняты другим), что делает что-то неприятное мальчикам, которых с благодарностью за помощь молоком угощает.
Чего стоит, к примеру, целая галерея как бы «отрицательно» показанных женских образов. Это и бабушка одного из главных героев, это и женщины в подъезде, где почтальонша из-за собаки устроила форменный скандал, и продавщица на рынке, которая достает из стакана с молоком муху и протягивает этот стакан мальчику в качестве угощения. И еще ряд других, включая и директора школы с молодой учительницей. Что же хотели сказать этим авторы фильма, когда снимали всех этих женщин будто нарочно в критических и нестандартных ситуациях в роли вздорных, бестолковых и крикливых баб? Что мужики лучше и рассудительней? Или чтобы высветить среди них самую-самую, как бы единственную, ту самую одноклассницу, в которую главный герой шестиклассник влюблен?
А она не станет такой же, как все эти женщины, когда повзрослеет? От такой-то жизни в стране, где практически весь домашний быт, образование и медицина, культура и многое другое держится на плечах женщин, пока мужчины вкалывают где-то на «тяжелых физических работах» или «руководят» в различных кабинетах, мечтая о прекрасном будущем, согласно планам «сверху», и все глубже загоняя страну в тупик! А приходя домой уставшими, «как собака», требуют от женщины борща и садятся на диван перед телевизором за очередной дозой дезинформации, идеологической и прочей. Вместо надежной опоры и равного по ответственности члена семьи, ведут себя как еще один ребенок, только размером больше и вроде деньги домой приносит, чем многие из них и пытаются часто козырять, требуя себе больше домашних привилегий. Кажется, это к советскому строю никакого отношения не имеет, т.к. и сегодня, в капиталистическом настоящем, продолжается то же самое. Только телевизоры стали современней, автомобилей и телефонов стало больше.
Создатели фильма, к сожалению, многое подали поверхностно, на уровне плакатов и комиксов. Все-таки динамичный сюжет нужно обеспечить! Несмотря на то, что фильм сделан талантливо, захватывающе интересно, с глубокими нравственными переживаниями юных героев, с ситуациями непростого выбора и самоопределения в сложностях жизни. Складывается впечатление, что ВОПРОСЫ, КАК ПОСТУПАТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ И НРАВСТВЕННО, ЗАНИМАЮТ ТОЛЬКО ДЕТЕЙ. А все взрослое население фильма и детство давно утратило, и взрослость не приобрело! Оно будто зависло где-то в пустоте на пути к чему-то!
Можно, конечно, сослаться в оправдание на то, что фильм вроде детский, поэтому дети с их глубокими переживаниями на первом плане, а взрослые так себе, только повод их переживаний, фон детских событий. Но это не так. Настоящее искусство не делится на детское и взрослое, просто детей еще не ввели в курс некоторых предметов жизни в современном обществе. Ведь живут они, дети и взрослые, не на разных планетах, а в одном пространстве, в семьях – даже в одной квартире! Хотя смотришь на все происходящее – в этом фильме тоже – и кажется, что они, дети и взрослые, даже будучи в одной семье или в одной школе, будто только в этот момент случайно и впервые встретились, только вот сейчас пытаются или познакомиться, или понять друг друга! А до этого, понимаете ли, не виделись ни разу! Настолько глубока пропасть, разделяющая их! И где только, в какой оранжерее взрастили такое огромное непонимание!?
(Хотелось сказать вместо «огромное» - «взрослое», да где же тут взрослые люди? – Перед нами будто заигравшиеся дети, которых страна теперь - в обязательном или принудительном порядке - хочет видеть в качестве родителей, учителей, начальников, блюстителей порядка и т.д., но не «человека»: у них ведь только в идеале «человек – это звучит гордо».)
И это на каждом шагу по сей день. Посмотрите фильм, чтобы не искать долго примеры из личной жизни или в окружающей действительности! Разве в начале фильма кто-то пытается понять мальчиков, когда они, счастливые и радостные, принесли в школу макулатуру, вовсе не подозревая, что стали невинной жертвой мошенничества? А когда мальчик вернулся домой с собакой, которая спасла ему жизнь, вы видели лица его родителей у входа в квартиру? Можно спросить, с иронией, а мальчик случаем не перепутал двери (все-таки стресс сильный после того, как чуть не утонул, и волнуется по поводу судьбы нового друга), это точно его родители? Примеров больше и не надо, чтобы увидеть выразительную картину, которая говорит о многом.
В первую очередь, об ОТСУТСТВИИ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А затем можно спросить, насколько эти строгие существа созрели для того, чтобы иметь сына, если не слышат его? Полное впечатление, что они так и остались детьми, играющими «строгих родителей» в перерыве между выполнением пятилетних производственных заданий в другой большой «игре в цивилизацию». Сколько же им потрясений и стрессов нужно пройти, чтобы пробудилось хоть капля человеческого чувства!? Особенно мужчине, отцу (мать хотя бы по-природному ощущает состояние ребенка: даже в фильме она на расстоянии чувствует, что ребенок попал в беду, и звонит по телефону, чтобы выяснить, в чем дело). Он только в конце фильма понял, что мог потерять сына! Не просто морально, а физически.
Так и напрашивается большой-большой вопрос: а в этой «счастливой» стране все такие – ну, ПРЕБЫВАЮТ В КАКИХ-ТО ИЛЛЮЗИЯХ И НЕ ЗАМЕЧАЮТ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая, иногда врываясь в поле их восприятия, просто раздражает и выводит их из себя, ставит в почти неразрешимые конфликтные ситуации? Так эта страна вроде никуда не делась, она здесь, вокруг нас, и просто не замечается теми, кто так же, как многие герои этого фильма и почти все советские люди в недавнем прошлом, витает до сих пор в облаках мечты, не хочет видеть реальности и начать когда-нибудь жить!
Ведь это так сложно – ЖИТЬ! Этому нигде не учат сейчас. И не учили раньше в советских школах тоже. Что правдиво и показано создателями фильма. Вы там видели хоть в одном кадре, как учит жизни детей молодая учительница, которая и сама еще не знает ее, но загружена при этом выше крыши планами и отчетами воспитательных мероприятий и планами уроков по предмету? Или возьмите директора школы, у которой кажется только одна забота – о престиже школы перед вышестоящими, в ожидании наград, наверное. В каком месте она помогает этим шестиклассникам справиться с навалившимися жизненными трудностями и передает опыт жизни? Это в круг ее функциональных обязанностей не входит? А отец главного героя – большой начальник? Он проявляет только недовольство, когда его иногда жизнь выдергивает из производственного процесса большой страны. Ему некогда. Он в ответ на претензии директора школы сердито орет в трубку телефона: «Это я должен спрашивать у вас, где мой сын!..»
И примерно вот так они почти все – и каждый наедине, и вместе со всей страной – обитали в вымышленном мире, все силы отдавали куда-то, откуда кое-что перепадало на обустройство быта, на поддержание штанов и на прокорм. Расчертили теоретически «жизнь страны» на клеточки, распределили на функции, будто они не человеки, а просто роботы и отправились дружно «функционировать» – кто «воспитывать», кто «руководить», а кто-то просто «вкалывать»… Если настоящей жизнью не заниматься всерьез, она разлагается. Как вы думаете, сколько поколений «мечтателей» нужно, чтобы растерять наследие предков, природные ресурсы родной земли и остаться у разбитого корыта?
В мечтах все красиво, через мечты можно добиться многого – и ракеты в космос запускать, и страну вперед вывести. В мечтах все кажется правильным! В воспоминаниях тоже, как и в мечтах, многим хочется приукрасить прошлое, особенно если оно связано с детством своим, дорогим и незабываемым, как в этом фильме. Жить в мире мечты с четкими координатами, что такое хорошо, а что такое плохо, кажется легко и просто! Особенно, если реальная жизнь сильно не мешает.
У ДЕТЕЙ ЖЕ МЕЧТА И ЖИЗНЬ НЕРАЗДЕЛЬНЫ. В отличие от взрослых они ЖИВУТ, они РАСТУТ. Это хорошо видно и по фильму «Частное пионерское». И в нем же показывается, насколько ОТОРВАНЫ ОТ ЖИЗНИ ВЗРОСЛЫЕ! Они все поголовно при своих обязанностях и должностях функционируют, и жить у них не получается. Настолько не получается, что свое функционирование в системе они с некоторых пор и называют «жизнью», запутываясь в ней окончательно. Пока система их, выжатых, сгоревших на службе и больных, не сбрасывает со счетов и не выкидывает окончательно на как бы «заслуженный отдых» перед самой смертью (это мы сопоставляем планируемый выход на пенсию со средней продолжительностью жизни в стране). И раз свою жизнь перепутали с производственным процессом, у них даже бессмысленно спрашивать об их жизни. В ответ будут только «производственные истории». Или молчание (от тех, кто понимает или понял у самого финиша, что ее и не было).
Да, это большая трагедия – когда жизнь уходит намного раньше, наверное, вместе с детством. И остается иллюзия жизни, идеологически обставленная или без нее, просто с набором стереотипов. Среди «взрослых» с их проблемами это порой не так заметно. А вот когда появляются рядом дети, это очень даже заметно. Может быть, считающих себя «взрослыми» раздражает, что дети «целые» - и мечтают, и живут? Когда у них, «взрослых», не осталось ни жизни, ни детства? Одни только иллюзии и бесконечное «функционирование», в качестве «детали» общественной «машины». Хотя, конечно, дети раздражают не всех. Много взрослых взаимодействуют с детьми уважительно, достойно. Любят детство, даже несколько романтизируют его. Например, как создатели этого хорошего фильма.
Это все было сказано О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ. Но человеческое – это не что-то абстрактное. Оно всегда проявляется конкретно, в частном порядке.
Вот и авторы в конце фильма на первый план выводят мечту О ВАЖНОСТИ ЧАСТНОГО. Ведь у сказки или детской истории, по законам жанра и композиционным правилам, должен быть «счастливый конец»! На самом же деле в «советской системе», конечно же, в условиях официального провозглашения приоритета «общественного, коллективного, государственного» частное не могло иметь места вообще. Разве что в стороне от «системы», где-то в тени или у себя дома на кухне.
Создатели фильма, быть может, сами того не заметив, указали на очень важный фактор. Ведь любая крайность самим своим наличием указывает на свою противоположность. Доведенный до крайности «коллективизм», в противовес «общему», постоянно напоминает о «ЧАСТНОМ». Когда в основе системы лежит искусственный гипертрофированный «коллективизм», когда «общее» насильно довлеет над «личным», то «личности» чисто психологически, внутренне перестают себя ощущать частицей этого чуждого «общего». И тогда вопрос разрушения такой «системы» - это лишь вопрос времени.
В основе же естественного объединения людей лежит именно «частное». Многим через прошлые идеологические искажения и словарные неточности сегодня, может быть, трудно сразу вспомнить и почувствовать настоящую суть такого «ЧАСТного», что входит даже в простое человеческое «сЧАСТье»? Тогда можно попробовать через природные сравнения.
Говорят, в каждой капле отражается вся Вселенная. Понимаете, в капле – вся Вселенная, а сама капля – во Вселенной. И вместе они – живое целое, поэтому капля – это «частное», как неотъемлемая живая «часть» целого.
Или еще один такой важный момент из жизни. Если в структуре атома чуть-чуть поменять протон там или нейтрон, то поменяется вся физика Вселенной.
Или если лист дерева или что-то в корне немного изменить, то дерево вырастет другим. И леса будут другими. Вот почему
ЧАСТНОЕ И ЦЕЛОЕ ВСЕГДА СВЯЗАНЫ ВЖИВУЮ!
Получается, что без «частного» нет живого целого.
Когда подавляется «частное» (имеется в виду настоящее частное, природное, а не то, о чем пишут идеологически лживо в разных там «политэкономических» сочинениях), то нет и живого целого! Остается только искусственное подобие, мертвое. И это подобие, как «серый камень» в повести В.Г.Короленко «Дети подземелья», постепенно высасывает из людей их жизненную силу, их жизни.
Нас всех обманули еще в детстве, возвысив до облаков «коллективное, общественное, государственное», говоря, что от отдельного человека ничего не зависит, переворачивая и переписывая все до сказок и пословиц.
Точно так же, как с изменением в физическом атоме или биологических характеристиках обычного листочка дерева, ОТ ФИЗИЧЕСКОГО И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ, ПСИХОЛОГИИ И МИРОВОЗЗРЕНИЯ, СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЧЕЛОВЕКА ЗАВИСИТ КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОБЩЕСТВА, И ОКРУЖАЮЩЕГО ПРОСТРАНСТВА!
Бросьте камень в зеркальную гладь воды, и вы увидите, как далеко пойдут круги от брошенного камня! Так и с жизнью каждого из нас. Раз мы родились, раз мы пришли в этот мир, то от каждого из нас, от каждого нашего слова и вздоха «идут круги» на всю Вселенную! И от того, какие «сигналы» каждый из нас в ЧАСТНОМ порядке распространяет во Вселенной, зависят качественные характеристики ЖИВОГО ЦЕЛОГО.
Будучи в здравом уме и чувствуя природное естество, кто же может отрицать ЧАСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ!?
Вот почему общество, в котором искусственно заявленное «общественное» ставится выше живого «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО», будет неминуемо вырождаться и деградировать. Сами понимаете, живое изначально рождается и проявляется не коллективно, а индивидуально, в частном порядке. На частном покоится общее, коллективное, через как бы делегирование частицы себя в «общее». Вот почему только общество, которое зиждется на благополучии и всестороннем раскрытии естественного потенциала отдельного конкретного человека, его ЧАСТНОГО, является здравым и естественным.
Не абстрактное «общественное», и не извращенное «частнособственническое» должно лежать в основе естественного устройства жизни людей, а ЧАСТНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ!
Какие же выводы следуют из сказанного?
Во-первых, в современной технократической цивилизации отношение к человеку перевернуто на 180 градусов. Вольного человека разумного, рождающегося на земле для выполнения высокой миссии космического масштаба, подчинили социально-экономическим задачам производства и потребления на бытовом уровне, чтобы не было у него никаких чистых и высших помыслов божественного плана в масштабе ответственности за всю землю. А это фактически ориентация в обратную сторону от естественной эволюции человека. Хотя продекларировано, что человек создан «по образу и подобию божьему», это «божественное подобие» на каждом шагу принуждают подчиниться социально-бытовому «коллективу»! И так относятся практически к каждому. В итоге, фактически все (всем «коллективом» или «народом») оказываются во власти неких посредников или представителей якобы «коллектива» («народа»). Такая вот «игра» в перевертыши!
Во-вторых, в результате продолжительного, на много поколений, целенаправленного противодействия раскрытию природных талантов человека и торможения его созревания, люди сейчас либо запаздывают в развитии, либо вообще не дорастают до зрелости человеческого уровня (остаются на 2-3-м, т.е. растительно-животном уровнях). Такое противодействие заложено не только в социально-культурных ценностях современного общества, но и в системе образования, в которой процесс воспитания и обучения чересчур растянут и переполнен ненужной для реальной жизни информацией. Не говоря пока даже о масштабной дезинформации с малых лет о том, где и для чего человек живет, в чем смысл его существования и т.п.
Вот и выходит, что «частное человеческое» (т.е. природное, божественное) приносится в жертву якобы «общественному». Каждого с детства жестко «приземляют» или «заземляют», чтобы не смел раскрыть естественный потенциал до полной зрелости и возвыситься до божественного могущества «образа и подобия» в красоте и творческих возможностях! Сказывается такое всемерное «давление» на развитие и в интеллектуальных способностях, и уровне осознанности личности, раз многие сегодня не способны даже сориентироваться в происходящем и осознать свое положение. Сами знаете, в неблагоприятных условиях, как в тундре, даже большие стройные березы становятся карликовыми и кривыми!
Нам кажется, выход в том, чтобы постепенно отношение к человеку вернуть в исходное состояние. «Общество» должно быть ориентировано на полноценное развитие «ЧАСТНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО». Тогда не будет надуманных страхов по поводу вероятной «массы эгоистов» и «социального хаоса», если отодвинуть чуть в сторону искусственный «коллективизм». Потому что довольно скоро, за считанные годы и поколения, такое живое общество сплошь будет состоять из высокоразвитых и гармоничных «богоподобных» человеков, как и положено по природным законам.
Вот какие мысли нам навеял просмотр фильма «Частное пионерское», который мы и вам рекомендуем. Вдруг вам придут в голову еще более важные мысли, способные изменить вашу жизнь к лучшему!
(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2016г.)
Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", март 2016