НАПОМИНАНИЕ 10 ЛЕТ СПУСТЯ:
Современная ситуация в общественном сознании знаменательна тем, что в нем все еще господствуют идеи, которые завели в тупик, а не новые, которые еще малоизвестны, а потому не имеют решающего значения в общественных процессах. Пересматривать старые положения, видимо, некому, или им не придают значения. А они продолжают свое разрушительное действие, т.к. даются через стандартное образование всякому как нечто полезное для жизни. Поэтому люди, несмотря на то, что на себе испытывают разрушительные последствия «покорения природы» и «овладения ресурсами», в основной своей массе все еще пребывают в иллюзиях и все еще продолжают «покорять природу».
Например, в свое время Ч.Дарвин отличился тем, что попал в струю научной моды переиначенной идеей эволюции. Его гипотеза утвердилась в качестве догмы надолго. Многим понравилась мысль «от простого к сложному». Хотя она относится только к технике и до сих пор никто еще убедительных примеров не приводил в пользу того, как простое существо может создавать сложные? Сложнее себя. Однако такое механическое представление распространили и на людей, и на все живое. Видимо, с того времени, как стали насильно внедрять промышленное производство и публиковать трактаты на тему «человек-машина», это стало проще.
При естественном отборе выживает и эволюционирует сильнейший и умнейший. Естественно организованное общество, зная это, стремится изначально обеспечить потомству максимально благоприятные условия для эволюции – от зачатия до родов, от родов и до раскрытия основных человеческих качеств, благодаря которым человек дальше развивается сам, гармонично взаимодействуя с Природой и близким окружением. Весь Род, вся Родина и вся Природа заинтересованы в том, чтобы Младенец здравствовал и разумно вписывался в Мир, потому что здоровый Младенец – это здоровый Род, здоровое общество, будущий здравый и могучий Творец.
При «цивилизованном» отборе, - или естественном отборе, измененном социальными условиями и правилами в том или ином обществе, - законы Природы нарушаются сплошь и рядом: 1) к рождению детей допускаются морально и физически не подготовленные к продолжению Рода, 2) в большинстве случаев зачатие происходит у неграмотных и неготовых к родам людей в неблагоприятных условиях, 3) перинатальный период регулируется преимущественно не исходя из потребностей плода, а из социальных условий, часто неблагоприятных для развития эмбриона, 4) роды у неготовых к родам родителей преимущественно проходят в медицинских клиниках при родовспоможении врачей… Все это создает целый ряд тяжелых факторов, препятствующих сохранению здоровья Младенца. А нездоровый Младенец не может развиваться здраво. Чтобы убедиться в этом, посмотрите хотя бы на растительность и деревья, как они растут в благоприятных условиях и как растут в неблагоприятных?! Так и с человеческими детьми. В результате, по статистике, из года в год масштабы рождения больных детей в современной цивилизации пока что только растут (здоровых детей рождается всего несколько процентов из общего количества новорожденных).
Далее для больного потомства, за болезненность которого по частнособственническому законодательству «демократично» никто не отвечает, создаются социальные институты и специализированные условия по уходу за больными детьми. Отвлекаются на это значительные ресурсы, которых часто недополучают пока еще здоровые дети. Отвлекаются гораздо большие ресурсы, чем средства, необходимые для рождения здорового Младенца. Такое общество, которое допускает рождение больных детей и занимается ими больше, чем здоровыми, разумеется, трудно назвать здоровым обществом. А в больном обществе, потерявшем ориентацию на естество и движущемся без направления, складываются условия, когда сильные и слабые погибают, а выживает «серый» середняк, интеллектуально-физический уровень которого от поколения к поколению все ниже и ниже, в соответствии росту научно-технического прогресса. Таков цивилизованный «естественный отбор».
А впрочем, «нездоровость» современной технократической цивилизации проявляется во всех сферах жизни. Все основные «блага» цивилизации, декларируемые в мире, оказываются преимущественно мифами. В качестве еще одного примера, чтобы не говорили, что мы оперируем только своими данными (а примеров мы приводили много, в частности см. нашу работу «Основы предпринимательства переходного периода»!), можно процитировать недавно появившуюся книгу «Фрэнсис ЛаппеFrances Moore Lappé, Джозеф КоллинзJoseph Collins и Питер РоссетPeter Rosset «ГОЛОД В МИРЕ: 12 МИФОВ» World Hunger: 12 Myths, в которой авторы названной книги убедительно опровергают ряд слухов и заблуждений, касающихся проблемы голода. Итак:
«…Миф 1. В мире производится недостаточно продовольствия.
Реальность: Главной проблемой является изобилие, а не дефицит. На планете производится достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждому человеку рацион в 3500 калорий в день, причем в этом расчете не учтены мясо, овощи, фрукты, рыба и иные продукты. Ныне в мире производится столько продуктов, что каждый человек может получить примерно 1.7кг пищи в день … …Проблема заключается в том, что люди слишком бедны, чтобы покупать себе еду. Многие "голодающие" страны обладают достаточными запасами сельскохозяйственных продуктов и даже экспортируют их.
Миф 2. Во всем виновата природа.
Реальность: Природу обвинять легко. Однако от голода почему-то страдают не все, а лишь наиболее бедные слои населения. В "богатых" странах мира полуголодные бездомные зимой замерзают на улицах, однако никто не обвиняет холодную погоду в этих трагедиях. Реальные корни проблемы лежат в сфере экономики, не позволяющей предоставить всем достойно оплачиваемую работу, и в социальной сфере, ставящей во главу угла эффективность, а не сострадание.
(Остальные пропустим, раз их легко можно найти в интернете. – прим. авт.)… …
Миф 12. Распространение гражданских свобод способно покончить с голодом.
Реальность: Не существует связи между уровнем гражданских свобод в обществе и числом голодных. Свобода и демократия - необходимые инструменты, для искоренения голода. Однако они не панацея сами по себе, поскольку требуются и иные действия. (13 Мая 2005 Washington ProFile)…»
Эту большую цитату мы привели вместо долгих объяснений несостоятельности современной цивилизации, чтобы видно стало, насколько она не может ни здраво организовать коллективную и индивидуальную жизнь и безопасность, ни обеспечить здравое потомство, ни создать здравые социальные институты по выведению человечества из технократического кризиса. Мы в своих работах для аргументированных выводов часто опираемся на данные разных исследований, экспертных докладов, хотя редко что-либо цитируем (в основном по той причине, что сами исследования односторонни и предвзяты, ими можно пользоваться только осторожно и частично…). Это же издание приводит, между прочим, следующие данные, которые показывают, что проблемы голода могло бы и не быть:
«…По оценкам ООН, практически все страны мира обладают потенциалом, позволяющим им производить достаточно продовольствия для обеспечения потребностей своего населения. По состоянию на 2002 год 54 государства мира (в основном, находящихся в Африке) абсолютно не способны прокормить своих граждан. При этом финансовая стоимость программ, которые позволят решить проблему голода в мире, относительно невелика. По оценкам Программы Развития ООН, для этого требуется не более $13 млрд. в год. Для сравнения, по оценкам Стокгольмского Института Исследований МираStockholm International Peace Research Institute, в 2003 году государства мира потратили на военные нужды $932 млрд. Жители США и стран Европейского Союза тратят на покупку корма для собак, кошек и аквариумных рыбок примерно $14.6 млрд. в год. (13 Мая 2005 Washington ProFile)»
Делайте сами выводы, насколько разумно организовано существование человечества и чем заняты государства, которые якобы существуют для блага своих граждан. Как видите, идеологический и информационный хаос, недостаточный уровень организации общественной жизни делают решение глобальных проблем практически невозможным.
Точно так же современная цивилизация не в состоянии решить проблему здорового Младенца. РОЖДЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ ЗДОРОВОГО МЛАДЕНЦА ОКАЗЫВАЕТСЯ ЧАСТНОЙ ЗАДАЧЕЙ ОСОБО ОДАРЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ, в то время как общество занято преимущественно обеспечением ухода за так или иначе больными детьми (не будем приводить цифры, но их легко найти по статистике ВОЗ и медицинских исследований в различных регионах мира и России, согласно которым - по разным параметрам и заболеваниям – официально считаются больными от 30 до 99 процентов детей!). Так что основной закон эволюции – естественный отбор – «работает» в рамках современной цивилизации вот так «косо» или даже «наоборот». Социальная практика оказывается сплошь и рядом настолько неблагополучной, что никто не слышит ученых, чьими именами обычно принято гордиться. Например, давным-давно В.Вернадский обосновывал самодостаточную и высшую ценность человеческой личности. Впрочем, это делали как до него, так и после него. Только в больном обществе это ничего не меняет – ни в случае объединения граждан, ни в случае их разъединения, что наблюдается чаще. Низкий уровень сознания не позволяет людям делать правильные выводы и видеть пути выхода из кризиса и других негативных ситуаций их жизни.
В.Вернадский является одним из основателей «теории ноосферы», как «сферы разума» (хотя при этом мы нигде не находим толковых объяснений «разума» и «человека»!). Так вот в рамках теории НООСФЕРЫ многие ученые открыто признают, что сейчас (если цитировать некоторые научные статьи) «…на Земле создана искусственная оболочка: биосфера, преобразованная трудом и творчеством человека…»
По мнению многих из них, эта «искусственная оболочка» - несомненно позитивное явление. При этом они же признают, что «…это преобразование не было по-настоящему разумным, носило хищный характер, жадно растрачивая природные ресурсы. Ноосферный поток содержит антигуманные, ложные идеологии и концепции, осуществление которых приносило бедствия Земле и грозит еще большими, вплоть до гибели человечества и биосферы…»
Вот так-то. Появляются новые теории, а реальность показывает, что ситуация на Земле тем временем продолжает ухудшаться. Решения обычно предлагаются технократические, в рамках «свободного рынка» и «демократии», а не реальные, близкие к естественным.
Может быть, современная наука дезориентирована? Иначе как понять, что поколение за поколением, ученые говорят о «несовершенстве человека» и «необходимости совершенства», а ситуация – повторяем! - продолжает в масштабе всей цивилизации только ухудшаться?
Так стал человек более совершенным или нет?
Если стал более совершенным и разумным, то почему экологическая обстановка на планете становится все хуже и хуже? А если люди деградируют, становятся менее совершенными, чем были их предки, почему об этом не заявить открыто? По крайней мере, это объяснило бы то, почему планету довели до истощения ресурсов, а масштабы войн и катастроф продолжают расти. И признание факта подтолкнуло бы к осмыслению реалий в том виде, какие они есть на самом деле. А так, выходит, много поют о том, что «все будет хорошо» и «научно-технический прогресс», наконец-то, сделает всех счастливыми и благополучными, а реально – получается хуже, чем никогда раньше (цифры по экологическому состоянию среды приводить не будем – сами найдете в открытых источниках: они весьма плачевны и негативно влияют на здоровье людей!).
И когда мы читаем в очередной научной статье слова: «…создание человека - ноосфера – это достаточно дисгармоничная, пребывающая в состоянии становления реальность…», то хочется спросить, в какой пятилетке ожидается, что эта самая «ноосфера» решит все проблемы? А не является ли это уходом от реальности в теории? Как же следует понимать слова о ноосфере, по В.Вернадскому, как «новой формы власти живого организма над биосферой», когда люди на самом деле не властвуют «над биосферой», а просто-напросто безалаберно и невежественно бесчинствуют, не понимая, что из этого выйдет. Современная цивилизация в целом фактически оказывается гораздо хуже и преступнее легкомысленных туристов, вышедших на пикничок за город. Нет сейчас на Земле никакой власти. Есть только бюрократические структуры, не отвечающие за то, что они делают. Не надо перепутывать смыслы слов: «властвовать» и «распоряжаться» - это далеко не одно и то же.
Так, почему же становящиеся все более «прогрессивными» и «совершенными» люди, если согласиться с этим их наивным комплиментом себе абстрактному, не понимают и не видят, что у них от многих понятий остались только «фантики», формы, а содержание давным-давно утрачено?
Имеет ли наука ответы? Сомнения же возникают, когда даже такие мыслители, как В.Вернадский, возвращают в научный обиход такие древние понятия, как «ВСЕЛЕНСКОСТЬ» человека, однако по их определению это оказывается всего лишь «полным захватом человечеством биосферы для жизни». Это, между прочим, ставится в качестве основного фактора перехода к ноосфере. Если в Древности Человеки Разумные были со-едины в Целости и целостности с Природой-Матерью, или, по-современному, «биосферой», то современные люди, обособившись от нее, будто сбежав от Матери, мечтают о «захвате» Матери, т.е. Природы, для своей жизни. Видимо, чтобы «жить» за счет этой самой Матери? Интересно, как долго Мать выдержит таких «доблестных» детишек, организующих разнообразные «группы захвата» и стратегические «планы захвата» природных ресурсов?!
Вторым фактором перехода к ноосфере считается «единство человечества». Но почему при этом «транспортные средства и связь», а также «свободный рынок» и «бюрократическая машина» считаются «единением» - это остается непонятным? Мы видим только глобализацию технических систем и фактическое разъединение людей, стремящихся в глобальной Машине обрести единство между собой.
Третьим фактором перехода к ноосфере считается влияние «народных масс» на ход «общественных дел». Пока что, при современных процессах упрощения сознания и податливости «массового сознания» воздействию «прогрессивных технологий», массы влияют негативно, как балласт, т.е. являются пассивным и инертным инструментом сборки глобальной Машины за счет истощения живых ресурсов планеты. Это и есть «ноосфера»? И сколько еще осталось философствовать в таком случае?
Да, мы читали В.Вернадского и разделяем его раздумья и надежды на превращение науки в мощную «геологическую силу» ноосферы. Но, кроме «научной мысли», есть еще суровая действительность с преступно «свободным» рынком и научно не подкованными многомиллионными массами враждебных друг к другу людей, которых никто «просвещать» не собирается и которым по всем каналам СМИ «демократично» внушили, что они и есть «венцы творения» и «строители прогресса». И мы говорим, что надежды В.Вернадского реально осуществимы только в случае непрерывного эволюционного восхождения каждого Человека в Разуме, согласно законам Природы. А это в плачевно складывающихся условиях оказывается полной утопией.
В существующих условиях нельзя ожидать, что все эти три фактора ноосферы будут действительны не сегодня, так завтра. Ни в каких планах ни одной организации они не значатся. Поэтому каждым, кто дозревает до разумного понимания происходящего и необходимости личного эволюционирования, решение принимается индивидуально, только за себя. И таких оказывается меньшинство. Вот так люди сейчас и разделяются во всех странах на две неравные по численности части. Большинство как-то не задумывается о завтрашнем дне, считая что «начальство» за них все решит. Видимо, будущее принадлежит меньшей, но сознательной части людей, ищущих реальные решения имеющихся проблем хотя бы для себя лично и своих близких.
Вот почему «развитие общества» - это большой миф, разделяемый некомпетентными в общей ситуации на Земле людьми. Общество, как социальная среда, меняется пассивно только вслед изменению сознания людей, когда измененное сознание обставляет себя теми орудиями и средствами, которые ему сейчас нужны. Наивно считать «развитием» квартиры или вообще «прогрессом» перестановку мебели в квартире или обновление мебели. Или модернизацию техники.
Эволюционируют только индивидуумы, Человеки Разумные, а не «общество»… (апрель 2004г. – апрель 2006г.)
(Продолжение следует)
(Из книги: Назад в Будущее-3. Воспоминания о жизни.)
P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz
Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», март 2017