НАПОМИНАНИЕ 12 ЛЕТ СПУСТЯ:
Кто не знает сейчас о том, что браки бывают по любви, а еще бывают по расчету? Да, пожалуй, все знают! Даже те, кто не знает, чем любовь от расчета отличается. Но не будем отвлекаться. Сегодня тема у нас такая, особенная: с ПАРАМИ нужно разобраться, как они формируются и что для этого требуется…
И, наверное, лучше начать с чего-то простого. Например. С РАСЧЕТА. Считать мы все еще со школы научены, потому что, как минимум, среднее образование получали, если даже очень среднее в очень среднем учебном заведении.
Итак, расчет в брачном вопросе, как показывают наблюдения, бывает трех видов: 1) простым, 2) сложным, 3) сверхсложным.
Обычно говорят о простом и сложном расчетах, поэтому не все, может быть, слышали о сверхсложном. О последнем не так часто говорят, потому что «сверхсложный расчет» связан с любовью и с «браком по любви». Ну и мы пока оставим это в стороне. Однако, по порядку.
ПРОСТОЙ РАСЧЕТ. С этим, пожалуй, все довольно ясно. При простом расчете сейчас на что смотрят? В первую очередь, на состояние партнера. Нет, в данном случае имеется в виду не физическое, т.е., конечно, физическое, но не здоровье и потенция. Это бесспорно имеет значение, но где-то на 5-м или 10-м месте в иерархии житейских ценностей. В данном случае имеется в виду нечто другое. Под состоянием партнера подразумевается наличие движимого и недвижимого имущества, т.е. чтобы была надежная крыша над головой и хорошие колеса под сидением. Хотя «общественное мнение» всего этого требует со стороны мужского пола, в наше время полной эмансипированности на это смотрят как-то сквозь пальцы. В общем, в простом расчете, напоминаем, сначала смотрят на состояние партнера.
А потом опять смотрят на состояние, теперь уже другое: как партнер смотрится (насколько симпатичен, можно ли вынести его присутствие рядом) и на что он способен (потенция, терпимость к фокусам и недостаткам другого…).
В общем, если вот этот минимум устраивает, дальше на совместимость в паре смотрят по принципу: «все мужики сволочи» и «все бабы стервы», т.е., в переводе на понятный язык, это означает: «стерпится – слюбится!»
Тут ведь долго думать не приходится. Дан список, непонятно кем, но его нужно проработать и проставить все галочки. На что сколько нужно времени, никто не может сказать, но откуда-то имеется общая установка: нужно успеть. Не успеть – страшно! Вот люди и бегут.
Есть в списке этом пункты такие, как «заниматься сексом (или любовью, что одно и то же сейчас!)», попутно можно «сделать ребенка», это обществом принимается. Якобы для «продолжения себя», чтобы род не прерывался…
Мы сейчас не будем отвлекаться на явные недоразумения и нестыковки моральных установок, Ну, типа, если живем один раз, то нужно от жизни взять все, погулять на полную катушку, не думая о завтра. А вот почему нужно какой-то или чей-то род продлевать – при одноразовой-то жизни! – это как-то не понятно? Материалисту и атеисту не все ли равно, что там будет после него! Ему-то что от этого?! Ан нет. Хотя самому думать такие вещи не под силу, но откуда-то набор установок имеется, т.е. тот же список. Видимо, через «хорошее воспитание». В этом списке прописано «продолжать род». Вот и продолжают, кто как может. В общем, люди как-то совмещают непонятные им самим и противоречащие друг другу принципы, даже не замечая этих противоречий. Есть список заданий – безропотно или с ропотом его нужно выполнять! Но речь не об этом, а о совместимости в паре.
Если все они, бабы и мужики, плюс-минус как бы одинаковы, то почему они не могут ужиться друг с другом и примерно так, как гражданский долг велит, служить «обществу», который им всем и дает тот «список заданий» или «долгов перед обществом»? Чего же им неймется? Почему количество разводов и скандалов, неполных семей и детей-сирот, одиноких и разведенных становится все больше и больше как у нас, так и в демократически развитых странах? Это же не выдумки, это статистика! Цифры, факты!
Тогда делается вывод. Наверное, нужно к вопросу совместимости в паре подходить тоньше и научно, т.е. ориентироваться не на простой расчет, а на расчет посложнее, т.е. на сложный.
СЛОЖНЫЙ РАСЧЕТ. В чем он заключается, если говорить понятными словами? Во-первых, все требования простого расчета он в себя включает однозначно. Все остальное может быть только сверх этого. Во-вторых, сложный расчет – это как с техникой. Объяснение тут может быть таким. Раньше, когда себе лошадь брали, проверяли его зубы. Сейчас лошади не в моде. В моде техника. У техники смотрят ее тактико-технические характеристики и другие всевозможные параметры. Совместимость систем и узлов проверяют по заданным стандартам, по ГОСТу и т.д.
Раз это любому полоумному понятно, так стали поступать и с людьми. Для определения личностных характеристик и тактико-технических параметров пары начали сопоставлять данные разнообразных наук – психометрии, психологии, астрологии, физиологии и анатомии, генетики и медицины… Как будто лошадь себе подбирают или компьютер.
Не будем тут все рассматривать, возьмем лишь один пример. Рассмотрим СОВМЕСТИМОСТЬ ТЕМПЕРАМЕНТОВ. Раз мы знаем четыре типа темперамента, между разными типами темперамента и складываться должны разные отношения. Логично? В книге «Властелин Времени: технология практической жизни» (РИТМ. - Екатеринбург. 2003г.) об этом мы находим следующую информацию:
«…Наконец, остается вкратце рассмотреть совместимость различных типов темперамента во взаимоотношениях. Потому что это как раз практически очень важно при подборе кадров на различные виды деятельности, когда разным людям надо находиться вместе и согласовывать действия, при формировании различных бригад или команд. Очень важно это иметь в виду в дружбе и сотрудничестве, а также в конфликтных отношениях. И не менее важно учитывать в супружеских отношениях и в отношениях с детьми. И здесь возможны 10 основных вариантов сочетания типов темперамента:
1. Меланхолик - меланхолик
Между ними полное взаимопонимание, нет выраженного соперничества, происходит довольно спокойный обмен мнениями. Дискомфорта в отношениях нет, если не сталкиваются разные культурный уровень и интересы за пределами темперамента. Это достаточно тихий для обоих союз, хотя время от времени ими овладевает тревога и беспокойство по разным причинам. Взаимопомощь однобокая и небольшая, лишь в смысле взаимозаменяемости. Есть чувство солидарности, общности и похожести. А вот дополнения нет, так как у них одни и те же сильные и слабые места.
2. Меланхолик - холерик
Весьма нежелательное партнерство, потому что властный холерик быстро и напористо, достаточно агрессивно "поработит" робкого и тихого меланхолика. Непреднамеренные грубости холерика, при всей его осторожности, будут больно задевать очень чувствительного меланхолика. Отсюда довольно быстро возникают напряжение, дискомфорт, взаимные обвинения в отношениях. Взаимопонимание есть, но в узких пределах. Мало и взаимопомощи, хотя она может быть существенной в ситуациях, когда холерик может опекать или брать под свою защиту меланхолика. А щепетильность меланхолика вряд ли будет услышана холериком.
3. Меланхолик - сангвиник
Очень перспективный союз при взаимном уважении и такте. Как противоположности, как две разные половинки, они могут дополнять друг друга и стать одним целым. Взаимопомощь может быть очень эффективной: со стороны меланхолика - в душевном, внутреннем плане, а со стороны сангвиника - в социальном плане. Разумеется, не может быть и речи о взаимопонимании, потому что у них на все совершенно противоположные взгляды. В силу этого возможны конфликты и ссоры, попытки со стороны сангвиника взять меланхолика под свой контроль, управлять им. А если их ничто не объединяет, то это просто противоположности, которые совершенно не интересны друг другу и вряд ли даже заметят друг друга, потому что смотрят как бы в разные стороны жизни.
4. Меланхолик - флегматик
Относительно спокойные взаимоотношения. Со стороны это - мир и спокойствие, видимая стабильность, нарушаемая разве что беспокойством и тревожностью меланхолика. Взаимопомощь есть, но проявляется незначительно в силу их пассивности. Мало внимания друг другу, так как оба погружены в себя. Взаимопонимание неполное. Меланхолику может не нравиться кажущаяся медлительность и пассивность флегматика, а флегматику - повышенная тревожность и излишнее беспокойство меланхолика. Однако ощутимого дискомфорта в отношениях нет. В соперничестве и спорах они тоже особо не заинтересованы.
5. Холерик - холерик
Очень шумный и бурный союз. Буря и натиск в делах и разговорах. Полное взаимопонимание, но небольшая взаимопомощь. Холерик обычно предпочитает все делать сам, где может и способен, а там, где один холерик не может, другой мало чем поможет - у них одни и те же слабые места. Возможны противопоставление позиций, конфликты и ссоры, сильное соперничество, конкуренция за сферы влияния, а также попытки управлять друг другом. Возможна иногда сильная солидарность по отдельным вопросам, при ущемлении их общих интересов.
6. Холерик - сангвиник
Очень деятельный вовне ориентированный союз. Им есть о чем говорить, есть чем помочь друг другу. При этом взаимопомощь хотя и не полная, но социально существенная: у холерика - с организационной стороны, у сангвиника - в реализации. Но при этом обмен мнениями может перерасти в споры и ссоры, склонение на свою точку зрения и соперничество. Взаимопонимания мало. И, в конце концов, сангвиник может просто отвернуться и ускользнуть от слишком напористого холерика, пытающегося взять управление в свои руки.
7. Холерик - флегматик
Оптимальный взаимодополняющий союз. Холерик во флегматике находит тихую гавань, стабильность и покой, в то же время не дает флегматику застрять в самоуспокоенности и пассивности, постоянно его будоражит, постоянно пытается управлять им. Флегматик легко сдает позиции, если дело не касается принципиальных для него моментов. Ему просто выгодно, когда его внешние социальные вопросы есть кому улаживать. Конфликты случаются при противопоставлении позиций. Никакого взаимопонимания, хотя в целом довольно комфортные отношения. У них на все совершенно противоположные взгляды. Взаимопомощь весьма существенная и дополняющая: у холерика во внешнем плане, социальном, у флегматика - в основательности, доведении начатого до конца. К тому же у флегматика может оказаться довольно занятное внутреннее содержание, как сфера его неприкасаемых интересов, где холерику многое занятно, но непонятно.
8. Сангвиник - сангвиник
Довольно часто встречающаяся форма кооперации. Активное и плодотворное общение. До тех пор, пока интересно. Если нет какого-то основательно объединяющего момента, довольно быстро могут разбежаться. Полное взаимопонимание, деловое и практичное сотрудничество, хотя взаимопомощь не может быть существенной, потому что у них одинаковые сильные и слабые стороны. Поэтому больше взаимозаменяемости, чем настоящей помощи. Возможная солидарность. Могут быть конфликты и попытки управлять друг другом.
9. Сангвиник - флегматик
Довольно интересная форма союза. Взаимопонимания мало, зато взаимопомощь существенная и деятельная. Особенно, когда находятся общие интересы и практические вопросы в деловой или досуговой сфере. Хорошее деловое сотрудничество при социальной активности сангвиника и трудолюбии, основательности флегматика. Впрочем, сангвинику в практичности и основательности тоже не откажешь. Особенно в такой паре. Конфликты незначительные. Оба чувствуют практическую необходимость друг в друге, что ценится значительно выше, чем мелкий разлад. Обычно в этой паре сангвиник лидирует, а флегматик, легко уступив свои полномочия, оказывается ведомым.
10. Флегматик - флегматик
Очень спокойный союз. Полное взаимопонимание, немногословные отношения, некоторая пассивность. У каждого своя сфера интересов. Каждый в основном погружен в себя. Взаимопомощи мало, и в силу того, что у них одинаковые слабости, и в силу того, что оба погружены в себя, вполне автономны, особо как бы и не нуждаются в помощи в привычных обстоятельствах. Соперничество отсутствует. Возможная солидарность. Конфликты и дискомфорт редкие, очень редкие. В основном, тишина и покой. И конечно, стабильность…»
Кроме темперамента, можно учитывать еще много других личностных и характерологических особенностей. Только выучи и действуй! Вот что предлагается при сложном расчете.
Но этот расчет оказывается для упрощающихся людей слишком уж сложным. Они не рассчитывают – никак не рассчитывают.
Повторю, большинство людей, т.е. как раз та масса, которая создает как бы атмосферу общения и уровень взаимодействия, все это совсем не учитывает. Да и уровень обычно держится ниже среднего, с тенденцией к дальнейшему снижению (другого в «прогрессивно» разлагающемся обществе и ожидать не приходится!). Вот почему на самом деле, несмотря на шумиху о «научно-техническом прогрессе», то, что еще лет тридцать назад выглядело как глупость или досадная оплошность, сейчас настолько распространено, что представляется какой-то нежеланной, но уже «массовой нормой» поведения.
Люди сейчас предпочитают ориентироваться не на милые особенности (не на личность!), а на механические стереотипы и шаблоны поведения. Ну, точь-в-точь, как машины! Какая тут психология личности?! Включите телевизор или радио. Сейчас говорят только о лице и имидже, а не о личности. А когда говорят о личности, - попробуйте вникнуть в разговоры! – имеют в виду те же лицо и имидж.
Даже от психологии поведения, что приветствовалось на Западе еще в ХХ веке, сейчас остались только рожки да ножки. Только и слышишь: «программы», «сценарии» и наборы «правил», типа: «улыбайся», «не держи руки в карманах», «шаг от бедра» и т.п. Теперь стало гораздо хуже, чем даже прежний стиль социального манипулирования в духе алгоритмов поведения Карнеги. Можно считать, что «машинизация» людей с XVII века, когда появились в Европе первые трактаты на тему «человек-машина», к нашему XXI веку успешно завершена! Основная масса людей как-то встроилась в машину современной технократической цивилизации.
Казалось бы, чего же в этом плохого? Ну, не получается сложно рассчитывать совместимость в паре. Ну, по-прежнему, расчет получается простой. Так сами же и страдают! Они свой выбор сделали! Выбирают мужа или жену так же, как выбирают машину или компьютер.
Ну, хорошо, теперь дорого расплачиваются и не понимают, за что расплачиваются. Все еще ищут причину не в себе, а в недостатке умных теорий. А еще обращаются так же поверхностно, как в приведенном примере с психологией, к другим сферам знаний, как астрология, физиогномика, хиромантия, магия и т.д. И, естественно, получают то же, что и с психологией, т.е. ничего не получают. Позанимавшись некоторое время и выучив наизусть какие-то сложные формулы, в уме тут же переводят все это на язык простого расчета. А может ли быть иначе? Как говорят лингвисты, только тогда можно считать, что языком другим овладел хорошо, когда уже мыслишь на этом языке. Так же и с формулами сложного расчета брачного партнера, когда, в конечном итоге, все «переводится» на понятные знаки простого расчета.
Знаний меньше не стало, люди стали менее умными. Вот почему растет количество семейных и личных трагедий. Но признать, что ума стало меньше, когда на улице «научно-технический прогресс», кто же согласится!? Не проще ли искать виноватых на стороне?! Не сложилась личная жизнь, не получилось договориться с партнером, кто виноват? Конечно, партнер, или родня, или правительство!.. Такова позиция «прогрессивного» инфантила, или, как говорили раньше, недоросля…
Люди дорого расплачиваются за отрыв от естества человека, от природы, от живой мудрости мироустройства. Людям удалось, или почти удалось, ум свой «машинизировать» (алгоритмизировать, формализовать) за счет чудовищного сокращения живого содержания, за счет, давайте честно признаемся, откровенной «дебилизации» под флагом «технического прогресса».
Но, поймите, ТЕЛО же осталось живое! Куда же деть ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ?! От природы! Тело же не пластмассовое, не силиконовое, не железное! Самое большее, что «прогрессивным» людям удается, - это применение отдельно взятых протезов. А трансплантация органов, несмотря на рекламу и огромные расходы, желаемого эффекта не имеет и не может иметь. У живого и технического разная суть работы. Искусственное не может заменить естественное. А чужой орган навсегда остается чужим. Это даже простым людям понятно. Понятно, что надо беречь природное, а не пытаться менять живое на мертвое. Но мы тут опять немного ушли в сторону, хотя и не ушли. В данном случае, это пример того, что люди стали относиться к себе и друг к другу как к ВЕЩАМ, как к средству, будучи при этом еще живыми существами. Отношения стали мертвыми (вещными или техническими), а сами люди остались еще живыми. В итоге, получается, как резать по живому. Понятно, что от таких отношений БОЛЬНО.
А чтобы не было больно, люди шарахаются от отношений и взаимодействия друг с другом. Еще больше отдаляются, дистанцируются, еще больше формализуют отношения, т.е. упрощают и без того уже простое!.. (Команда ЗоВУ. апрель 2004г. – апрель 2006г.)
(Из книги: Назад в Будущее-3. Воспоминания о жизни.)
P.S. Всю книгу в формате PDF или в печатной версии можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz
Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", май 2018