См.рисунок: Природой нам для ориентации в реальности дан встроенный по энергетике «компас»! – рис.: Пресс-центр ЗоВУ. (См. объяснение схемы по тексту : Куда показывает «компас». – ЗОВУ РИТМ, июль 2018, на сайте http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=326: или на сайте: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=2373)

 

 

Чтобы дать осмысленные ориентиры для настоящей Жизни, о которой мы рассказываем уже много лет (см. литературу от «Команды ЗоВУ», «РИТМ» за 2000-2019), мы однажды нарисовали простую схему изначально встроенного в каждого человека эволюционного «компаса» (см. рисунок). Правда, этот «компас» без некоторой усиленной работы над собой и не почувствовать, потому что у него природа такая, как бы физически «тонкая» (т.н. «тонкая энергетика», о которой сегодня почти все наслышаны, но не все понимают и чувствуют вследствие запущенного состояния организма). Когда этот «компас» в себе раскрыт или открыт, то вопросов смысла жизни и как жить, обычно, не возникает. Видно, куда и зачем двигаться! А вот когда этот «компас» утерян, когда его никогда не доставали среди других вещей и не пользовались им, то в этом случае тот или иной «человек разумный» (по идее) и лишь «социальный субъект» (по факту) оказывается без ориентиров и почти за пределами обозначенных «компасом» границ (по сути, на обочине эволюционного пути для человека разумного). Вот в таком виде наш текст может показаться каким-то «абстрактным», потому что он для тех, кто так или иначе, хотя бы немного, пользуется «компасом», знаком с нашей литературой и поэтому понимает, о каких ценностях и жизненных ориентирах мы рассказываем. Для других это все – скорее, просто слова, слова, слова, такие же бессмысленные, как у них.

Поэтому дальше выстроим здесь для наглядности и понятности ряд примеров от тех, кто тоже хочет любви, счастья, жизни, но фактически, БУДУЧИ ДЕЗОРИЕНТИРОВАННЫМ (т.е. без «компаса»), не знает, что это и как этого достичь. Отправимся за примерами на просторы интернета (не раскрывая при этом имена тех, чьи суждения берем: ведь шанс выйти на свой путь есть у всех и незачем лишать людей надежды).

Итак, поехали!

* * *

Вот, к примеру, один серьезный «искатель» додумался до какой-то своей «истины» (на тему «почему мужчина выбирает жизнь для себя самого») и спешит поделиться ею с другими, подбирая кажущиеся ему «железными» аргументы. Чтобы не обременять себя ничем, не тратиться на жену и на детей. А может быть, это и не искатель вовсе заблудившийся, а просто провокатор, который нарочно вбрасывает в информационное пространство порцию лжи. Технократическая цивилизация давно пытается полностью разрушить семью, чтобы все люди стали одинокими, как роботы и вещи. Поэтому не будем распространять эту ложь, а пройдем к комментариям тех, кто откликнулся на нее. Возьмем для примера только некоторые из многих сотен похожих (видать, наболело, пишут и пишут), возьмем наиболее характерные:

- «Всё верно в видео сказано, прямо по полкам разложено. Мужчины, парни, что мы так из-за какой-то самки, точнее из-за только получасового секса с ней себя гробим, а точнее дорого выходит секс, да и цена не соответствует качеству, вот вы идёте в магазин и берёте товар известной фирмы, вы знаете цену и за что платить, а в бабах тёмный лес, покупаешь кота в мешке, а более точно там змея может быть вместо кота. Получается, ты же за свои деньги покупаешь смерть себе, своему здоровью. И то не факт, что твоя баба не уйдёт к другому, так что будьте всегда готовы, что твоя баба не твоя, а просто твоя очередь настала…»

И другой такой же вбрасывает лозунг:

- «Не женитесь и не заводите детей, живите для себя, радуйте своего внутреннего ребенка».

Ключевое слово здесь «внутренний ребенок». Вольно или невольно, автор (похоже, начитавшийся даже психологической литературы) подчеркивает характерную черту инфантилизма «минерально-растительного уровня», когда о неприспособленном к жизни «субъекте» заботятся сначала родители, семья, а потом, с возрастом, - школа, государство, общество, работодатели… Сам он ничего не может! Единственное занятие такого «субъекта», не желающего отвечать ни за что (ни за родителей, ни за родину, ни за то, что останется после него), будучи под опекой всех выше перечисленных «нянек» - это выбор удовольствий из предлагаемого коварной «цивилизацией» потребительского ассортимента. Чтобы долго не расписывать, что это такое – «минерально-растительный уровень» эволюции, представьте для простоты картины хотя бы горшочек с цветком, который требует много ухода и внимания. Похожих на приведенные суждений в комментариях под видео много, а вот других, непохожих мало. Хорошо хоть, что они все же попадаются, и не перевелись еще трезвые головы, пытающиеся, несмотря на социальные трудности, удержаться на человеческом уровне:

- «Мне очень жаль, что вы не видели настоящих женщин, я Вам искренне сочувствую. Но я видел. Как минимум одна из них - это моя мать. Еще одна - это моя бабушка. Еще одна - моя жена, которая вышла замуж за меня, за простого курсанта, не имеющего тогда ничего. Мы мотались с ней по гарнизонам… жили в драных общагах, она также, можно сказать, вместе со мной выносила тяготы и лишения. И ничего. Это только укрепило нашу семью… Вы знаете, я офицер, давал присягу на верность Родине, и поэтому как минимум должен ее защищать. Во-вторых, тут дело не в долге, а в ответственности. Настоящий мужчина умеет брать на себя ответственность. Я в ответе за тех, кого люблю, и в ответе за то, чтобы им было хорошо…»

Но давайте дальше не будем занимать место ютубовскими комментариями, а перейдем на другой сайт (https://thequestion.ru), где авторы излагают уже более аргументированную позицию по поставленным вопросам. Выберем разных даже по полу отвечающих. Вот, например, мнение, позиционирующее как бы «мужскую сторону» при ответе на вопрос «почему мужчины за патриархат, но их возмущают женщины, желающие иметь богатого мужа».

Читаем мнение одного аналитика, который не просто «за мужиков», а еще пытается найти и общее решение для всех. С его точки зрения, «ПАТРИАРХАТ»:

- «I. Это удобно. Можно снять с себя ведение домашнего хозяйства, бытовые хлопоты, воспитание детей и даже покупку одежды и мужских хозтоваров (от зубной пасты до дезодоранта).

II. Власть, престиж, статус. Опьяняющее и даже ложное чувство контроля над другим человеком. Ведь в этой же парадигме женщины считаются вещью и трофеем и даже считают себя таковыми: мужчина должен их добиваться и покорять. Было бы странно, если бы мужчины от этих регалий отказывались.

III. …нет адекватной пропаганды равноправия мужчин и женщин (гендерного равенства), партнёрских отношений и свободы от гендерных стереотипов.

В нашей стране пока нет поколения независимых и самодостаточных женщин, зато полным-полно фрустрированных патриархалок, кичащихся своей женственностью и красотой (которую якобы не ценят соотечественники).

Мужчина, далёкий от гегемонной маскулинности, всячески осуждается массовой культурой. Немалая часть россиянок, по крайней мере за МКАДом, мечтают о настоящем мужчине, брутальном мужике, доминантном самце или успешном дельце, за которым как за каменной стеной.

Нет квартиры и машины, ну ты и лузер!

К сожалению, мужчины вынуждены играть по этим правилам в том числе — ведь кругом, грубо говоря, 99,999...% женщин не волнует твоя бытовая самостоятельность и раздельный счёт (каждый за себя) на свидании.

Он не произвёл на меня впечатления. Жадный мужчина не сексуален.

Даже вменяемые мужчины, не настроенные изначально сексистски и предвзято по поводу соотечественниц, здесь просто не успевают дойти до философии гендерного равенства (и плюсов феминизма), погрязнув в повседневной войне полов…

Чтобы ситуация кардинально сдвинулась с мёртвой точки, нужно лет 10-20 интенсивной агитации и реального повышения уровня жизни. Чтобы россиянки научились ценить свои права, свободы и возможности. На образование, равную оплату труда с мужчинами, неприкосновенность тела и так далее. Чтобы условный идеальный мужчина перестал восприниматься ими как глава семьи, божество, сверхчеловек и лидер по натуре - чтобы они увидели, что могут самостоятельно многого достичь, что брак и материнство не должны быть самоцелью женщины. Чтобы женщины умели отстаивать личные границы и собственное мнение, без вот этого “я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу новое платье” и “ты же мужчина”. Чтобы они знали, что от мудака и агрессора нужно уходить, а не усугублять такие токсичные отношения, уповая на мифическую “силу женщины в её слабости”. Чтобы повседневное участие мужчин в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей действительно было важным, а не “лучше бы вторую работу нашёл”.

Чтобы мужчины уважали женщин, не осуждали их самостоятельность и не корчили из себя джентльменов или мачо.

Вообще-то мужчины не враги себе, несмотря на некоторых упоротых ретроградов и сексистов.

А влюбляться и начинать отношения проще и приятнее, когда ты ничего не должен объекту симпатий только из-за пениса в трусах - и когда тебе ничего не должны при этом.

Когда вместо брачных игр и семейных планов уже на первом свидании - простой интерес и доверительный диалог.

Хотя бы 10-20 лет, чтобы стали популярны ролевые модели нового времени, - тогда и вырастет поколение ментально свободных людей…

В любом случае у каждого пола должно быть неотъемлемое право возмущаться другим полом, не посягая при этом на его права и свободы.

Если мужчина не моет за собой посуду, это может быть точно так же плохо, как и женщина, скандирующая “обеспечивай меня, будь мужчиной”. Недопустимы двойные стандарты, когда некоторые равнее других.

У людей должна быть свобода гендерного и сексуального выбора, неважно, кто в паре зарабатывает больше и насколько, если обоих это устраивает.

Когда же этой свободы нет, это очень плохо, особенно когда всё, что есть, - лицемерные и насквозь прогнившие традиционные семейные ценности, актуальные для прошлого, но не для настоящего».

Все, конец ответа. Только давайте мы с вами не будем цепляться за его слова, оценивать, где автор более прав, а где менее (чтобы не растянуть тут «разбор полета» на много страниц). Понятно ведь и вам, что в ответе много чего намешано и личного, и из социальных стереотипов, и правды, и заблуждений (как уж без них-то в нарочно поддерживаемом на низком и хаотичном уровне обществе при современной технократической цивилизации, которая боится наличия гармонично и высоко развитых «человеков разумных»).

Если выделить существенное, то получится следующее. По мнению ответчика на вопрос, «патриархат» удобен мужчинам, когда даже не имея ума можно властвовать над женщиной и пользоваться ею просто по праву «патриархата».

А теперь приведем не менее аргументированную позицию другой стороны, «женской», там же при ответе на этот же вопрос:

- «…Недавно я наткнулась на видео, которое очень возмутило обитателей Ютуба. Почитайте комментарии, и вы всё сами поймете. Пользователи называли женщин "шкурами", "проститутками", "потреблядями", …и вообще обнаглевшими и зажравшимися. Мужскую половину настолько возмутили запросы девушек, что не отметился только ленивый. Вполне себе справедливый, патриархальный элемент, как "полное или частичное содержание женщины", мужчинами воспринимался очень болезненно, и они все задавались вопросами, "а почему и за что я обязан?". Разумеется, вопрос остался без ответа.

А всё потому, что понятие патриархата … очень извращено. Для мужчины патриархат - это когда он сидит на шее у женщины, она работает наравне с мужчиной, потом приходит домой и занимается домашними делами, детьми и пр. А потом еще и перед сном нужно ублажить любимого. Мужчина при этом лишь сторона принимающая и взамен дающая очень немного.

Так вот, запомните мужчины, это не патриархат. Это - паразитизм! И конечно их возмущает, когда женщина пытается переложить достаточно львиный кусок финансовой ответственности на них, что совсем не противоречит идеям патриархата никак. Истинный патриархат - это полное обеспечение нужд и потребности семьи, которое лежит только на мужчине. Тяжело? Конечно! Но взамен мужчина получает полную власть и контроль.

Если спросить любого из них "поддерживаете ли вы феминизм", то 99% скажут - нет. Хотя, казалось бы, почему? Ведь в этом случае женщина зарабатывает столько же или даже больше. С мужчины снимается большой кусок финансовой ответственности. Если мужчина потеряет работу, то какое-то время женщина вполне сможет обеспечить финансовую подушку. Но при этом, женщина будет самостоятельно принимать решения относительно каких-то своих сфер жизни, учебы, посиделок с подругами, отпуска, зависимость от мужчины минимальна или отсутствует вообще, к чему наши мужчины, конечно совсем не готовы.

Так что, наши мужчины просто не готовы и не могут заинтересовать женщин, которые бы не претендовали на их финансы. Но тех, кто претендует - они клеймят ярлыками "шлюха" и "потреблять". А всё потому, что наши мужчины просто хотят и рыбку съесть, и сковородку чтобы женщина мыла…»

Здесь тоже много наболевшего и социально актуального. Только вот встревать в такие дискуссии и комментировать их всерьез не хочется, потому что сразу же вступаешь как бы в «поле заблуждений», которое выстроено в современной технократической цивилизации нарочно, чтобы люди блуждали и никогда не находили выхода. Как только пытаешься втиснуть какую-то правдивую мысль, чтобы сориентировать ищущих, тут же приходится переходить (как на другой язык, чтобы быть понятым) на условную или даже ложную «терминологию» нарочно внушенных социальных стереотипов, посредством которых люди пытаются думать.

Например, как людям объяснить, что никакого «патриархата» никогда не было, а рассказы о нем выдуманы, как и вся фантастическая «всемирная история»? Ведь найдутся тысячи выпускников школ, которые начнут ссылаться на учебники и якобы «письменные источники» прошлого, что в этом эмоциональном шуме твою подсказку никто и не услышит! После страшного «катаклизма» с людьми в недавнем прошлом (назовем пока это так) была и продолжается до сих пор только разной степени ожесточенности или завуалированности ВОЙНА ПОЛОВ, война за выживание мужчин и женщин. И навязанные им технократические (или, что почти то же самое, нечеловеческие) порядки, когда недальновидные мужчины сами же преимущественно физически, социально и материально тупо подавляли женщин (сколько же миллионов свидетельств преступно жестокого обращения с женщинами, истребления женщин и насилия над ними со стороны этих якобы «мужчин» можно насчитать). И эти, по сути, «антиженские» порядки все еще до сих пор во многих сферах продолжают бытовать. Порой хотя бы в виде социальных предрассудков (и еще в виде гневных или обиженных высокомерных мужских комментариев в темах о заведомо хуже их женщинах, какие мы выше приводили для примера).

Задумывается ли кто-то из этих окрысившихся на женский пол мальчиков, что до такого - как бы «негодного» для мужчин - состояния женщин довели во многом как раз «правила игры» и доминантное поведение жестоких «мальчиков», не способных оценить последствия своих поступков, и еще политические как бы «патриархальные» нравы, потому что рулили везде и до сих пор почти везде рулят в мире как раз такие вот недовольные «мальчики», созревшие физически, но застрявшие психически в непонятно каком раннем возрасте? И, видимо, от «большого» своего ума, уже дорулили - до мирового кризиса во всех сферах!

К тому же ответчица на вопрос права в том, что есть в современном мире только «паразитизм» (а не патриархат). Вы сами согласитесь с этим при зрелом размышлении, если учтете то обстоятельство, что вся современная технократическая цивилизация, как захватчик и колонизатор, фактически паразитирует на природных ресурсах и жизненных силах людей. В атмосфере такого тотального паразитизма и лжи в мировом масштабе даже при желании, скорей всего, не выстроить толком реальный патриархат, когда мужчины могли бы отвечать за свои слова и дела. Поэтому патриархата на самом деле и не было. А было «исторически» только беспредельное насилие над женщинами со стороны эволюционно и нравственно недоразвитых существ мужского пола.

И вот в такой войне полов, когда ситуация постоянно меняется, высказывать какие-то «конечные истины» о любви и счастье, о смысле жизни человека и грядущей эпохе порой даже невозможно. Особенно трудно еще потому, что язык общения людей разрушен, слова переиначены, давно потеряли первозданный смысл, и словами теперь обманывают. А сами люди опущены на очень низкий уровень (в эволюционном смысле) – напоминаем, до «минерально-растительного уровня», где актуальные проблемы выживания специфически свои, соответствующие этому уровню. И ценности более высокого порядка либо воспринимаются как абстрактные красивые слова, либо вообще недоступны пониманию на данном уровне. Проблема ведь тут еще и в том, что на разных уровнях эволюционной «развитости» реальность видится по-разному, само качество восприятия меняется (поэтому «эволюционный рост» человека, если образно, не равняется подъему с одного этажа на другой, а больше похож на переход из одного мира в другой, когда вроде бы на прежнем же месте все видится совсем иначе).

Вот почему ПЕРВОЕ, на что мы всегда обращали внимание читателя в своих работах, - это ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ. Если плохо видят (знают) то, о чем речь, и слушать кого-то, кроме себя, не готовы, то какой смысл говорить с такими? Это к вопросу адекватного разговора о жизни вообще. Когда у того или иного «субъекта» его информация «о жизни и любви» нахватана отовсюду и с разных уровней по его самоуверенному «критерию» «нравится – не нравится», с ним разве можно адекватно беседовать? Ведь его картина мира - «лоскутная», «из того что подвернулось» на улице, в книжках, в телевизоре. Тем более, когда кусочки «мысли» в этой фрагментарной картине «склеены» лишь эмоциональностью (когда чем больше эмоций, до крика, – тем для таких людей логичней, убедительней!). И не объяснить ничего толком таким, потому что для многих вещей просто нет даже нужных «файлов» в «картине мира» подобного «субъекта», оставшегося в силу обстоятельств «внизу», вне ступеней эволюционного восхождения. Для понятности добавим, что в прошлом таких относили к уровню «шудры» (так что мы ничего не выдумываем, а констатируем сложившийся факт).

Без понимания проблемы восприятия нельзя определиться и с тем, что можно назвать ВЕКТОРОМ РАЗВИТИЯ (в какую сторону двигаться в жизни). Вот почему многие даже вроде бы умные личности сегодня «идут» по жизни фактически в противоположном направлении (т.е. куда показывает технократическая цивилизация, а не куда предназначено человеку разумному по природным законам и его судьбе на этот раз).

После осознания проблемы восприятия и определения направления роста нужно еще понимать, ЗАЧЕМ вы здесь на этот раз (в этой жизни). В чем СМЫСЛ жизни (не вообще, а вашей), какова миссия человеческая на этот раз, какие задачи нужно решить и какие уроки извлечь? Ведь человек приходит в этот мир не для скорейшего воспарения в духовные выси, а для решения конкретных земных задач, которых накопилось здесь немало, требующих незамедлительного решения.

И только после этого можно начать толково думать о своей «половой идентификации», о любви и противоположном поле. Начиная с себя, со своего природного естества!

Почему с этого, а допустим, не с выбора профессии? Выбор профессии, в первую очередь, нужен лишь технократической цивилизации, чтобы встроить вас в «систему» в качестве безропотного «винтика» (хотя важен и для вас, пока вы взаимодействуете с этой цивилизацией).

Начать же раскрытие своего мужского или женского потенциала так, как заложено Природой, важно с малых лет для того, что без качественного сотрудничества (со-Единения) с противоположным полом (до целого и целостного состояния) никакая профессия в мире не поможет возвыситься эволюционно. А вот когда вы уже созрели, как женщина или как мужчина, готовы к выполнению эволюционных задач человека разумного, тогда вам в помощь сгодится любая удобная для выполнения ваших основных задач на данный момент профессия.

Словом, как минимум, начинать следует не с того, что навязывает современная технократическая цивилизация, которой на финальной стадии разложения человека в современном обществе нужны только «биороботы», поэтому через каждый утюг – для прикрытия «бесполости» роботов в биологическом теле – навязывается социальная игра в «гендеры», которых можно напридумывать, при наличии специфической фантазии, сколько угодно.

* * *

Тут ведь задумка простая – чтобы людям «сдвинуть крышу» и оторвать их от реальности, от Природы. Есть законы природы, которые никто не может отменить, с которыми нужно считаться. Если поступаешь вопреки законам природы, тут же получаешь «наказание» - например, удар током, или обжигаешься, спотыкаешься, ушибаешься, заболеваешь и т.д. Мало ли какие еще беды и несчастья можно накликать на свою голову из невежества и ограниченности миропонимания! Нужно технократической цивилизации, как режиму порабощения людей, чтобы люди не задумывались о законах природы и настоящей правде, чтобы люди «отвязались» полностью от Матери-Природы.

И тут в рамках искусственной действительности «техническая цивилизация» ничего не может поделать с вашим телом, физиологией, психикой и т.д. (предел ее возможностей – это клонирование). Но зато может – через специфическое воспитание, обучение и давно насаждаемые социальные стереотипы – повлиять на состояние ума, переформатировать сознание, подавляя в нем как можно больше живого и внедряя максимум «компьютерного» (искусственного, неживого, нечеловеческого). Чтобы, например, переформатированные таким образом «умники» (почти что с компьютерной «базой данных» в голове) пренебрежительно, как к предрассудкам и атавизму, относились потом к природному своему полу, и озадачились своим «гендером», понимаете?

Вам говорят, «все же просто»! Пол – это понятие «биологическое», «животное», его определяют при рождении. А дальше, мол, нужно «социализироваться», выбрать себе какой-нибудь «гендер» (англ. gender, от лат. genus «род»), т.е. проще говоря «социальный пол» (социальный конструкт, если хотите, даже конструктор, извне навязанный алгоритм, программа управления вами), который включает не только поведение субъекта в социуме, но еще и его «компьютеризированное», т.е. специфически сформированное, во многом уже искусственное, самосознание! Такое, что никакого чипирования уже и не надо, чтобы довести такое существо до бесчеловечных деяний и поступков! Оно само тупо и добровольно пойдет на любые преступления против человечности, оправдывая это «прогрессом», «логичностью» и «экономической целесообразностью»! Самое главное здесь – отказ от Природы, от Бога, от эволюционного и духовного роста, т.е. поворот в противоположную сторону (в сторону роботов и техники). Потому что технократической цивилизации (или технической) нужно, чтобы в сознании людей «поддерживались» только те функции, которые необходимы для обслуживания техники, все остальное не представляет ценности (экономически) и должно быть «удалено» (в этом суть «роботизации» людей). А если не удается «удалить», то нужно как-то нейтрализовать и подменить удобными формами. Вот для чего «гендер», среди других разных средств «роботизации» людей.

Проповедников «гендера» совершенно не трогает, как на самом деле в Природе устроено. Они как будто и не знают, что, например, все млекопитающие делятся на самок и самцов. Что мальчики и девочки у людей с рождения имеют принципиальные отличия в общении и поведении. Это все для них - в сравнении с техническими задачами - просто «мелочи», которые можно не принимать в расчет. Верней, для них это – «несовершенная» нагрузка от природы, считаться с которой людям никто не запрещает (т.е. можно признавать себя биологически «мальчиком» или «девочкой»), но лучше «исправить природу», потому что в свете прогресса и «новых веяний» это людям не оплачивается, это не поощряется, поэтому людям якобы следует определиться со своим «гендером». С их точки зрения, социальное важней «биологического» (это людям так заявляют, но умалчивают о том, что вместе с биологическим выбрасывается все природное и от Бога данное человеку разумному, для чего как раз вся игра и задумана)! Провозглашается категорическая необходимость перехода «от пола к гендеру», т.е. якобы «от анатомии, биологии и медицины тела к социологии и культуре».

Понятно здравомыслящим, что это - полная шиза для раздрая сознания закончивших учебные заведения в разрушенной почти до основания системе образования, чтобы легче было манипулировать людьми и разлагать их дальше нравственно. Потому что когда организм реально заболевает, врачи выписывают не порцию эфемерного «гендера», а реальные медицинские препараты!

Но когда «гендерная идеология» попадает в среду тех, у кого сексуальные проблемы не решены (а в рамках технократической цивилизации система воспитания выстроена так, что они не решаются почти у каждого первого). В среду тех, у кого высокая сексуальная зависимость, похожая на зависимость от курения, наркомании, алкоголизма, общество начинает бродить и бурлить, как это сейчас происходит на Западе. В справочниках указывается, что впервые различение между биологическим полом и «гендером как социальной ролью» использовано в западной сексологии в 1955 году. Так что «гендер» навязали именно на почве сексуальных проблем и на базе извращений. Но уже в начале 1970-х годов широкое распространение понятие «гендер» получило благодаря развитию левого движения, прежде всего феминизма. И сегодня термин «гендер» используют преимущественно адепты леволиберальных движений, на полном серьезе рассуждающие о «множестве гендерных идентичностей». И не осознающие степень своего изврата, т.к. у них нет естественных критериев оценки (после отказа от Природы и Бога).

Идеологи «гендера» довольно откровенны. Они правильно подчеркивают, что «не существует биологически предписанной связанности между нашим телом и гендерной идентичностью, которую мы исполняем в обществе. Связанность существует как раз обратная: принятая нами гендерная идентичность как бы «колонизирует» наше тело…»

Уловили суть? Сначала живое сознание человека подчиняется таким искусственным «алгоритмам» или «программам», как выбираемый вами «гендер» (если вы хотите следовать в русле того или иного «гендерного поведения»).

Очевидно, в искусственной цивилизации и выдуманный «гендер» не имеет отношения к реальности, материальности «биологического»!

Затем подчиненному одному из эфемерных «гендеров» сознанию предписывается буквально эксплуатировать («колонизировать») данное Природой (или Богом) тело свое для достижения целей навязанного извне «гендера» (т.е. фактически одного из алгоритмов нечеловеческого поведения).

Заодно здесь и сам социальный субъект, выбирающий себе «гендер» по вкусу становится «биороботом» технократической системы («система» через навязанный «гендер» манипулирует им).

Фактически здесь еще один вариант технократических попыток «покорения природы», вроде паразитизма на природных ресурсах, проекта поворота рек для озеленения пустынь или превращения плодородных земель в пустыни из-за невежественного землепользования и т.д.

В итоге, страдает только сам человек и деградирует, т.е. опускается даже интеллектуально до примитивизма компьютеров и начинает им проигрывать.

Докатилась эта беда теперь и до нашей страны. Вопрос здесь не в употреблении понятия «гендер» (об этом понятии могут и не знать обманутые), а в социальном поведении людей, которые потребительски относятся к своему телу и ведут себя довольно разнузданно и безответственно так, будто нет для человека законов природы. С одной стороны, люди погружаются во вседозволенность «сладострастного» разложения. А с другой, пожинают на себе или в своем окружении гнилые плоды такого разложения женщин и мужчин чуть ли не с юных лет.

Вот мы и вернулись к тем комментариям выше, в которых современные мужчины и женщины, мягко говоря, разочарованы ДРУГ ДРУГОМ И ОТНОШЕНИЯМИ.

Но делать что-то нужно и начинать следует с себя.

* * *

Мы не будем агитировать за любовь или нравственность. Проще описать, что из чего следует. А там пусть каждый сам выбирает – спасаться или погибать.

Вы можете каждому вашему собеседнику сказать такие же слова. Мол, выбирайте, что хотите! Только не удивляйтесь результатам. Они ваши, вытекающие из сделанного вами выбора. И больше никакие. Никто, кроме вас самих, не мешал заранее узнавать, из чего что получается.

По поводу отношений с противоположным полом.

Тоже исходить нужно не из навязываемых социальных стереотипов или каких-то там «гендеров». Рассуждать о них в условиях запутанности всех слов и понятий бессмысленно!

Вопрос даже не в том, хотите (или удобно вам) быть в одиночестве (без семьи) или, наоборот, хотите семью. Вопрос этот второй, после первого – эволюционной состоятельности человека (зачем он родился на этот раз, выполнил свою задачу, получил урок – для следующего шага, или нет). В природе то, что не соответствует предназначению, считается «пустышкой», «бесплодным».

Сколько угодно можно следовать каким-то там «мировоззрениям», «моде», «вкусам», «служить» какой-то «фирме», «партии» или «обществу». Все это - вещи социальные (вторичные, после главного, поэтому порой и считаются «иллюзиями» с точки зрения эволюционных задач и достижений), т.е. вещи, которые могут быть только средством для реализации изначально данного человеку Природой (или Богом, если хотите).

Любой может считать себя атеистом, или вообще независимым от Природы существом, или придумать еще миллион отговорок и обманок для себя, но это ровным счетом ничего не меняет и не избавляет его от законов природы для человека разумного, от ответственности за то, ради чего ему дана жизнь (природой, некой средой или силой, – ведь в любом случае он же не сам себя в вакууме порождает, более того «там» он ждет и просится в жизнь «оттуда», если не помнит об этом сейчас). Всякий знает, что незнание законов не избавляет от ответственности. В том числе, за сделанный выбор. В форме результата за этот выбор.

В конце концов, каждый сам решает, куда двигаться - вверх или вниз по эволюционным ступеням.

Но правду-то нужно знать, как решается или не решается ваша задача? Куда вы двигаетесь – «вверх» или «вниз»?

Или, например, участвуете ли вы в давно озвученном «ПЕРЕХОДЕ» в новую эпоху или нет? Поэтому лучше сориентироваться в происходящем.

Конечно, может случиться с вами и что-то такое (мощное «стрессовое»), что перевернет неожиданно быстро всю вашу жизнь, и как бы спонтанно при этом пробудится сознание, откроются глаза и прояснится путь – для вашего «Перехода», даже если вы особенно не грузились этой темой (это как вернувшиеся из «клинической смерти» порой полностью переоценивают свою стратегию жизни).

А может, эта тема вас вообще не волнует, и вы готовы до конца к «простой жизни для себя», в качестве «винтика технократической системы», которая сейчас ускоренно занимается самоутилизацией (чтобы освободить место для новой эпохи и новой жизни). Тоже выбор как специфический вариант социальной эвтаназии…

Мы здесь просто излагаем, как легче пройти «сквозь игольное ушко» в НОВУЮ ЭПОХУ, В БУДУЩЕЕ.

Легче всего, конечно, ЧЕРЕЗ ЛЮБОВЬ. Хотя любить – это непросто! Хотя бы потому, что нет в этом мире ничего мощней силы любви.

Беда же современных людей в том, что они не доходят до любви и не знают ее. Современная технократическая цивилизация тормозит естественное раскрытие эволюционных способностей человека, разворачивает их устремления в противоположную сторону, на решение «чужих» задач, и люди застревают на «минерально-растительном уровне» (1-2-й центры энергетики). С нерешенными сексуальными проблемами. А любовь-то раскрывается на более высоких уровнях (4-й и выше), без достижения которых любовь видится только через призму сексуальности и перепутывается с сексом (2-й центр). И вокруг в таком случае будут видеться мужчине не возлюбленная, суженая, а только «сексуальные объекты» (возлюбленная, суженая – одна, а сексуальных объектов – много). Глаза, которые способны узнать среди всех женщин мира ту единственную, еще нужно раскрыть! Да и женщина тоже не может достичь совершенства с любым мужиком, так что сказанное во многом справедливо и для нее.

Значит, каждому человеку нужно совершенствовать себя до способности по-настоящему ЛЮБИТЬ. Тогда у мужчины откроются глаза, способные узнать и ту, которая проведет его дальше и выше в те сферы Жизни, которые понятно описать для «минерально-растительного уровня» невозможно.

Это к вопросу, зачем мужчине женщина? Она в этом мире божественном для мужчины ведущая, если вы не знали об этом раньше. Только она (не любая, конечно, а суженая) может провести мужчину дальше по его эволюционным ступеням (или на его Пути к Богу, если такие понятия вас устроят). Сам он не пройдет, будь хоть семи пядей во лбу. Женщина тоже не в силах провести любого или первого попавшегося. Надо ведь еще по-настоящему любить того, кого ведешь. Соединяет-то любовь, сила Любви!

Но женщина не может стать ведущей к Богу в любом своем состоянии (например, когда ее природные способности подавлены, не раскрыты, когда она увлечена социальными соблазнами, техническими или мальчиковыми играми цивилизации и понятия не имеет, зачем вообще существуют мужчины и женщины и в чем суть сексуальности на самом деле, а не как ей наговорили в развращенном обществе). Женщине тоже нужно совершенствоваться, расти, раскрывать свои высшие природные способности. Тогда она и узнает, кого же она в состоянии провести выше, и с кем сможет пройти дальше сама.

Еще лучше раскроется Любовь и Путь к Богу, когда в этом высшем действе пара приведет в мир божественного младенца (не будем здесь повторяться, раз об этом рассказывали подробно в работе «XXI век и психология людей новой цивилизации». 2002-2003гг).

В общем, в Природе никто никому не навязывает, типа, давай женись, посади дерево, построй дом, роди ребенка и т.п. Не надо перепутывать природные законы жизни с социальными стереотипами. Есть генеральный путь эволюции живого, который нельзя увидеть и понять, только лишь будучи на «минерально-растительном уровне», и который откроется во всей полноте лишь по мере познания тайн жизни и смысла жизни. И естественно проще идти по этому пути, соблюдая законы природы для человека разумного, чем переться неведомо куда, слушая неведомо какие голоса, чтобы в конце концов сгинуть неведомо где. Если вы в Природе (в Боге) и следуете эволюционным путем, то труды окупятся с лихвой, вы познаете сполна Любовь и Счастье, и пройдете в новую эпоху!

Это – реальная возможность. А вот воспользоваться ею или нет, каждый решает сам. Отсюда и результат – либо совершенство, либо деградация, разложение. Третьего не дано.

Вот что вы можете сказать вашему собеседнику очень коротко! Вместо того чтобы послать его читать статьи коварных «гендерных» соблазнителей с обещаниями райских удовольствий в этой жизни «для себя» или почитывать эмоциональные комментарии заблудившихся, не знающих ответа и не ведающих естественного человеческого ПУТИ!

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2019г.)

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», октябрь 2019