У познающего Человека в центре его Вселенной всегда находится его «Я», как точка опоры и ось мироздания. В данном случае об этом мы сказали потому, что взрослые уверены и строят свою «воспитательную работу» таким образом, что, как педагоги пишут, «в конце концов, ребенок, может быть, уже в юношеском возрасте, преодолеет свой эгоцентризм».

Все, приехали. Как только Человек окончательно преодолел свой т.н. «эгоцентризм», а на самом деле свое основание или стержень самостоятельности, он уже «один из многих», он практически навсегда зависимое существо. У него почти не остается шансов подняться на четвертый уровень, до Разума.

По этой причине у взрослых людей, взращенных современной цивилизацией, сбита шкала ценностей и природных уровней становления, и они устанавливают ее произвольно. Поэтому взрослым невдомек, что понятие «когда другой человек - средство удовлетворения собственных потребностей» не является собственно человеческим.

И догадаться не сложно, какой уровень жизни диктует такую ценность: для многих растений люди являются средствами удовлетворения растительных потребностей. Люди ухаживают за многими растениями, поддерживают жизнь одних и выпалывают другие, т.е. удовлетворяют потребности отдельных растений и противодействуют другим. В естественной шкале ценностей у здраво развитого Человека не может быть такого недоразвитого растительного подхода к жизни.

Недаром этот комплекс в обычной психологии носит название «нарциссизма», явно намекая на растительную доминанту, и связан с самолюбованием и гипертрофированным преувеличением растительного (якобы «материального») уровня жизни. Отсюда, при незрелой животной индивидуальности и непроявленной человеческой личности, т.н. «материальный уровень» жизни становится фундаментальной ценностью.

Но, на самом деле, если бы у людей доминировали именно МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности, ценности, связанные с Матерью-Природой, они не были бы оторваны от естества, как это имеется на сегодня. На самом деле, и тут ценности перевернуты до наоборот. Если за основу взяты только отдельно отобранные предметы действительности, будь это даже такие осязаемые вещи, как булыжник или золото, секс или деньги, то, в отрыве от всего единства с Природой, это не есть материализм, а лишь какой-то, выходит «сюрреализм» или «абстракционизм». Потому что, вместо целого, берутся какие-то отдельные «кусочки» мира. Что-то и с философией плохо в современном научном познании от такого близорукого зрения или восприятия. Вот почему во многих современных науках живым «материализмом» и не пахнет.

Нет на самом деле и «позитивизма», чем часто гордится наука, как своей философией. Сплошные условности и гипотезы. А гипотеза возникает вместо незнания, замещает незнание. Условность – тоже. Значит, условности и гипотезы только прикрывают отсутствие знания. Как говорится, «а король-то голый». Все держится преимущественно на социальных прагматических интересах отдельных заинтересованных групп, которые и решают, что сегодня есть «наука», и что сегодня считается «материей»…

Отсюда как раз то обстоятельство, когда люди понимают (высшими неразвитыми уровнями интеллекта), что «потребности другого человека тоже важны», но это не становится основой человеческого поведения.

В состоянии Любви Человек, конечно, способен преодолевать свое растительное «одиночество» и почувствовать «слиянность» с другим или с другими.

Но, поймите правильно, при неразвитости животного и человеческого уровня, это будет «единением» травинок в «зеленый луг», т.е. невозможностью приподняться над растительным уровнем.

И при этом уже глупо и поздно спрашивать, что важнее, любить или быть любимым. Это такая же нелепость, как спрашивать, расти или не расти. Растение, которое не растет, это уже засушенный элемент гербария.

Если бы ученые специалисты понимали это, они не стали бы выдумывать принципы взрослости, типа: «я любим, потому что я люблю» или «я нуждаюсь в тебе, потому что люблю тебя». Это что ли принципы? Ведь даже не комментируют, что они имели в виду, возводя эти даже логически невнятные фразы в принципы. Потому что у них еще и с языком мышления так же плохо. Им показалось, что тут все ясно, и другие тоже просто обязаны подумать так же.

(Команда ЗоВУ. июнь 2003г. – апрель 2004г.)

(Из книги: Назад в Будущее-2. От упрощения сознания до потери Любви .)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", февраль 2020