06.02.11
Центр Екатеринбурга, лето 2010. - Пресс-центр ЗоВУ.

Скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного судна.

Морская истина .

 

Среди современной отечественной элиты, спору нет, много умных людей. Однако фактические социальные результаты нынешнего (элитарного, так его назовём) периода управления страной гораздо скромнее, чем можно было бы ожидать от такой «команды игроков». «Замах на рубль, удар на копейку», - как говорили в моём детстве. Впрочем, задача этого эссе – не критика, а попытка разобраться в предназначении элиты.

Почему-то и общественное мнение, и сами представители «сословия» считают, что слово «элита» означает некую избранность. Обычно ссылаются на латинский или французский языки, из которых якобы к нам и пришло это понятие. Но если внимательно посмотреть на русское значение слова «избранный», то совершенно очевидно, что избранник – это тот, кто испытан в брани, в сражении (по этому критерию настоящей у нас можно считать, видимо, только спортивную элиту). В управленческую же элиту сейчас попадают, как известно, «по наследству»: важны родственные связи и размер банковского счёта. Вроде бы, согласно нынешней идеологии, в богатстве ничего плохого нет. Авторитетный «людовед» граф Толстой имел на этот счёт другое мнение: «Одна из самых обычных и важных ошибок, которые делают люди в своих суждениях, та, что люди считают хорошим то, что любят. Люди любят богатство и потому, хотя, казалось бы, очевидно зло богатства, стараются уверить себя, что оно хорошо» (Л.Н.Толстой. Путь жизни).

Опять же – способности не купишь ни за какие деньги. А в любом деле важно соответствовать своими способностями взятым на себя обязательствам, иначе психика пострадает.

Есть ещё понятия «интеллектуальная» и «творческая» элита. И критерием вроде бы должно быть не наличие внушительного банковского счёта, а наличие мозгов или способности к творчеству. Как это оценить? Попытка «оцифровать» мозги при помощи IQ оказалась неудачной – стало быть, чёткого критерия оценки элитарности того или иного интеллекта – нет. Научные труды и учёные степени давно уже покупаются-продаются, ссылаться на них глупо. А раз нет критерия, то и нет возможности определить границы явления. Оценки творчества также очень субъективны. Есть Моцарт, есть Малевич со своим квадратом, есть Маяковский, есть Гегель и Гоголь – «кто более матери-истории ценен»? Тот, кто лучше продаётся? Или тот, чей рейтинг выше согласно опросу общественного мнения?

Вернёмся, однако, к управленческой элите. В чём её предназначение? Функция очевидна из названия – управление. Понятно, что лучшие люди должны быть нацелены на решение самых важных (глобальных) задач (правило Римского клуба: мысли глобально, действуй локально).

Совершенно очевидно, что есть две глобальные взаимосвязанные системы, которыми надо управлять: техническая (её ещё называют техносферой) и социальная (состоит из человеков и их объединений разного системного уровня – от семьи до надгосударственных структур). Техносфера была создана человеком и его же усилиями разрослась до современных масштабов (в итоге, сам человек от этого и пострадал: измельчал, потерял здоровье и утратил часть способностей).

В чём вообще состоит задача управления? Очевидно, если есть какая-то система, её надо развивать, то есть улучшать. Что значит – улучшать? На этот вопрос ответил автор Теории решения изобретательских задач Г.С.Альтшуллер, заметив, что все технические системы движутся в своём развитии к идеальности. Идеальность он сформулировал, как отношение, где в числителе польза (набор исполняемых функций), а в знаменателе – затраты на её получение. Чем больше числитель и меньше знаменатель – тем идеальнее система. Абсолютный идеал – польза при нулевых затратах – то есть, польза остаётся, а система по мере продвижения к идеалу «тает», исчезает.

Тогда идеалом развития техносферы должно стать её исчезновение. Это не так уж трудно себе вообразить: зачем нужен транспорт, если все умеют телепортироваться или летать на метле?

Надо отметить, что развитие техники сейчас идёт в основном силами Запада. Почему – думаю, пояснять не надо.

Итак, в некоей (не знаю, насколько отдалённой) перспективе останется только система социальная. А какова задача управления в ней? Смотря что здесь считать целью управления. Думаю, тупо применять к Жизни техносферный принцип идеальности нельзя. Примеры тупого применения мы видим, кстати, в современном животноводстве и растениеводстве, когда повышается, например, яйценоскость кур в ущерб качеству содержимого яиц. Или выращиваются такие высокоурожайные сорта яблок, в которых общее с вкусным ароматным фруктом только название и форма. В итоге, «за те же деньги» мы получаем, в лучшем случае, неполноценное питание.

В сторону идеальности, по-моему, в Жизни может двигаться только человек, ибо только он способен при постоянстве затрат на жизнедеятельность постоянно увеличивать числитель, количество своих умений (функций). И, согласитесь, чем больше человек знает и умеет, тем он свободнее от внешних обстоятельств. Ещё дальше пошёл Порфирий Иванов – он смог уменьшить знаменатель в формуле идеальности, так как умел подолгу обходиться без тепла, еды и воды. А из одежды имел только шорты.

Поскольку человечество – глобальная система, то есть и общая системная задача: она заключается в единстве эволюционного движения человеков. То есть, учитывая системный принцип в виде морской истины, приведённой в качестве эпиграфа, общий эволюционный уровень системы из человеков в основном определяется уровнем развития наиболее отсталой части людей. Если бы элита понимала это и была действительно заинтересована в развитии общества, у нас бы не было бомжей и прочих людей (называемых «асоциальными элементами»), потерявших смысл существования, человеческий облик и являющихся тем самым «наиболее тихоходным судном эскадры». Кстати, в советское время их было гораздо меньше.

Конечно, важен и верхний уровень развития – но для эскадры (и систем), как ни странно, не он является определяющим. Более того, значительный отрыв верхнего эволюционного уровня от «низов» – опасен. Из школьного курса физики известно, что рост разности потенциалов при достижении порогового значения приводит к электрическому разряду. Это касается всех видов социальных потенциалов. Поэтому элита также рискует, создавая, например, большой разрыв в финансовых возможностях наверху и внизу. К чему приводят «общественные разряды», известно из многочисленных фактов истории.

Ещё у каждой системы должна быть цель. Точнее – даже система целей, чтобы не оказаться в «целевом тупике». Так бывает, что достигнув поставленной цели, человек теряет смысл жизни. От этого защищает постановка новой цели, более сложной, более высокого системного уровня. Так и в социуме – должен существовать набор социально значимых целей. Сейчас их тоже нет. Или кого-то вдохновляет объявленная сверху «модернизация»?

Каков вывод? Элита не исполняет предназначенного, не имеет целей и отрывается от народа – таковы итоги представленной в статье несложной аналитики. Отсутствие своей воли, исполнение чужой – это позиция, скорее, куклы, марионетки, нежели лучшего представителя народа. Но система – едина, и часть не может противопоставлять себя целому! Изменение (ухудшение или улучшение) любой части системы приводит к изменению ВСЕХ её частей (поэтому и говорят, что правитель и народ достойны друг друга). Так давайте начнём менять систему с того, что возможно сегодня – с себя!

Геннадий ЛИТВИНЕЦ (г.Челябинск)

* * *

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», ноябрь 2010г.

Все права сохранены  ©  Золотые Врата Урала (ЗоВУ)

Перепубликация материалов, возможна только с устного или письменного разрешения администрации сайта!

http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=765