Естествознание

Мы уделяем теме «ВРЕМЕНИ» как в окружающем мире, так и в жизни людей, их отношениях с другими, большое внимание. Наша беседа об этом с читателями продолжается уже 7 лет. Вот и сейчас сразу после публикации в прошлом номере получили отзыв Сергея О.:

«…Благодарю вас за блистательный содержанием номер журнальный! И, признаюсь, мне было чуть больно читать материал в статье «В СЕТЯХ ОЦИФРОВАННОГО "ВРЕМЕНИ"» - тема для меня дАвняя и знакОмая… реально больно в сердце от обмана ЯВного. Благодарю вас ещё раз за то, что затронули и озвучили этот вопрос!..» (27.10.2010)

Мы решили затронуть тему еще глубже. И вот каким образом.

Знаете, а Платон сегодня снова актуален! Только переведенный текст Платона, который сложно воспринимается, без толкового комментария будет не совсем понят. Нас поэтому интересовал непредвзятый взгляд на труды Платона, понимающий взгляд, т.к. обычно встречаются лишь предвзятые публикации, авторы которых судят о Платоне с «высоты» своего «прогресса». Из их суждений нельзя понять ни Платона, ни того, чего собственно хотят сами авторы. И вот нам, кажется, повезло! В этом обзоре мы воспользуемся рефератом «Платон об идеальном государстве», который написал Швец А.В. По той причине, что мы будем брать из его реферата только отдельные цитаты, отсылаем заинтересованного читателя на его сайт с полным текстом и другими его работами (http://shvetsandrey.narod.ru).

От редакции

«ПЛАТОН НАМ ДРУГ?» или ЕСТЕСТВЕННОЕ ВРЕМЯ

Сегодня трудно сказать что-либо содержательное о ВРЕМЕНИ по той причине, что привыкшие к предельной формализации этого понятия нас могут не понять. И это не только наше мнение. Вот пример:

«…К сожалению, человечество, придумало механические часы, которые не измеряют истинное время. Они передают характер придуманного нами времени. Посмотрите: стрелка пробегает от одной точки до другой, и мы считаем это определенным временем. Это измерение пространства, а не времени. Это что-то условное. Но так как мы это приняли за истину для себя, то мы и проживаем эту истину. Но это - истина в кавычках. Настоящее время - это естественное время. И если человек знает об этом, и попробует сонастроиться с ним, осознанно, используя свое сознание, тогда он окажется гармоничным. Представьте себе Вселенную, как огромный оркестр. И в ней есть планетка Земля - это ее маленькая струна. И вот главная струна здесь фальшивит - это человечество. Оно не уяснило для себя, что оно есть и как можно звучать, чтобы не мешать оркестру, вливаться в него и тогда получать и силы целого оркестра. Тот, кто выбивается, он не только мешает другим. Целому оркестру одной маленькой струне трудно помешать. Но вот сама струна разрушается. И разрушает среду, которая ее родила. Вот так мы разрушаем Землю. Гармоничность - это сонастроенность с космическим оркестром. А мы выпадаем из состояния гармонии, чем разрушаем самих себя…» (Е.А.Белинская, исследователь майянской культуры (в статье: Е.Коваленко. Загадки календаря Майя. - http://www.fund-intent.ru) )

В качестве примера того, что другую эпоху нужно рассматривать на языке и логике того ВРЕМЕНИ, а не сегодняшнего, мы обратимся к непонятому проекту Платона. А в помощь, как понятный пример, возьмем материал заинтересованного автора. Нам показался подходящим для этого найденный нами реферат «Платон об идеальном государстве». Прежде всего, он интересен тем, что предлагает отличную от многих других точку зрения:

«Характерно, что почти все исследователи сходились на том, что по платоновским воззрениям скорее человек должен служить государству, чем государство человеку. И в этой работе мы попробуем доказать ошибочность этого мнения» (прим.ред.: здесь и далее цитируется реферат «Платон об идеальном государстве»).

У автора реферата свои задачи:

«…Д ля того чтобы оценить то грандиозное сооружение, каким является идеальное государство Платона, необходимо выяснить, какие задачи ставит перед собой такое общество. И потом уже, исходя из этого, изучить мнение Платона, как об идеальном государстве, так и о других типах государств...»

А нас интересует все же другое. Нас интересует живое понимание того, что мы обозначаем словом «ВРЕМЯ». Понимание сути этого слова, как показывает соответствующая литература по теме, у каждой эпохи свое собственное. И никогда еще слово «время» не было так упрощено и формализовано до «минуты» и «секунды», как сегодня, когда время понимается лишь как один из способов «измерения».

На самом деле, ВРЕМЯ – это не количество условных секунд и часов, а каждый раз определенная живая среда в своей изменчивости и динамике, причинно обусловленная совокупностью всех явлений и событий предыдущего состояния и являющаяся основанием своего собственного последующего, измененного состояния. У каждого человека свое время, у каждого общества свое время, отличающееся от других, как жизнь и судьба одного отличается от жизни и судьбы других. Поэтому люди одного времени (эпохи) могут и не понимать людей другого времени. Поэтому же, например, как в понимании Платона, так и в понимании особенностей мировосприятия его современников нужно исходить не с точки зрения того, как мы сами сегодня это представляем, чем собственно довольно часто грешат сегодняшние авторы работ о Платоне, а с точки зрения особенностей мировосприятия людей античности. ВРЕМЯ тогда чувствовалось и переживалось ИНАЧЕ, чем нами сегодня. Отсюда и непонимание того, о чем же на самом деле говорил Платон.

«Многие считают, что целью идеального общества является максимальное удовлетворение желаний каждого человека, при условии, что они не противоречат желаниям других людей. Для Платона же все эти желания и стремления не имеют никакой ценности, так как направлены на достижение тех или иных целей в материальном, то есть призрачном, мире».

Видно, что когда совокупность людей рассматривается абстрактно, вне целостной природы и вселенной, остаются в поле зрения лишь формализованные «социальные отношения» и даже представления о личности часто замыкаются лишь на «совокупности общественных отношений». Представляете, в насколько искусственном времени (иллюзорном) мы находимся, если мы со всеми нашими жизненными процессами реально пребываем в природном целом, а в нашем сознании этого и нет?! Согласно механистическим представлениям последних трех столетий, в нашем сознании сначала «социум» отчуждается от природы (рассматривается вне естественного целого всеобъемлющего мироздания), а потом в этот «социум» так же абстрактно помещается так же отчужденная от природы «личность». И получается, в результате, как жизнь с закрытыми глазами: не видя, а только воображая. Такое представление о мире сложилось не сегодня, а начало складываться уже давно. Ведь именно это пытался объяснить своим современникам тот же Платон:

«…Он уподобляет этот мир искаженным теням на одной из стенок пещеры, лицом к которой прикованы узники. По одним лишь этим теням нельзя получить представление о том, что на самом деле происходит, как в самой пещере, так и за ее пределами. Для того чтобы постичь истину, необходимо освободиться от оков и выйти наружу, навстречу божественному свету. Оковами же, по Платону, являются чувства и ощущения. Когда душа пользуется телом, - говорит он, - исследуя что-либо с помощью зрения, слуха или какого-нибудь иного чувства (ведь исследовать с помощью тела и с помощью чувства одно и то же!), тело влечет ее к вещам, непрерывно изменяющимся, и от соприкосновения с ними душа сбивается с пути, блуждает, испытывает замешательство и теряет равновесие точно пьяная…»

Еще в античности, во времена Платона, ВОСПРИЯТИЕ людей формировалось уже искаженно, не так как полагается человеку по его природной заданности. Именно это и пытался скорректировать Платон, а не «философствовал», как считается сегодня. В этом смысле Платон в полной мере практик, дающий логичные и естественные рекомендации в своем проекте «организации общества» (в работе «Государство»), а не просто философ. Надо понимать, что в античности не было столь разветвленной дифференциации наук, чтобы одни занимались только философией, а другие бы стали педагогами или психологами. В этом смысле время Платона и наше сегодняшнее время очень сильно отличаются.

Через наши сегодняшние представления, по нынешним меркам, смотреть на эпоху античности – это значит настолько криво соотносить ДВА разных времени, что одно из них нужно «опустить», чтобы как-то адекватно соотносить нестыкуемые вещи. Сегодня же, во имя оправдания современной социальной действительности, принято «опускать» (как «отсталое» и «примитивное») античное прошлое, включая и самого Платона, а превозносить (как «прогрессивное») наше современное состояние общества.

А наоборот смотреть не принято и кажется нелепым даже допущение этого: ну, мол, «как же можно признать наш мир примитивней платоновского, деградировавшим, если во времена Платона не летали самолеты и ракеты, не было компьютеров на столах и трамваев на улицах»?! Так и хочется спросить у таких что-то вроде: «а вы не пробовали сравнивать при этом людей с людьми, а не с трамваями»?

Да, не было в античности трамваев. ВРЕМЯ тогда было наполнено другим содержанием. Потому что люди были иными и были они значительно ближе к естеству, чем многие, проживающие в XXI веке. Время тогда было в восприятии людей «объемней» и «грандиозней» по масштабам, и к тому же многоплановым (допускались легко и другие «измерения», «другие миры»).

Можете ли себе представить сегодня Платона, пришедшего в какое-нибудь учреждение с его социальным проектом «Государство»? Сразу бы возник к нему ряд вопросов, типа: кто ты по специальности, какого научного звания, какой институт представляешь и т.п. А в рукописи об устройстве общества у Платона, представьте себе, рассуждения о том, что:

«…Душа, обремененная тягой к материальному, все равно будет возвращаться на землю в различных телесных оболочках. Отсюда следует вывод о том, что приблизиться к божественному можно только через правильное воспитание души... Поскольку душе предстоит освободиться от привязанности ко всему телесному, …то основной задачей идеального государства становится обеспечение умеренной и уравновешенной жизни всех граждан...»

За кого же его примут с этим? У Платона бы спросили, наверное: это у тебя что, фантастика, мистицизм или сектантство? Этот бред не то что реализовать, а даже публиковать ни одно серьезное издание не возьмется!

Настолько содержание платоновского социального проекта отличается от сегодняшней действительности и обыденной логики. Хорошо еще, если в сумасшедшие не запишут. Поэтому сегодня, видимо, Платона изучают преимущественно лишь историки философии, как забавный факт далекого прошлого.

Такова РАЗНИЦА во ВРЕМЕНАХ, разница в ВОСПРИЯТИИ мира.

Здесь нет смысла повторять характеристики современной технократической цивилизации (мы о ней раньше много уже рассказывали). Нас интересует ВРЕМЯ Платона, в которое попадает и нынешняя цивилизация, потому что, как выясняется, Платон смотрел на БЫТИЕ людей, можно сказать, глобально и многопланово, как вообще свойственно было в Древности не только посвященным.

Это только с современной формалистической точки зрения видится, будто Платон описал «набор» типов государств, какие он знал в свое время. Но на самом деле Платон дал строгую иерархию последовательности переходов одного типа государства (или общества) в другое: иерархию РАЗВИТИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИИ общества, в зависимости от вектора его движения!

Вот как это пересказывается в рассматриваемом реферате:

«…Карл Поппер обвиняет древнегреческого мыслителя в том, что в своем идеальном государстве он превращает его жителей в бездушные винтики безупречного государственного механизма. Однако на самом деле люди с их желаниями и стремлениями интересуют Платона в первую очередь. Поэтому, говоря о недостатках различных типов государств, он подробно останавливается на описании соответственно тимократического, олигархического, демократического и тиранического человека.

Тимократией Платон называет такой государственный строй, в котором главенствующей чертой является соперничество и честолюбие. Он считает этот строй лучшим по сравнению с остальными тремя, однако все-таки далеким от идеала. По его представлениям такое общество может образоваться вследствие разложения идеального государства, если это будет допущено. Для тимократического человека деньги и наслаждения еще не так важны, как для представителей других государств. Для него главным желанием является желание выдвинуться, заслужить уважение и почет своих сограждан. Но при этом внимание все больше уделяется не внутренним качествам души, а внешнему блеску. И это неизбежно приводит к соперничеству и интригам, которые ослабляют государство...

Постепенно тимократия вырождается в олигархию. Для олигархического человека честолюбие уступает место сребролюбию. Все, что не способствует стяжательству и накоплению богатств, считается второстепенным. Воспитанию души уделяется еще меньше внимания, чем при тимократии. Главным считается способность человека добиться материального благополучия с тем, чтобы удовлетворять свои все возрастающие потребности... И если при тимократии распри и соперничество имеют место между отдельными гражданами, то при олигархии все общество делится на два враждующих лагеря бедняков и богачей. В среде бедняков зреет недовольство своим положением, которое время от времени выливается в восстания и разбор. Таким образом, при олигархии становится еще больше как страданий, так и удовольствий.

Со временем, по утверждению Платона, олигархия перерождается в демократию. И происходит это вследствие непрекращающейся борьбы между классами. В результате устанавливается равенство всех граждан перед законом и выборность должностей… Демократический строй порождает в человеке массу желаний и устремлений, который тратит все свое время на их удовлетворение, превратившись в их раба и прислужника. Однако законы еще могут сдерживать самые необузданные из них. При демократии, в отличие от предыдущего строя, образуются три класса населения: богачи, народ и трутни. Последние уже были при олигархии, но там они не пользовались уважением, поскольку не преумножали своего богатства. В демократическом же государстве, говорит Платон, они занимают чуть ли не все государственные посты. Потому что на эти должности избираются, как правило, не те, кто имеет способности к тому или иному виду деятельности, а те, кто умеет производить впечатление на толпу.

Особенно подробно Платон останавливается на переходе от демократии к тирании. Трутни, заискивая перед народом, стремятся отобрать у богатых часть имущества и отдать его более бедным слоям населения. Богачи же, сопротивляясь этому, даже если они и были расположены к демократическому строю, вынуждены будут организовать оппозицию. Когда противостояние достигает своего пика, народ выдвигает своего ставленника-тирана, наделяя его неограниченными полномочиями. Расправившись с мятежниками, тиран перераспределяет отобранные богатства между народом и своими соратниками. Продолжая укреплять свою власть, он вынужден уничтожать всех, кто мог бы ему перечить. Зачастую это лучшие граждане страны. Эти репрессии и происходящее при этом оскудение казны, приводят к росту недовольства среди народа. В результате, ради сохранения своей власти тирану приходится усилить гонения на недовольных, а также вести бесконечные войны с соседями для того, чтобы отвлечь население страны от внутренних проблем. В конечном счете, тиран, боясь и внутренних и внешних врагов, окружает себя наемниками и льстецами. Жизнь тиранического человека переполнена животными страстями и страхами… Жители такого государства, видя безнаказанность своего правителя, привыкают к мысли о вседозволенности. На первый план выходит удовлетворение своих желаний, не сдерживаемое более традицией, моралью, убеждениями. Сильнейший здесь всегда прав. Не удивительно, что Платон считал тиранию наихудшим способом правления...»

Напоминаем, что это не набор типов, а четкая иерархия стадий разложения человеческого общества, это картина, описанная много столетий назад. Современное технократическое общество в этой пирамиде, несмотря на свою сложную, неоднозначную структуру, занимает далеко не верхнее положение, а даже наоборот, падает все ниже и ниже. Это ясно каждому, кто наблюдает за реальными событиями, а не за сменой вывесок и декораций. Потому сегодня ценятся «демократические ценности» (а не более высокие по иерархии), что они являются наиболее доступной «ступенью развития» для общества, павшего и падающего еще ниже (ниже реальной демократии, по Платону) и пытающегося удержаться на краю пропасти. А впрочем, минувший век и нынешний достаточно богаты трагическим опытом и тоталитаризма, и кровавых революций и войн, и авторитарных или тиранических режимов…

Такая картина получается, если смотреть на ВРЕМЯ не с размеров наручных или башенных часов, а в объеме «историческом», даже больше – как бы ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОМ, с какого оценивает тот же Платон. Платон так же хочет, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ШАГАТЬ ПО ЖИЗНИ СОГЛАСНО СВОЕМУ ВЫСШЕМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ, а не пал бы жертвой своих заблуждений или жертвой того общества, куда он попал. А для этого нужно организовать соответствующую высшей человеческой цели среду обитания. Своего рода ПЯТЫЙ, ВЫСШИЙ «тип государства», по Платону. В реферате пишется, что:

«…Для этого необходимо поддерживать однородность и единомыслие во всем обществе, с тем чтобы не допускать разногласий и столкновений интересов, вызывающих те или иные чувства, утяжеляющие душу. Но человека нельзя заставить думать определенным образом, поэтому государство должно воспитывать всех граждан по одному образцу, прививая одинаковое, правильное мировоззрение. Для того же чтобы общество было идеальным, необходимо, очевидно, и идеальное мировоззрение, и идеальные законы. Для защиты же от проникновения чуждых идей и инакомыслия, следует максимально, насколько это возможно, оградиться от влияния других стран…»

Вы сравнивайте-сравнивайте ВРЕМЕНА: что нужно на самом деле, по Платону, и что происходит сейчас! Ведь Платон из «посвященных», видящих, куда клонится ситуация и чем дело может закончиться. Он не рассказывает о реальном идеальном жизненном укладе Человеков Разумных, он здесь всего лишь предостерегает своих современников и предлагает выход из кризиса тому конкретному обществу, членом которого является. Но смотрит он при этом на ВРЕМЯ, событийные процессы масштабно, на тысячелетия, с уровня реальных процессов в Природе, в т.ч. человеческой природе (а не с уровня годового или 5-летнего плана «освоения бюджета»).

Видите ли, при сравнении, что происходят сегодня прямо противоположные вещи? Сегодня ценятся, наоборот, как бы «разнородность» и «разномыслие» (под предлогом «свободы мысли») людей, не имеющих реальных знаний о смысле и организации человеческой жизни в природных масштабах, а не только в скудных рамках безвыборного встраивания в тот социум, который дан. Так или иначе, ФАКТИЧЕСКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ДОМИНИРУЮТ ЦЕННОСТИ РАЗРУШЕНИЯ. Насаждается вместо воспитания души - «единый стандарт образования», вместо защиты личности от вредных влияний – «открытость границ». Делается все для задач осуществления политики глобализации. И все это, под музыку и яркие рекламные огни, преподносится «юноше, выбирающему путь», как «столбовая дорога» к «светлому будущему». Через переопределение всех наиболее важных понятий. У Платона все иначе.

«…Необходимо также, для сохранения ровного и незамутненного чувствами состояния души, чтобы обеспечение себя всем необходимым для жизни и защита от врагов не были бы связаны с большими трудностями и сильными переживаниями. Одиночке осуществить это крайне трудно, поэтому и необходимо создание хорошо организованного общества...»

И Платон же подводит к мысли, что:

«…В идеальном государстве каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается…»

«…В идеальном государстве Платона за детьми наблюдают специальные должностные лица с тем, чтобы определить, кто из них больше приспособлен к тому, чтобы быть ремесленником и земледельцем, кто воином и защитником государства, а кто способен постичь высшее благо и стать правителем. …Чтобы не допустить вмешательства родительских чувств в процесс причисления ребенка к тому или иному сословию, Платон считает необходимым воспитывать детей всех вместе и так, чтобы взрослые не знали, кто именно является их ребенком… На основании этих соображений… многие обвиняют его идеальное общество в кастовости. Но если вдуматься, то даже современное демократическое общество является более кастовым, чем то, которое предлагает построить Платон. Потому что и в наше время будущее ребенка, в значительной мере, зависит от положения его родителей, а не от его природных задатков. И в этом смысле общество Платона - антикастовое…»

«…Кроме того, кастовость подразумевает стремление "высших" слоев населения сохранить за собой какие-то привилегии. Однако, сейчас большинство людей, как нам кажется, предпочло бы "низшее" сословие платоновского общества. Потому что оно больше соответствует тому образу жизни, к которому мы привыкли. Жизнь же стражей и правителей подразумевает гораздо большую отреченность от мирских благ. Так, например, им запрещается иметь какую-либо собственность. Связано это с тем, что в отличие от дельцов, они обладают властью, и, поэтому, у них не должно быть никаких личных интересов, которые могли бы повлиять на их решения...»

Некоторые рекомендации Платона сегодня, с уровня наших привычек и предпочтений существования в технократическом обществе, кажутся невероятными и немыслимыми. Но следует помнить, что задача «идеального государства» Платона – обеспечить человеку благоприятные условия на земле, в материальном плане, для его беспрепятственного «божественного пути» через времена и пространства, для самореализации не в рамках маленького социума, а в масштабах путешествия души во Вселенной, в божественной реальности!..

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2010г.)

Публикуется в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», ноябрь-декабрь 2010г.

Чтобы получать такие материалы, Вы можете подписаться на наши рассылки здесь!