Культура оздоровления души и тела

· Назад в Будущее: восстановление утраченных способностей:

Письмо Татьяны С. мы получили давно, еще в начале сентября. Но есть процесс создания журнала, в котором задействовано много материалов. Поэтому письмо получилось включить (или «вклинить») в процесс только месяц спустя. Ведь и сам журнал создается не как случайный набор, а как некое концептуальное единство. Порой некоторые материалы дожидаются месяцами или даже годами, чтобы вписаться в это «целое». И только актуальность темы помогла письму «продолжиться» раньше.

От редакции

КОГДА ПОТЕРЯНЫ ВСЕ ОРИЕНТИРЫ-3

Письмо Татьяны:

«Здравствуйте, Команда "ЗоВУ"! Очень приятно, что мои вопросы сподвигли поднятую вами ВАЖНУЮ тему на её развитие :о) (Ну и спасибо, что исправили мои ошибочки в тексте :о,) я бы и сама исправила бы, но... было уже поздно: письмо уже ушло:о))- "умерла так умерла".) Сорри, что, не дождавшись окончания ваших ответов на все мои вопросы, хочу вклиниться в беседу уже по имеющимся.

1. Всё же, всё же вы ставили в статье вопрос именно ИЛИ/ИЛИ. Ну такова была ваша ПОДАЧА всего. Причём именно эта подача "стояла" в самом начале того отрывка, на который я, собственно, и отозвалась. И именно ПОЭТОМУ и отозвалась. Меня это "с-недоумило":о) (я просто, когда ТОГДА писала, не догадалась вставить цитату. Ну не искать же!:о) Этот вопрос (насчёт ИЛИ/ИЛИ) после вашего ответа снят, в принципе, КАК БЫ... КАК БЫ... Но (цитата):

"..если мы говорим об ориентирах и приоритетах, то природа самого человека, как основное для жизни, прежде всего.."

- всё же вы настаиваете, что "ПРЕЖДЕ ВСЕГО".:о) Опять "диспозиция"! Т.е. если есть "ПРЕЖДЕ всего", то значит, есть и "ПОСЛЕ этого". Наверное, именно ЭТО я и очертила, как ИЛИ/ИЛИ (а не то, что вы подумали). И в моём личном понимании этого ИЛИ/ИЛИ, оно выражается даже не в "отказ от техно" или "НЕ отказ от техно и ушёл в лес", а именно в этой диспозиции "ДВУХ фронтов" в голове (как на войне, прям), причём что-то ПРЕЖДЕ, а что-то ПОСЛЕ. А почему же ПРЕЖДЕ и ПОСЛЕ? Как же может быть техно "ПОСЛЕ" (даже в голове), если оно УЖЕ ЕСТЬ, оно ведь УЖЕ присутствует. Как это его можно поставить "в ПОСЛЕ" даже в ориентационных приоритетах (гипотетически, скажем)? Я бы тут употребила просто ИНОЕ СЛОВО.:о)) Не "ПРЕЖДЕ", а "ОПЯТЬ". Т.е. находясь УЖЕ в техно, ОПЯТЬ ВЕРНУТЬ свой интерес и внимание к тому, что от нас КАК БЫ ускользает, задвинутое техно в дальний угол. Просто ОПЯТЬ обратить на ЭТО (элемент естественной, живой природы) своё внимание, не забывать ЭТО, не задвигать ЭТО в дальний угол, ОПЯТЬ пристрастно обозреть ЭТО (если кто забыл), вспомнить ЭТО = как РАВНОПРАВНОЕ, имеющее все права быть в нашем внимании, НАРАВНЕ с техно (физически). Ведь одна из ИЗДЕРЖЕК техно как раз и в том, что природу просто задвинули в дальний угол внимания, т.е. забыли про неё. И надо ВЫДВИНУТЬ её опять на её законное, РАВНОправное место. Чтоб был БАЛАНС того и этого, как минимум. Причём (!) выдвигая природу на законное место, при этом надо умудриться не ущемить в этом балансе и "прав" техно! Т.е. не ущемить ни ТОГО, ни ЭТОГО. А задачка?:о))) (А мне вот и показалось, что вы именно "ущемляетие" уже в "правах на существование в приоритетной линейке"(!) именно техно. Я за него "вступилась", знаете ли:о). Не люблю, когда кого-то незаслуженно обижают: ни котиков, ни двухэтажные мосты.:о) Ведь можно СОсуществовать и с тем, и с этим, НИКОГО не ущемляя (в приоритетах). И даже выдвигая природу на её "ЗАКОННОЕ" место в этом БАЛАНСЕ, вовсе не обязательно при этом ущемлять прав техно. Пусть вдвоём живут дружно и мирно в НАШЕМ сознании, давайте никому не отдавать ЯВНЫЙ приоритет в своей понимальческой приоритетной линейке.. Но (!!), поскольку место природы всё же "подкачало" в этой линейке, то ей, в этом РАВНОправном уже по сути тандеме, просто надо уделить чуть БОЛЬШЕ внимания, т.к. при этом никто не пожалеет!! Никто не потеряет!! Все только найдут!!). Она (природа) им просто была долго обделена, т.к. все отвлеклись на техно (из-за его важного плюса: удобства). Все обаялись техно, сильно увлеклись. Конеееечно!- это как увлечься КЛАССНЫМ мужчиной/женщиной.:о) Такой перекос внимания очень даже понятен. Но природа, при этом перекосе внимания... Кстати, ей-то, в принципе,- вообще из-за этого НИКАК (она САМОдостаточна и САМО-себя-любит:о)), а вот МЫ теряем. МЫ в первую очередь просто элементарно ТЕ-РЯ-ЕМ. А зачем? Зачем нам ТЕРЯТЬ? Незачем нам терять. Вот именно ПОЭТОМУ (чтоб не теряли сами же) и следует ОПЯТЬ обратить на неё своё внимание. А как уделишь это внимание "забытой приироде" ОПЯТЬ, тут САМИ выскочат все её ПЛЮСЫ, и никого "уговаривать" и "пугать (в ЦЕЛЯХ привлечения внимания к иному), техно-"страшилками" не понадобится!! Все, как увидят ВЫГОДЫ от "дружбы с природой", САМИ ломанутся с ней "сотрудничать". Всё дело ПРИВЛЕЧЬ к ней наше ВНИМАНИЕ, которое "потерялось" в дебрях техно (НЕ УЩЕМЛЯЯ при этом техно!). Моё понимание именно такое. НЕ "ПРЕЖДЕ/ПОСЛЕ", а "ОПЯТЬ". Не ИЛИ/ИЛИ, а И/И, причём = РАВНОправно. Никаких ПРЕДпочтений и ПРИОритетов. И ТО, и ТО. Ну и "забытое" ВСПОМНИТЬ. Но при вспоминании исходить НЕ от "ужаса от техно", а именно от осознания ВЫГОД от "забытого".:о)) Надо это "забытое" расписать во всей красе САМО ПО СЕБЕ. И стращать при этом техно, а тоже вот зачем? Всегда найдётся некто (вот я), кто вступится за "бедное, несчастное, обруганное ЗАЗРЯ техно" при ТАКОЙ (диспозиционной), как у вас, постановке вопроса. "ВЫДВИГАЯ что-то на законное место, РУГАТЬ при этом иное", это мне напоминает предвыборную тактику политиков (одну ИЗ; старая, правда). Правда, в вашем случае,:о)... вы всё же выдвигаете "что-то" именно на ЗАКОННОЕ место для внимания. И если даааже при этом чуток поругали иное мммммм... лаааадно, прощаю:о)))))

Всё же природа, действительно, НЕЗАСЛУЖЕННО утеряла наше внимание. И очень, очень, оооочень ЗРЯ. Я бы вот на этом "ЗРЯ" обострила бы больше внимания, нежели на "ругании иного" (противоположного, т.е.техно). Это уже, кстати, как НОВЫЙ приём продвижения (чего-то/кого-то), используют особо ПРОДВИНУТЫЕ политики (УЖЕ дотумкали, ЧЕМ можно лучше и веселее стимулировать внимание граждан, не прошло и .... 00000 лет:о))) ВЫГОДЫ!! И вот тут надо начать описывать все выгоды и плюсы элемента природы. Да так, чтоб аж слюнки потекли.:о)) Ну и в аспекте, скорее, "много ТЕРЯЕМ БЕЗ природы", "отвлеклись от неё сильно", нежели "техно=зло". Получается, что меня просто "затупила" ваша ТАКТИКА постановки вопроса. Вы начали поливать техно (и это при всех его ЯВНЫХ ТОЖЕ выгодах! - я не моглаааа молчать:о)) Это не сильно выгодная тактика "продвижения чего-то". Особенно если в том, ЧТО вы "поливаете" ЕСТЬ явные выгоды. Видите, теперь эта тактика некоторых (а может и многих) вводит в недоумение. Не думаю, что кто-то, пользуясь инетом, электрочайником, авто и т.д станет с вами СОЛИДАРЕН в этом, явно недобирающим по аргументации, "поливе техно". А ведь нам (вам!) в этом, важном для Человечества вопросе, надо "НАБИРАТЬ голоса", а не "НЕДОбирать" из-за ЛЕВОГО "недоумения"!! Поэтому просто необходимо сменить ТАКТИКУ в подаче вопроса. И всё. Ну и заняться больше расписыванием ПЛЮСОВ и ВЫГОД от "вспоминания про забытую природу", нежели ПРОТИВОпоставлением этих ДВУХ вещей, которые КАЖДАЯ ВЫГОДНА сама по себе. Я бы ТАК это делала бы, пытаясь реанимировать наше внимание к природе. И это работает. Я это знаю.. А те, кто МЕНЯ знает, те уже знают то, что лучше меня НЕТ "особи", если нужно что-то/кого-то "продвинуть":о)). Поэтому я знаю, что я говорю, насчёт ТАКТИКИ "продвижения" того, что надо "продвинуть". Я и ту, и другую тактику пробовала. И тактика показа ВЫГОД, НЕ ущемляя при этом иное, ещё ни разу не дала осечку. В то время, как тактика на ПРОТИВОпоставлении.. тут было 50%/50%..:о)))

Я просто мечтаю, чтобы Вы именно эту тактику "продвижения" природы взяли на вооружение. Природа - это сильно ВАЖНЫЙ элемент, чтобы ЕЁ не "продвинуть" как положено.:о) Это же не какой-то там депутатик, что если которого и не будет, то... никто и не заметит. Это - природа! Это всё же полезно и важно, как бы там ни было даже в вопросе поднятия общей ОСОЗНАННОСТИ. Всё равно: незачем "терять голоса" в этом вопросе. (сорри, что много)

2. Хочу отдельно сказать насчёт фразы А.Вознесенского: " Все прогрессы реакционны, если рушится человек".

На мой взгляд, он (если ТАК вот мыслит) ТОЖЕ страдает болячкой "ПРОТИВОпоставления чего-то/чему-то". Ну и неверно понимает истинный СМЫСЛ "прогресса": что РЕАКЦИОННЫХ прогрессов НЕ существует; зачем он, этот прогресс, пришёл; и ЧТО надо делать самому человеку (лично!) с этим пришедшим прогрессом, чтобы ни один прогресс ЕГО и НЕ разрушил.:о), и что САМ прогресс ничего не рушит, если ему человек не "помогает" (НЕОСОЗНАННОСТЬЮ). Легко на ЧТО-ТО пенять, жалуясь на это "ЧТО-ТО". Человеки этим синдромом страдают, и уже давно (начали наши "упавшие в НЕСОЗНАНКУ" ПРЕДКИ:о))). Ну и А.Вознесенский, значит, тоже им страдает. Надо "лечиться" от него. Мы уже ВЗРОСЛЫЕ человечки, чтобы продолжать тыкать пальцем "во что-то", обвиняя НЕЧТО, что это ОНО меня разрушило, такое-сякое". В общем, хоть он и знаменитый поэт, но ТУТ (в мировоззренческом аспекте) он промахнулся:о)), т.е. НЕосознан.

3. Ну и хочу сказать насчёт вашего понятия "природы человека". Вы 1000 правы, что природа человека и природа природы есть ОДНО. Но чтобы ЭТО себе уяснить, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО отгораживаться от техно. Ну, во-1, потому что природа техно и природа человека... ТОЖЕ ОДНА.:о)) - так какой смысл от/-гораживаться от техно? А во-2, (объясняя заодно и "во-1") аргументация этого "смешного" момента очень проста. Она на уровне АТОМОВ, нейтронов, протонов, электронов (или что там ещё кружится вокруг ядра атома). И с этим ну ничегоооо тут не поделаешь. Видите, мы даже с ТЕХНО-"одинаковые" в ОСНОВЕ:о) А уж с природой тут даже все сомнения отпадают, потому как у нас с ней ещё к тому и работа "живых" МЕХАНИЗМОВ совпадает!! Т.е. мы к НЕЙ БЛИЖЕ по "подобию" работы механизмов, нежели к столу. НО! в сааамой, сааамой ОСНОВЕ (атомной) я могу сказать, что я и со столом ЕДИНА. А то!:о) Но, помимо этой ("первичной", как вы это назвали) одинаковости с природой, есть ещё КОЕ-ЧТО, что вот я бы назвала всё же "первичным", говоря о "ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА". (А вот совпадение работы живых механизмов человека и живой природы назвала бы "вторичными"). И об ЭТОМ как раз каждый раз напоминают нам продвинутые товарищи от "ненаучной эзотерики". (только мало кто это ставит ВО ГЛАВУ УГЛА, т.к..... ну "наукой не доказано" и точка). Так вот эта ПРИРОДА человека есть его БОЖЕСТВЕННАЯ природа. (она же и у живой природы, только в НЕполном объёме). Вот она "первичная" фишка "ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА", от которой надо и плясать в иерархии приоритетов, если уж на то пошло, и если строить какую-то иерархию. А "похожесть" с живой природой - это уже рассматривать "ВСЛЕД". И вот для постижения вот ЭТОЙ "природы человека", как раз и нужно именно то, о чём я прожужжала вам уши всё своё прежнее письмо: повышения ОСОЗНАННОСТИ. Т.е. именно ЭТО (свою БОЖЕСТВЕННУЮ природу, чел = часть БОГА) и предполагает рассекретить понимание ОСОЗНАННОСТИ. И уже как ЭТО поймёшь, то ЕДИНЕНИЕ и с живой природой, и со столом, и со стулом станет ОБЫЧНЫМ, логичным делом. Надо всегда НАЧИНАТЬ чистить рыбу с ГОЛОВЫ. С головы она и гниёт, кстати. И если она уже пошла гнить с ГОЛОВЫ (осознанности нет), то выправление плавника (обострение внимания на живую природу) ничего такой рыбе ОСОБОГО не даст. Она всё равно сгниёт, но на лоне природы.:о)))

Собственно, и всё (пока). Ещё раз огромное СОРРИ (1), что не дослушала ваши ответы до конца. Я просто потом этот вопрос могу упустить (затрётся), так что кую, пока горячо.:о) Еу и отдельное сори (2) за может быть, излишнюю "тщательность" в писанине. И сорри 3 - за ошибки/описки, если будут. (люблююю, знаете, подробно и дотошно, со школы:о)))

С уважением ко всей Команде ЗоВУ, Татьяна С. (02.09.2010) »

- Уважаемая Татьяна! Мы Вам благодарны за такое искреннее и такое эмоциональное письмо.

И поэтому хотим, чтоб ваше мнение, ваш взгляд увидели и другие наши читатели. Понятно, что у каждого в этой жизни свои цели и задачи. Нельзя всех стройно марширующими колоннами вести в одном лишь направлении. Именно поэтому важно, на наш взгляд обмениваться своими представлениями о жизни, своим опытом, особенно теперь, когда ориентиры утрачены и забыты!

Мы ведь давным-давно, еще в самых первых статьях, говорили, что предлагаем не «путь», а ОРИЕНТИРЫ (знаки), помогающие определиться ищущему в достигнутом, скорректировать направление. А путь каждый выбирает для себя сам!

Нам важно, чтобы наши читатели смогли переформулировать (переписать) данные нами «ориентиры» по-своему, на понятный каждому язык. И, быть может, в этом случае кто-то поймет лучше Ваши слова, Ваш текст, чем наш, и ему это поможет в Пути.

Публикуя Ваше письмо, мы на это и рассчитываем (что это будет полезно для наших читателей).

А мы продолжаем нашу работу дальше. Наш маяк продолжает светить в пространстве, и мы готовы просигналить любому, кто достигает наших берегов и запросит ориентир, куда и как двигаться дальше!  

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2010г.)

Публикуется в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», декабрь 2010г.

Чтобы получать такие материалы, Вы можете подписаться на наши рассылки здесь!