Живая Русская Грамота

Сегодня мы все, прошедшие современную общеобразовательную школу, привычно читаем орфографические «назидания», типа:

Однако при этом у тех, кто знает, не забывается и то, как раньше писали вовсе без пробелов. Представляете, сегодня мы приставки пишем слитно с корнем, а предлоги раздельно. А раньше, когда и приставки, и предлоги (и все-все!) писали слитно, сплошным текстом, КАК различали в сплошном тексте, например, приставку «при» (пристань) от предлога «при» (при стан…)?..

Понятно, что ориентировались на смыслы и значения. Но что и как думали по этому поводу, когда не было написаний с пробелами, когда не было таких орфографических правил, как сегодня, когда ориентировались больше на смысл?

Понятно, что никто (даже кто не в ладах с грамотой) нарочно по два одинаковых согласных не писал, что они действительно появлялись на границе частей слов. Значит, нужно видеть эти границы и понимать.

Ясно так же и то, что современный русский язык развивает через формальные правила и новое словотворчество прежнюю устоявшуюся логику и отдельные традиции.

Но зачем было терять смыслы, без которых целое разрушается!?

Двойные согласные получаются, если в разных частях слова (например, в приставке и корне) оказываются по соседству два одинаковых согласных: поД + Держать, оТ + Тащить, Рас + Строить и т.д.

(На самом деле приставка тут «Раз», а не «рас», но об этом чуть позднее.)

Жаль, что сейчас даже приставки и корни оборачиваются почти что «знаками», без смысла, с каким-то условным значением. А в Древности было иначе: то, что сейчас мы читаем как «поддержать», древние разумные предки читали осмысленно, как «Под Держать» (т.е. «держать основу, основание, суть, фундамент»), где «Под» является именем, а не какой-то там служебной единицей языка, какой-то «приставкой».

И еще. Тут есть над чем поразмыслить, почему так делается.

Когда мы из двух кирпичей, соединяя, делаем один большой кирпич, то в жизни мы помним, что кирпич «сдвоенный». Даже когда к этому сдвоенному кирпичу присоединяем еще один кирпич.

Но такой здравый смысл не относится к странному миру современного языкознания, где логические цепочки очень короткие, да и то лишь формальные. К тому же еще какой-то «склероз» мешает: поэтому там, где только что было два кирпича, вдруг видится уже только один. Мы не шутим. Вот пример:

Есть корень «Чит» (Читать), есть приставка «С». Соединяем и получаем: «Счит» (Считать).

Но далее принято, например, к приставке «Рас» добавить корень «Счит», а не соединение приставки с корнем «С+Чит».

И у них получается новое образование, не связанное с предыдущим: «рас+считать», а не как реально видится: «рас+с+читать», с сохранением последовательности и преемственности в происхождении.

Это вовсе не «академические пустяки», а методичное формирование в сознании осваивающих русский язык бессвязных логических цепочек, подвешенных как бы в пустоте, т.е. фактически оторванных от живого незыблемого фундамента Живого Русского Языка и Живой Русской Речи. Зачем одно противопоставлять другому, когда они четко преемственно и по смыслу связаны?

С + Чёт = Счёт, Рас + Чёт = Расчёт.

Без + С + Чётный = Безсчётный

(И в этом месте только по искусственному допущению реформаторов языка 1917г. пишется несуществующая в русском языке приставка «бес», в результате чего и получается современное «беССчетный», на смех всех здравомыслящих, различающих неумный подтекст и умеющих читать то, что написано, а не то, что выдумано: «бес счетный»!).

Такая же ситуация и в других подобных словах:

Рас+С+Троить = Расстроить (хотя на самом деле и здесь надо «Разстроить» по реальной приставке «Раз»).

Без+С+Рочный (от Рок) = Бессрочный (по дореформенному: «Безсрочный»)…

Введение «лже-приставок» «Рас-» и «Бес-», наряду с реальными приставками «Раз-» и «Без-», на самом деле оборачивается не «упорядочиванием и развитием языка», как того хотели реформаторы, а разрушением древних живых смыслов в Языке и Речи, где имеет смысл каждый звук, каждая буква!

Так же и здесь, в результате реформы «упрощения», т.е. соединения «нормальных» слов, образованных приставочным способом (типа, «Воз+Жа» = Возжа), с теми, какие можно отнести к «звукоподражательным» (типа, Жужжать).

Хотя «приставка, предлоги, суффиксы» - все это для Живого Языка вещь достаточно условная (в Древности имели в виду живые слова, самостоятельные, а не какие-то «добавочные части»), не об этом речь.

Смысл-то слова по искусственному правилу все-таки разрушается, удаляется. Остается невразумительное, но «прогрессивное» новообразование: «вожжи», написание которого нужно теперь запоминать по новому правилу.

В случае с «дрожжами» тоже не очень ясно, почему выбран один вариант, хотя есть и другие, более осмысленные варианты (см.словарь Даля): Дрожди, Дрозжи. На наш взгляд, неиспорченный вариант: Дрозжи, как более типичный случай, потому что знаем немало таких слов в русском языке, где встречается именно такое сочетание: возжи, визжать, приезжать, дребезжать…

У «можжевельника» тоже есть та же более осмысленная версия: мозжуха.

Сдается, что та же ситуация и с «жжением»: это слово происходит из первоначальных вариантов, в которых, скорее всего, было «ЗЖ». Но гадать не будем.

И, в качестве вывода, не случайно вот это звукосочетание ЗЖ («ЗъЖъ»), к которому относится, если уж каламбурно, все, что «За Жизнь»! И это почти во всех словах, в которых нет простого звукоподражания.

И складывается впечатление, что отбор из употребительных вариантов производился по принципу «как можно хуже и непонятней».

Вот что можно сегодня сказать о правиле, которое согласно современной орфографии предлагает формально, без осмысления, писать ЖЖ.

Ссора – это существительное фактически получилось от формы «с сора» (сор): вы же хорошо помните фразеологизм «не выносить из дома сор». Видимо, зафиксирована ситуация, когда конфликтность начинается с малого, «с сора».

Сюда же по-простому хотят отнести теперь и своего рода «неологизм»: российский, образованный через западные (в частности, польские заимствования XVII-XVIII веков) формы словообразования относительно недавно, в то время когда убирали на рубеже XVIII века прежние наименования «Тартария», «Русь» и «Руссия» («Рус+Сия» - от Русь с другими подобными родственниками, типа: «По+Рус+Сия», современное Пруссия). Когда писали сплошным текстом, без пробелов, название было однозначно «Русь», но с как бы формой прилагательного «Сия» («сияющий, сиятельный» - т.к. в Древности, как известно по оставшимся старинным рукописным книгам, писари общеизвестные и часто повторяющиеся понятия очень часто писали сокращенно!).

Иноязычные слова, раз их привнесли в русский язык, запоминайте уж, как принято сейчас (в т.ч. для сдачи зачетов и экзаменов): аллея, аппарат, комиссия, теннис, хобби, коммерсант, эффект, территория, оккупация, коттедж, Жанна…

Мы их трогать не будем. Они сами будут отмирать, выходить из употребления по мере оживания Родной Речи.

Но надо помнить, что среди них попадаются и как бы наши, но сохранившиеся в других странах, т.е. общие для многих народов древние слова, типа: Драма («До Рама») и т.п. В них, естественно, не может быть сдвоенных согласных.

Комментарии понятны, и здесь нет смысла что-то добавлять. Как это образуется, тоже видно:

Гос(ударственное) строи(тельство) = Госстрой.

Воен(ный) ком(иссар) = Военком

Кор(респондентский) пункт = Корпункт

Как уже говорилось, сокращения были свойственны письменности издавна, но только с ХХ века они стали настоящим бедствием для Живой Речи, породив массу уродливых и неблагозвучных словообразований, вредных для слуха и даже психики восприятия: обком (об ком?), горком, райком (ком рая?), горисполком (гори с полком!), пленум (плен ума?), ЖКХ, КПП, НКВД, культпросвет, ликбез, минрыбпром, медсанчасть и т.д.

Вот еще примеры из этого же набора: балл – пятибалльный (при отличии слов «балл» и «бал»), группа - группка – групповой.

Источник: Живая Русская Грамота. Часть 1. Смысловой принцип русского правописания. Научно-популярное учебно-просветительское пособие. – РИТМ. Екатеринбург. 2009

Заказать эл.книги: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=cat&id=4