Живой Русский Язык

(продолжение, начало см. в январском выпуске)

…Знаете, как и во многих других науках технократической цивилизации современной эпохи с ФОРМАЛИЗАЦИЕЙ всего и вся в ущерб полноценному живому, официальное языкознание со своей догмой «язык как знаковая система» глубоко пускает корни в мировоззрение людей. Ведь ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ (в сфере владения Родной Речью) в сторону ограничения возможностей у людей начинается еще в детские годы, со знакомства с ПЕРВЫМИ БУКВАМИ. Детей насильно отрывают от Родной Речи часто самые близкие люди (под предлогом приобщения к речи и грамоте), даже не подозревая о насилии и искажении, т.к. с ними поступили так же: ТО ЖИВОЕ РЕЧЕВОЕ, ЧТО В НИХ ГОТОВО БЫЛО РАСПУСТИТЬСЯ КАК ЦВЕТОК, «НЕМЫЕ» ВЗРОСЛЫЕ ПРОИГНОРИРОВАЛИ И ДАЛИ ИМ АБСТРАКТНЫЕ БУКВЫ!

У кого-то это происходит в начале школьного обучения, в первом классе, а у кого-то еще в детском садике, в дошкольном возрасте. Ошибки, посеянные в детстве, потом, во взрослом состоянии, уже сложно исправлять. Технократическая цивилизация здесь пользуется тем, как устроен человек: ведь в детстве все легче усваивается и по природе ему в детстве должны помогать правильно раскрыться самые близкие и самые мудрые. Знания детства должны составить фундамент всех будущих знаний. А современная цивилизация закладывает в людей с детства средства манипуляции и дезинформацию. И люди «верят», потому что они устроены так, чтобы верить тому, что дано было в детстве, часто даже не осознавая этого.

Вот так и получается, что потом, многие годы спустя, повзрослев, большинство из этих людей будет абсолютно «уверено», что РОДИНА начинается не с Рода и песни матери, а всего лишь «с картинки в твоем БУКВАре», т.е. с БУКВы (отдельного знака, набора знаков, комбинации знаков...)! О продолжении песни, где как раз самое главное – в наш век больших скоростей и дефицита времени – уже и не вспоминают. Даже те, кто искренне хочет возродить Язык по-настоящему, как это было у древних предков, пытаются делать это по-современному, технократически, с «буквы», порой даже не подозревая, что ПРЕДКИ ЖИЛИ В ДРУГОЙ ЭПОХЕ И МЫСЛИЛИ ИНАЧЕ! Отсюда и повышенное внимание к знаковым системам прошлых эпох.

Кстати, своего рода лирическое отступление по поводу слова «ИНаче» (по форме здесь наблюдается схожесть с «тем паче») с корнем «ИНЪ». Родственные слова: ИНой, ИНок, воИН…

Слово «ИНой» часто сейчас переводят как «другой, одинокий, некий, который» (см. в словарях) и т.п. Похоже, и нет сейчас источников, которые верно толковали бы это слово (по поводу его этимологии у Фасмера только перечень ошибочных версий разных авторов и ничего от себя: то там «праслав. *inъ», то «от греч. inъ "один"»)…

Да его, это слово, и нельзя никак истолковать в отрыве от Живой Речи и пространства восприятия человека, его физической и органической природы! А в Живой Речи все просто: гласный звук «И» - в седьмом центре, как знак запредельности, выхода куда-то ЗА… Несет смысл продолжения дальше, воспроизведения. А согласный «Н» - это всегда рубеж, граница перехода, качественного изменения.

Ну и нельзя забывать о конечном гласном звуке - «А» или «О», т.к., по закону открытого слога, в Живой Речи не было и не бывает закрытых слогов (при реконструкции смыслов все нужно восполнить до полнозвучия).

Поэтому «ИНА, ИНО» несет смысл: продолжения в новом качестве, воспроизведения в качественно отличающейся среде и т.п. Даже слово «ВОИН», с первоначальным смысловым значением «во Иное», обозначало того, кто, обладая полнотой совершенства и мастерства, выходит в путь дальше обычного и привычного, осваивать запредельное, доселе неведомое, буквально «во иное» состояние и пространство. И никаких «синонимов» у «иного» не может быть со словами: «один» или «другой». У них совсем другие смыслы. А явление синонимии связано с современной деградацией и разрушением смыслового строя Языка.

Да, у предков были и буквы, но у букв тогда было другое предназначение и второстепенная, лишь вспомогательная роль в познании Языка в сравнении с ТВОРЯЩИМ ЗВУКОМ ЖИВОЙ РЕЧИ.

Почему мы об этом вспомнили здесь?

Да как раз по тому поводу, что формализованный подход мешает людям на каждом шагу (особенно тем, кто ищет ПОЛНОЦЕННЫЕ истоки): разве можно через небольшое число формочек постичь НЕДЕЛИМОЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ! И получается ИЛЛЮЗИЯ ПОЗНАНИЯ ВМЕСТО НАСТОЯЩЕГО ПОЗНАНИЯ.

Тут мы знаем даже примеры, когда некоторые из читателей наших текстов по Языку изначальному - после первых же трудностей - оставляют попытки понять что-либо и УХОДЯТ в поиске легких способов (которых нет). Наверное, они себе находят какое-то оправдание, но нам понятно, что они НЕ смогли оторваться от ФОРМАЛЬНОГО (буквенного) подхода. А без отрыва от формального, схематического, неживого (мертвого) подхода нельзя погрузиться в волшебный мир ЖИВЫХ ЗВУКОВ РЕЧИ. Ведь письменное начертание не звучит, не говорит. Даже т.н. «древние письмена», как показывает практика многих исследователей, к большому сожалению, сегодня озвучивают по-современному – конечно же, по буквам!

И ушедшие от наших текстов читатели в дальнейшем интересующие их «языковые истины» и «разгадки древностей» ищут уже в каких-нибудь старинных буквах, а в широком смысле – в ЗНАКАХ (да, тот же пресловутый тормозящий познание постулат «язык как знаковая система»!). К таким знакам относятся, как известно, не только буквы, но и другие знаки и символы, вроде руницы и т.д.

Такая вот ИЛЛЮЗИЯ ПОЗНАНИЯ И ПОЛНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ получается при современном подходе к древностям. Если никто ничего не написал, значит, ничего такого и не было (разве не таков подход современных историков к истории Руси?). Ну, а перо не краснеет от стыда, и написать можно что угодно, когда угодно и датировать как угодно (о сомнительных методиках датировки, когда доминантой является сокрытие фактов, даже не будем говорить).

А те, которым как-то достались частицы древнего знания, тоже ведь пытаются рассказать о них через «знаковую систему». Таким образом, БУКВЫ, ЗНАКИ, СИМВОЛЫ ЗАСЛОНИЛИ ВЕСЬ ГОРИЗОНТ! Можно до бесконечности «кормить» любознательных «историями про Древность» и «миллионолетний русский язык», если бы читатели могли читать бесконечно. Ведь в современную (т.н. условно «древнюю») форму можно залить любое содержание и уверять, что оно и было в ней всегда! Но все это, разумеется, никого ни на шаг не приближает К ЛИЧНОМУ ПОЗНАНИЮ ИСТОКОВ ЯЗЫКА ИЗНАЧАЛЬНОГО. Поэтому отчаявшиеся понять что-либо в наших текстах и дальше могут сбегать от «непоняток», в поиске увлекательного чтения, но это им не поможет.

А мы ведь еще к тому же уверяем, что без одновременного изменения сознания (вернее, ВОЗВРАЩЕНИЯ В ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ от нынешнего «выноса мозга», в который всех погружают с детства и без спроса) и одним лишь формальным, т.е. знаковым подходом ИСТОКИ ЯЗЫКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО так и останутся непостижимой тайной.

Но при этом мы вовсе не уверяем, что буквы (и знаковый подход) не нужны! МЫ ВСЕГО ЛИШЬ ПРИЗЫВАЕМ К ЕСТЕСТВЕННОМУ ПОРЯДКУ. Сначала - главное, основное (Живая Речь), а потом только следует вспомогательное, второстепенное (буквы и письменность). И не наоборот в познании любых вещей. Разве не так? К вспомогательному прибегают лишь в крайнем случае (когда трудно ходить, например, берут костыли). Неужели это так сложно понимать и запоминать (настолько, что чуть ли не каждый норовит на первое место поставить буковки)? Что с людьми-то творится, где у них понимание элементарных вещей и здравый смысл?!

Видно же каждому, С ЧЕГО ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ!

Вот, смотрите, рождается ребенок. У него что, буквы на лбу написаны или на ладони, как в шпаргалке школяра? Или ему эти буквы для усвоения языка дают заботливые родители (как это сегодня многим кажется) якобы от предков, которые (дальше начинаются разночтения) получили язык то ли от гениальных человекообразных обезьян, то ли от неведомых богов (таковы откровенные попытки спрятать концы в воду, чтобы никто никогда не догадался о происхождении Языка)?!

Однако (к сведению ищущих письменные источники Древностей) ДЕТИ КАК РАНЬШЕ, ТАК И СЕГОДНЯ СНАЧАЛА УЧАТСЯ ГОВОРИТЬ, издавать членораздельные ЗВУКИ ЖИВОЙ РЕЧИ. Это главное! Такова здоровая норма (мы ведь не о врожденных патологиях рассуждаем).

ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С ЖИВОЙ РЕЧИ. Как в индивидуальном смысле, у каждого, кто рождается и начинает жить, так и для всего человечества: У ИСТОКОВ СТОИТ ЖИВАЯ РЕЧЬ, СО ЗВУКАМИ РЕЧИ, а не какая-то там письменность с буквами. Интересно, кому все еще не понятно, что буквами не говорят, а только пишут?!

Вот почему мы постоянно твердим, что буквы и всякая письменность наряду с чтением ВТОРИЧНЫ. Их недостаточно для создания высокоразвитого совершенного общества и воспитания гармонично развитых совершенных человеков разумных. Историки «прогресса» и тут оказали людям медвежью услугу, подав письменность как признак прогресса. На самом деле письменность появляется как вспомогательное средство только в период начинающейся деградации. Использование письменности как раз и есть признак слабости и падения, в сравнении с предыдущим здоровым состоянием. Даже система букв и иных знаков поначалу была довольно совершенна, в сравнении с тем, что есть сегодня, пока деградирующие люди не переставали ее понимать и упрощать до абсурда. Сейчас есть авторы, которые в той или иной степени глубины уже докапываются до секретов древней письменности. Но, снова напоминаем, ЛЮБОЙ ПИСЬМЕННОСТИ МАЛО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ИСТОКОВ Живой Речи и Языка изначального (как бы при этом авторы таких изысканий не превозносили значение своих находок)!

Итак, Живая Речь и мир ЗВУКОВ РЕЧИ ближе к истокам, к Языку изначальному, чем любая письменность! Если вы к истокам, то вам в этом направлении – в МИР ЗВУКОВ! То есть, говоря философским языком, в «материализм» физически реальных звуков (акустика, тембр, высота, частота и т.д., вплоть до пространственных, энергетических и смысловых свойств). А не в какой-то там «идеализм» нарисованных в уме или на какой-либо плоскости абстрактных букв, которые не пощупать и не измерить, к тому же есть всяческие разногласия даже по поводу их начертания и толкования.

Поймите же, наконец, что ЗВУКИ ВСЕГДА ФИЗИЧЕСКИ РЕАЛЬНЫ, а буквы для обозначения звуков придумывают (даже самые первые буквы совершенными созданиями для деградирующих собратьев просто ПРИДУМЫВАЛИСЬ, хотя и придумывались в то время, в отличие от современных фантазеров, с учетом законов природы, законов гармонии!).

Теперь вернитесь снова к ребенку, который учится говорить (так, по крайней мере, кажется современным взрослым). Понаблюдайте за ним!

Должно же быть ясно, что у маленького человека есть какие-то ВНУТРЕННИЕ ВРОЖДЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАКЦИИ НА ЖИВУЮ РЕЧЬ и ее ОСМЫСЛЕНИЕ. Иначе его нельзя было бы «научить говорить». Говоря техническим языком, должны быть некие «антенны, преобразователи, передатчики, носители информации» и т.п., чтобы их в нужный момент активировать. Иначе люди были бы только носителями однажды записанной информации (tabula rasa), вроде CD, или магнитофона.

И еще, момент активации этих врожденных механизмов должен быть полным, полноценным, ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (а не просто каким-то звериным или техническим). Есть ведь и примеры «детей-маугли», когда потом возвращенные к людям дети так и не могли полноценно усвоить человеческую речь.

А тут уже ВОПРОС К ОСЛЕПЛЕННЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ СОВРЕМЕННИКАМ: А С КАКОЙ СТАТИ ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО У ВАС АКТИВАЦИЯ ВРОЖДЕННЫХ РЕЧЕВЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРОИЗОШЛА ПОЛНОЦЕННО?! Чем же лучше технический или формализованный подход в обучении человека, если этот подход страдает НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ почти так же, как и «обучение» человеческих детей-маугли животными? Технический подход даже коварней и обманчивей!

Не поэтому ли многим желающим так трудно теперь - после современного «технического» усвоения языка - вернуться к живым и полноценным ИСТОКАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ?!

Если бы вашего современного цивилизованного образования было достаточно (т.е. оно было ПОЛНОЦЕННО), то вам не было бы необходимости для познания мира почитывать книжечки и ходить в школу, чтобы выучить буквы для чтения. И слова были бы не средством пустой болтовни, когда почти каждое второе слово можно заменить несколькими синонимами (а ведь это как раз говорит о приблизительности и неточности, вспомните: «сделать хотел грозу, но получил козу…»).

В ПОЛНОЦЕННУЮ ЖИВУЮ РЕЧЬ НЕ ПРОСТО ОБРАЗНО, А ВСЕМ СВОИМ СУЩЕСТВОМ, ОРГАНИЗМОМ ВЧУВСТВЫВАЮТСЯ так, что никакого перевода не надо (она передается стопроцентно, без потерь и искажений). В другом человеке воспроизводится то же самое в точности. А это говорит еще и о том, что для ТОЧНОЙ передачи и воспроизводства РЕЧИ должны были достигнуть совершенства сами носители СЛОВА!

Например, слово «МИР» - это не разноголосица мнений современных людей, от составителей словарей до простых обывателей, а СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - и сотворения, и погружения в образ, и ощущения всего этого всем своим организмом одновременно.

Вспомните снова, КАК осмысляется слово (от конца - к началу)!

Вчувствуйтесь (и здесь словари только мешают: в них нет ваших чувств, вашего видения, вашего опыта познания)! При слове «мир» люди начинают говорить о чем-то большом («мир-вселенная»), окружающем («мир вокруг нас»), построенном («мы новый мир построим») или имеющемся («внутренний мир»)… В этом кажущемся многообразии - только разрозненные грани единого живого целого. Люди, утратив целостность и ощущение этой целостности, говорят о частицах утраченного целого. Они даже не подозревают сейчас о том, что все эти условные определения излишни, т.к. все они изначально вложены в смысл самого слова – без всяких определений.

Опять напоминаем: не надо определять значения слов и писать словари. Надо просто вчувствоваться в слово и осмыслять свое чувство. Как это было изначально.

Ведь все просто! Вот смотрите, «А» - начало начал, первозданное состояние (покоя и полноты), исток, в котором покоится изначальное и откуда в каждое мгновение рождается новое.

Когда через «Р» вот это «А» начинает вибрировать и излучаться во все стороны, это напоминает солнышко или звездочку (РА). И каждый из нас имеет в себе эту изначальную жизненную энергию и творческий потенциал. И каждый из нас в таком случае как «РА», как солнышко, светится и лучится этой энергией. Мы просто забыли об этом (поэтому некоторые доверяются ложным авторитетам, говорящим, что это «имя древнеегипетского бога»). Нужно не доверять посторонним, а вспоминать. Вспомнив, снова быть солнышками друг для друга. Но сейчас не об этом.

Впереди в слове «мир» находится слог, который конкретизирует то, что осмысливалось и чувствовалось во втором слоге – это «МИ» (В принципе, мы об этом слове давно уже писали, но сейчас мы говорим о «процессе» его рождения и чувствования). «М» - рождение, возникновение, явление, а «И» - продолжение, воспроизведение вновь и вновь. Чувствуете, как через «МИ» ваше «РА» теперь продолжается дальше, ширится во все стороны, растет, воспроизводится и увеличивается, как сверхновая звезда или новая вселенная. Это не что-то застывшее, а процесс! Процесс рождения, процесс сотворения – сотворения МИРА!..

Вот так в Живой Речи и было. У предков «века золотого» слово высказанное было уже не просто картиной и образом, а процессом созидания того, что вложено в слово. Не такие ли творческие моменты пытались отразить составители известных религиозных текстов в предложениях, типа: «И сказал бог: да будет свет, и стал свет»? Только они хотят подать это как уникальное, чудесное явление.

Но у наших могущественных предков «сотворение мира» было обыденным явлением – каждый творил свой мир, и жил в мире, им самим сотворенном. И миры многих пересекались в многомерной Вселенной!

В принципе, это и сегодня так. Только понимание этого целого растащили по отдельным наукам (в психологию, философию, физику, географию, политику и т.д.) настолько, что перестали за деревьями видеть лес. И перестали владеть своей Речью. И перестали понимать…

Далее, для сравнения возьмем еще слово. Например, ради краткости объяснений, уже расшифрованное ранее в отдельных статьях слово «Русь» (см. статьи «О смысле корня РУСЪ» и «Почему у русских язык русский»). Что мы в этом случае можем сказать об ощущениях и процессе рождения слова?

Ведь в этом слове тоже все начинается от сердечного (центрального) звука «А», который конкретизируется звуком «С», который, в свою очередь, указывает на суть вещей, сущность, слиянность, т.е. слог «СА» (С + А) говорит о сути, соединенности с истоком. Здесь такая же смыслообразовательная модель, как и в современном языке: «С а» - строится по той же схеме, что и «С головой, С другом, С домом» (имя существительное с предлогом) и т. д. Только в нашем случае вместо целого слова подставляется гласный звук «А». И даже когда конечная гласная редуцировалась, еще долгое время, почти до начала ХХ века, продолжали писать краткие гласные, типа «Ъ», понимая, что в этом месте некогда был полноценный гласный звук.

Смотрим дальше, что мы делаем с этим слогом «СА». Об этом нам говорит первый слог «РУ». О звуке речи «Р» уже было сказано как о вибрации, излучении энергии, сиянии. А что делает в этом случае звук «У»? - Показывает смысл (не рассеивания или наличия в пространстве, как в случае с «А»), наоборот, концентрированного направления этой энергии в одну конкретную сторону, с целью соединения, связи или действия. «РУ» - это всегда активное энергетическое воздействие (РУка, РУль, РУна и т.п.).

Если же у нас тут есть «СА» (или «СЪ»), то «РУ» осмысляется как активное воздействие или взаимодействие с истоками, первоначальным состоянием, или как устремленность и ведение к нему, действия в этом направлении.

Даже сами гласные звуки в этом слове, «А» и «У», как энергоносители, достаточно показательны: «рУсА» (или без согласных: в виде «УА») - в потоке энергии ощущается так, будто, к примеру, мощное течение реки вливается в океан…

Мы не стремимся вам давать множество расшифровок древних смыслов слов. В этом нет никакого проку, кроме удовлетворения праздного любопытства. Их заучивание (как это делается в современных технических, формальных, мертвых системах) не приблизит вас к овладению Родной Речью. Мы стараемся показывать реальную динамику переходов звуков с одновременным их осмыслением в пространстве восприятия (со всеми энергетическими центрами). Вот когда это у вас будет получаться, тогда можно сказать, что сделаны ощутимые шаги к возвращению живой и действенной РОДНОЙ РЕЧИ!

Тогда вы сами будете в состоянии – полноценно! - пользоваться Смысловым Толковым Словарем Живого Русского Языка.

И возвращать себе утерянную в веках величайшую ценность – РОДНУЮ РЕЧЬ!

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2012г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», февраль 2013