Психология пола и отношений

Иногда ученые интересуются и самими людьми, а не только навязывают им издалека свое мнение, какими они должны быть вообще, с научной точки зрения, и чем заниматься. Например, недавно, - по информации http://tsn.ua – «немецкие психологи и нейробиологи решили разобраться в вопросе, почему мужчины не понимают женщин». Решили, так сказать, поставить в этом вопросе точку. Собрали необходимое количество людей и начали экспериментировать над ними. Так и пишут: «пока мужчины соображали, ученые с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) изучали, что творится у них в голове».

В частности, «во время эксперимента мужчинам показывали фотографии, на которых были видны только глаза с тремя разными эмоциями: доброжелательной, агрессивной и нейтральной. Кому они принадлежали - мужчинам или женщинам, - добровольцы не знали. Вместе со снимками им выдали карточки со словами, из которых надо было выбрать те, которые лучше всего описывали настроение владельцев глаз».

Нет смысла описывать весь эксперимент, а что касается выводов, то руководитель исследования Борис Шиффер так говорит о некоторых результатах исследования:

«Представители сильного пола угадывали эмоции своих собратьев в два раза точнее, чем чувства дам… Глаза представителей своего пола возбуждали активность в так называемом мозговом эмоциональном центре - миндалевидном теле правого полушария… Именно сниженная активность миндалевидного тела мешает мужчинам правильно понять чувства женщины…»

Ну, да, так мы и поверили. Как только теперь простимулируем миндалевидное тело мужских мозгов сильней обычного, так сразу же в понимании женщин мужчинами все будет в ажуре! Как говорится, чем бы ни занимались ученые, лишь бы жить по-человечески не мешали и не совались в отношения мужчин и женщин. Они сами-то плохо понимают друг друга, а тут еще, наряду с навязанными общественными предрассудками, ученые берутся за регулирование того, в чем они сами, как и остальные современные мужчины и женщины, не сильно-то разбираются.

На самом деле, как видно, западные ученые интерпретируют полученные результаты экспериментов в рамках своей логики и порой даже не отдают себе отчета в том, о чем говорят их данные. Они же основываются на современной логике науки и современных же половых отношениях. И СТРАШНО ДАЛЕКИ ОТ ПРИРОДЫ! СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ И ОТ ЖИЗНИ!

Возникает естественный вопрос, а как по Природе?

А по Природе вот так. Зачем мужчине вообще заглядывать в глаза женщине, если они в Древности изначально пересекались относительно редко, даже в рамках первозданного сообщества (не будем говорить «первобытного», т.к. это понятие испохабили ложью историки)? Ведь у мужчины - свой Путь жизни, а у женщины - своя судьба!

Современным мужчинам и женщинам трудно понять древний «идеальный мир» (или, более понятный термин, «Золотой век»), т.к. нынешние искусственно сложенные «традиции» технократической цивилизации их веками ограничивают или связывают узами, не имеющими никакого отношения к естеству. Можно согласиться с тем, что в современных неестественных условиях как-то оправдывает себя в целях экономических или в целях выживания потомства современный брак. Но именно в неестественных условиях. Иначе нет никакого оправдания тому, зачем мужчину и женщину различными обязательствами привязывать друг к другу на десятилетия (романтические фантазии, сложившиеся социальные предрассудки и выработанные годами зависимости оставьте при себе, т.к. к естеству и психофизиологии полов они отношения не имеют).

Древний мир – это не современный фактически бесполый социум, где все перемешаны (это мы во многих предыдущих статьях и книгах не раз и подробно уже описывали). В Древности «мужской мир» и «женский мир» были разделены достаточно четко настолько, что это отражается даже на уровне психофизиологии (что, в принципе, и выявили немецкие ученые у современных людей).

Но это, конечно же, вовсе не означает, что между мужчинами и женщинами в Древности отсутствовали отношения. Наоборот, в отличие от современных усредненных (непонятно где мужское, а где женское) простых отношений, в Древности взаимодействие между мужчинами и женщинами было гораздо разнообразней и полноценней. И партнерская кооперация между ними тоже складывалась бесконфликтно и с взаимным дополнением до «целого». Потому что, в отличие от кривой и неестественной современности, они не были обременены многим из того, чем противоестественно нагрузили современные супружеские пары. Многие экономические и организационные вопросы  личного взаимодействия людей тогда вообще не касались, т.к. решались на уровне рода, общины и иных форм социальной кооперации. Смыслом и условием существования различных форм кооперации в те времена и было создание человеку гармоничных условий для развития и самореализации. Но пока у нас разговор не об этом, и мы этого коснулись только для пояснения нюансов отношений полов.

В естественных условиях мужчины друг с другом общаются и кооперируются для дела чаще и лучше. Поэтому они даже по природе настроены на понимание друг друга, когда заняты каким-либо общим делом. И не только по глазам, как показывает эксперимент, а по многим другим параметрам – от анатомо-физиологических особенностей до психологии поведения и отношений. Поэтому и «женский мир» для них естественно стоит немного в стороне и почти не пересекается с «мужским».

Более того, даже «мужской мир» сам по себе в естественных условиях – это не какая-то «казарма», куда сгоняют всех подряд, а сложно структурированное отношениями и договоренностями, обязательствами перед «обществом» и личными задачами мобильное сообщество, состав которого постоянно меняется, в зависимости от решения текущих задач. При этом на первом плане всегда индивидуальное (насколько выполняемое соответствует задачам реализации той «миссии», ради которого конкретная душа приходит в мир). Насильно отнимать время жизни у человека на то, чтобы заставить его делать то, что ему не с руки, никакое «общество» (призванное как раз для создания комфортных условий деятельности каждому человеку) ни у кого не могло. В общем, даже мужчины взаимодействовали друг с другом постольку, поскольку это соответствовало их судьбе, року, земному пути. Возможно, это не очень понятно в рамках современной невольничьей цивилизации, где система подавляет личность и нивелирует пол, но так было. И так надо для естественного и гармоничного развития Человека Разумного.

Наверное, достаточно и сказанного, чтобы уяснить, что, во-первых, в естественных условиях мужчина и женщина иной раз и могли сидеть друг против друга, как говорится, глаза в глаза. Но этот момент и не требовал от них понимания друг друга. Хотя, во-вторых, мужчины и женщины Золотого века не чета современным людям даже в понимании не только друг друга, но и знании окружающей их Природы: они в этом превосходили нас на порядки! Мы сегодня весьма далеки от их божественного совершенства!

В общем, дело вовсе не только в «миндалевидном теле правого полушария мозга». Тут современная наука, в лице отдельных ее представителей, далековато уходит от человека целого и живого к отдельным органам тела современных людей.

А еще говорят, что ученые интересовались тем, «куда в первую очередь смотрят мужчины. Оказалось, что мужчины почти не обращают внимания на женские лица, а прежде всего, изучают их фигуру. Интересно, что и женщины, принимавшие участие в эксперименте, как правило, засматривались на фигуры соперниц, игнорируя при этом их лица». В материале не сказано, к каким выводам пришли по этому поводу ученые экспериментаторы. Не сказано и о том, проводят ли они границу по условиям эксперимента между современными людьми и древними, цивилизованными и естественными. А вот предки, о которых мы выше говорили, воспринимали других, независимо от пола и возраста, гораздо «объемней», по всем каналам, т.е. не только зрительно. И не ограничивались «фигурой» (ведь фигура, на взгляд, это всего лишь неровная поверхность, изгибы которой могут интересовать разве что весьма «поверхностных» в своих оценках современных людей).

А на десерт авторы статьи оставили еще одно открытие современных ученых, видимо, рассчитывая сразить читателя наповал, или просто в духе продвигаемой Западом «однополой любви». Оставим мотивы авторов статьи в стороне, а новость для читателя такая:

«Как сообщалось ранее, ученые доказали, что для полного счастья мужчинам женщины не нужны. По мнению ученых, осчастливить настоящего мужчину может чисто мужская компания».

Так и хочется спросить, ну и что? Что вы хотите этим сказать? И что вы собственно сказали?

Для «ПОЛНОГО» счастья человеку действительно только лишь противоположного пола мало, т.к. жизнь и задачи Человека Разумного шире половых отношений.

А вот по поводу понятий «осчастливить» и «настоящего мужчины» представления экспериментаторов вызывают сомнения и вопросы. Похоже, их наблюдения основаны на опросах шибко цивилизованных современных граждан. И рассчитаны на шок и нездоровый интерес западного читателя. На самом деле, во-первых, сказанное об удовольствии мужчин от мужской компании ничего нового к вышеизложенному уже не добавляет. Во-вторых, скрытый подтекст в духе современного извращенного Запада тоже не пройдет. Потому что в естественном и гармонично устроенном мире Золотого века не могло быть противоестественных отношений. Участие в противоестественных отношениях – это физическое и психическое саморазрушение. Здравый человек на это не идет!

В заключение, вернемся снова к пониманию между мужчинами и женщинами. У немецких психологов и нейробиологов, проводивших описанный здесь эксперимент, есть знаменитый соотечественник психолог Карл Густав Юнг. Это на основе его известных психотипов построена современная наука «соционика» о психологических типах людей, а также классификация типов отношений между людьми.

Особенно примечательна в данном контексте структура отношения между людьми. Делается вывод о том, что чем больше взаимопонимания, тем меньше взаимопомощи и наоборот. Ведь такое положение тоже психологически объяснимо. Потому что взаимопомощь – это действия, направленные, помимо всего прочего полезного для обеих сторон, еще и на поиск языка понимания, которого не хватает. А когда есть понимание, то лишних действий как-то и не требуется. Каждый остается при своем.

И напоследок нужно сказать о том, что ЦЕЛОСТНОЕ МИРОЗДАНИЕ ИЛИ КОСМОС ДЕРЖИТСЯ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (или если хотите, взаимопомощи и взаимодополнении) ЖЕНСКОГО И МУЖСКОГО НАЧАЛ. И то, что мужской и женский миры естественно разделены, этой всеобщей целостности нисколько не мешает. Это как полюса общего поля. И ПОНИМАНИЯ в естественном обществе гармонично развитых Человеков Разумных тоже достаточно. Потому что там есть Знания. Там есть отношения, структурированные на Знании.

Проблема понимания между женщинами и мужчинами – это проблема современной технократической цивилизации, где все перепутано, разделено и перемешано. И даже научные эксперименты, как видно из вышеизложенного, ставятся на основе некорректно сформулированных задач. Поэтому нет замены (эквивалента, соответствия) в современной технократической цивилизации настоящему естествознанию и здравому смыслу.

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2013г.)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", октябрь 2013