Живая Русская Грамота

(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель и июнь 2015г.)

… Искусственное деление единой, целой человеческой речи на устную (из уст, голосовую) и письменную (буквами) сослужило очень плохую службу в грамотности и правописании. До сих пор одни делают упор на «живую речь» (произношение, «пишем, как говорим»), а другие настаивают на традициях письменности, справедливо указывая на изменения в произношении. Это даже смотрится несколько комично, если бы не было так грустно от последствий: будто сторонники «фонетического подхода» за современность, за прогресс, а сторонники «морфологического подхода» - будто за архаику, «отстали от жизни» и т.п.

На самом деле ситуация оказывается несколько сложней, о чем сами сторонники этих разных подходов даже не подозревают. Понятно, что те, кто за то, чтобы писать слова по «морфологическому принципу» (независимо от произношения), сохраняют традиционные написания слов, чтобы еще дальше не провалиться в хаос безграмотности. Традиции нужно сохранять! Это само по себе похвально (хотя в современных условиях традиции традициям рознь, и надо смотреть внимательно: изначально существующие по законам природы или относительно недавно введенные без учета естественных данных).

Самое же любопытное в том, что сторонники «фонетического подхода» к письму сделали буквально рывок к возвращению Живой Речи (звукам, звучанию, мелодии речи)! Может быть, поэтому люди поначалу интуитивно поверили в этот подход на пути к грамотности и потянулись к нему, поддержали «реформаторов». Но этот провокационный рывок закончился не просто «пшиком», а явной подменой сути, грубо говоря, простой «транскрипцией» и повальной безграмотностью выпускников школ.

И КАК ТЕПЕРЬ ВЕРНУТЬ РАЗОЧАРОВАННЫХ ЛЮДЕЙ К ЖИВОЙ РЕЧИ, когда они в результате такого «инновационного» обучения оказались слабы в правописании, а традиционалисты «морфологического подхода» напоминают, мол: «мы вас предупреждали, а вы не послушались»!?

А К ЖИВОЙ РЕЧИ НУЖНО ВЕРНУТЬСЯ, И К НЕЙ НУЖНО ПОДТЯНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ! БЕЗ ЭТОГО НЕ ВЕРНУТЬСЯ К ИСТОКАМ!

Мы здесь будем говорить с позиции целостного подхода, с позиции настоящей Живой Речи, как и делали много лет подряд во всех наших предыдущих работах. Будем продолжать, если даже сложно некоторым читателям отойти от прежнего (выученного в школах) искусственного деления на «фонетику» и «морфологию». Потому что ТАКОГО ДЕЛЕНИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Недостаточно вернуть современную лингвистику на принципы правописания XIX века. Это, во-первых, уже невозможно (как говорится, «поезд ушел, а мы на перроне»). Несмотря на то, что из-за отказа от старых правил мы потеряли много ценного для правописания, уместного для применения даже сегодня! Есть авторы, которые сегодня в своих работах толково об этом рассказывают и показывают, как ими сейчас пользоваться для улучшения грамотности. Это очень хорошо, потому что в состоянии русского правописания XIX века, несмотря на существенные искажения в духе ориентации на Европу и Запад, еще сохранялось много ценного для понимания изначальной Живой Речи. Во-вторых, окажется шагом назад, когда НЕОБХОДИМО И УЖЕ ПОРА ЯЗЫКОЗНАНИЕ ПЕРЕВЕСТИ В ДРУГОЕ СОСТОЯНИЕ.

В то же время нужно уже отказываться от многих теоретических накладок современной лингвистики, которые мешают пониманию ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ И ЯЗЫКА ИЗНАЧАЛЬНОГО.

Поэтому в целостном познании Живой Речи не нужно в слове выделять части разного логического класса, которые как бы заранее задают «трещину» в осознании целостности Языка (как бы порождают «микрораздвоение» сознания, задают небольшое отклонение, которое по мере продолжения разворачивает нас почти в противоположную сторону: так, блуждая «в верном направлении», кружат обычно по незнакомому лесу).

Если вы для себя и дальше будете утверждать, что «слоги – это единицы речи, а морфемы – это единицы письма», то вы вновь запутаетесь в перипетиях современной лингвистики, в которой речь бывает «устной» и «письменной». А искусственные определения этих понятий в лингвистических справочниках мы даже трогать не будем (как и обещали не лезть в эти дебри). Тем более нельзя в этих «морфемах» искать смысл в ситуации, когда в современной лингвистике легко путаются понятия «смысл» и «значение».

Поймите нас правильно: значение – это от слова «знак» (знак – это обычно сейчас, как знаки устанавливают на дорогах в качестве условных ориентиров договоренностей делать так, а не иначе).

А СМЫСЛ – это от слова «мысль» (т.е. смысл – это «с мыслью», которая изначально естественно звучит в речи, что бы по этому поводу люди не думали в то или иное время).

Итак, в реальности существует изначальная целостная ЖИВАЯ РЕЧЬ со всеми ее естественными закономерностями жизни (а не отдельные слова). Сами по себе слова никогда не могли бы сложиться в Живую Речь, как не могут песчинки и личинки сами по себе сложиться в огромную планету, наполненную богатой и осмысленной жизнью (как это допускает абстрактная «теория»).

В этой Живой Речи содержится СМЫСЛ, как живой материал разумной МЫСЛИ.

Далее какие бы мы не выделяли условно из этого целого части (слова, слоги, звуки), во всех из них будет частица этого целостного Смысла. Улавливаете отличие такого здравого и логичного подхода, если помните изученное в школе?

Вы для себя уясните одно четко. БЕЗ НОВОГО ЦЕЛОСТНОГО ПОДХОДА, КОТОРЫЙ МЫ ВАМ ОТКРЫВАЕМ, ПОСТОЯННО БУДЕТЕ СТАЛКИВАТЬСЯ С НЕОБЪЯСНИМЫМИ ВЕЩАМИ (для которых в современной лингвистике, конечно же, по ходу их обнаружения придумывают удобные кому-либо частные «объяснения», но они вряд ли приближают нас к пониманию сути). Поэтому одни объяснения не стыкуются с другими, конфликтуют с третьими, но из их совокупности сложена противоречивая современная лингвистика. У вас будут провалы в познании, «белые пятна».

Но при этом рассказываемое нами нужно соотносить с тем, что вы помните из школьного обучения. Потому что, во-первых, у вас сегодня нет другой базы для изучения состава слова, кроме известных «приставок, корней, суффиксов, окончаний». Во-вторых, мы все живем в этой действительности, где пока еще принято ориентироваться на «приставки» и «суффиксы», хотя они только мешают реальному постижению грамоты.

Поэтому выбор за вами. Хотите ЗНАТЬ (во всех значениях), читаете дальше.

Не хотите, попробуйте обойтись привычными «суффиксами» и «корнями». Это ведь тоже по-людски понятно: обычно же мы осваиваем новое, если без него уже нельзя двигаться вперед, а так новое и непонятное вроде бы ни к чему! Так?

В общем, продолжаем дальше.

Из целостной осмысленной Живой Речи ради понимания и осознанного владения ею мы условно выделяем живое звучащее СЛОВО в пространстве восприятия человека разумного (кстати, сформулированное определение, в котором важно каждое понятие, полностью поймут только те, кто в курсе наших таких предыдущих работ, как «Живой Русский Язык», 2007 и «Введение в Родную речь», 2013).

Слово состоит из СЛОГОВ – осмысленных частей или единиц речи, а слоги бывают только открытыми, т.е. состоящими из согласного и гласного звуков речи (а «морфема» для того же самого - это совсем из другой «сказки», когда мы изучаем родной язык как иностранный).

ЗВУК РЕЧИ – это наименьшая осмысленная частица Живой Речи. Звуки речи бывают гласными и согласными. Из соединения двух (и только двух) звуков речи складывается СЛОГ, а из слогов состоит живое СЛОВО.

Такова базовая часть нового (или на самом деле хорошо забытого старого) подхода к усвоению состава слова, которое не будет противоречить (конфликтовать) в дальнейшем при усвоении других уровней Живой Речи (уровней сочетания слов, предложений и т.д.).

Но при этом, напоминаем, вы (пока еще) должны будете соотносить сказанное только что с тем, что вам известно из школы (и для зачетов, и просто для понимания, потому что не давали вам другую базу для изучения слов, кроме «морфем» и других вещей для изучения родной речи как иностранного).

Поэтому из соотношения сказанного с тем, что у вас было, вы понимаете теперь, что «морфема», как значимая часть слова, - это тот же слог, но в современной лингвистике – за счет вычеркивания «лишних букв» в ходе «реформ языка» - усложнили и запутали понимание природы слога: выдумали еще т.н. «закрытые» слоги и слоги, состоящие не только из двух звуков. Конечно же, за счет произвольного деления слова на слоги, сокращения числа звуков речи и изменения произношения.

Что вам еще добавить, обозревая современную лингвистику, чтобы вам было легче ориентироваться и в нужном (на самом деле, но что от вас никто не будет требовать), и в ненужном (для настоящей грамотности, но что от вас пока будут требовать при любых официальных «зачетах» и «экзаменах»)?

А что поделать, уж в такое переходное время мы с вами живем!

Наверное, из действующей на сегодня (школьной) лингвистики помните, что группы «морфем» (значимых частей слова) делятся на корневые и служебные (среди которых суффикс, приставка, окончание)? А служебные морфемы бывают словообразовательными (для образования производных и сложных слов) и словоизменительными (для спряжения и склонения)? (В нашем рассказе вы должны понимать, что все они - лишь слоги, а до реального смысла спряжения и склонения, в свете концепции Живой Речи, – пока что как пешком до луны.)

«Корень» (по-нашему, слог или лог) — это (искусственно, по современным правилам, и условно выделяемая) «главная» значимая часть слова, которая имеется во всех однокоренных словах, т.е. с одним и тем же корнем (типа: ЛИСТ, ЛИСТовка, поЛИСТать).

«Корень» выделяем при формальном подходе к слову. Он в частном порядке может быть важен при определении группы родственных слов (которые отчасти, по-современному, можно считать «однокоренными»). А в живом потоке речи слово осмысляется (мы говорим именно о смысле, а не лексическом значении) с конца, без учета грамматической формы (т.е. без окончания, или, если хотите, с окончанием, но в исходном виде, до любого изменения – т.е. до склонения или спряжения).

«Суффикс» (по-нашему, послелог) — служебная значимая часть слова, которая находится после формально и условно выделенного «корня». Он служит для образования производных слов и форм слов (в том же примере: лист-ОВ-К-а, лист-А-ть). В слове «суффиксов» может быть несколько. Или еще современная лингвистика произвольно допускает соединение нескольких небольших «суффиксов» в один новый и большой, чтобы учащиеся вообще потеряли ориентиры в понимании языка.

«Приставка» (по-нашему, предлог, то есть «перед лога») — служебная значимая часть слова, которая находится перед формально и условно выделенным «корнем». Служит тоже для образования производных слов: (в том же примере: ПЕРЕ-листать, ПО-листать). В слове может быть несколько «приставок». Или опять же «большая приставка», сложенная из нескольких. Более того, чтобы в современном языке разбирались только «новые посвященные» в лингвистику, придуманы такие вещи, где якобы в некоторых словах «приставки» настолько срослись с «корнем» (надо думать, что это вообще изысканная патология со стороны особо ученых), что уже и не выделяются, как «приставки» (типа: О-божать, ИС-чезать, ОТ-вечать). Вам так нужно знать все эти фокусы лингвистов, чтобы правильно написать слово?

Чтобы создать сложности изучения языка, придумано немало «теоретических» изысков. Не все бывшие школьники вообще помнят то, что «суффиксы» служат не только для образования новых слов (их довольно много), но бывают и для изменения формы слова (тоже немало), хотя в школьной программе этому уделяется немало часов. Кроме «окончания», «словоизменительными» или «формообразовательными» считаются «суффиксы», например, прошедшей формы глагола (вроде, листа-Л), деепричастий (типа, стуч-А, игра-Я, листа-ВШИ, привык-ШИ), причастий (типа, лет-ЯЩ-ий, листа-ЮЩ-ий, придума-НН-ый, коло-Т-ый, лета-ВШ-ий), сравнительной и превосходной степени имен прилагательных (более, перв-ЕЙШ-ий, велич-АЙШ-ий), а также формообразовательные «постфиксы» (вроде, нездоровит-СЯ) и т.д. Это еще не все (хватит перечислять).

Но основное соотнесение живых слогов и современных частей слова мы здесь произвели. Нам при этом нужно будет в процессе разбора слова по составу учесть лишь то обстоятельство, что и «приставки», и «корни, и «суффиксы» могут состоять из нескольких слогов, в которых редуцированы (исчезли) гласные или изменены звуки. Кроме этого, часто бывают случаи чередования звуков в словах, как гласных, так и согласных.

В общем, не так-то просто стать грамотным в правописании. Но мы стараемся вернуть этому СМЫСЛ, чтобы было понимание, что и зачем делается, что нужно и что лишнее (придумано современными теоретиками)...

(Продолжение следует)

(Внимание! Скачайте весь проект «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ» в виде электронной книги по ссылке на странице: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=273. Там гораздо больше материала, чем здесь, в журнале)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2015г.)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2015.