Живая Русская Грамота

(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015, а также в январском номере 2016)

… 3.

Для закрепления темы можно рассмотреть такой подход к словам еще на одном примере. И пока далеко не ушли от рассмотренного слова «мозг», возьмем для анализа слово «ГОЛОВА», которое тоже порой представляет трудность в написании безударных (предударных) гласных. Тем более, в русском языке существует еще и как бы параллельная форма этого слова: ГЛАВА. И возникает вопрос, откуда же такой кажущийся «разнобой», что мы в данном случае имеем на самом деле и почему так пишем это слово, а не иначе? (Ведь в современных источниках с объяснением этого слова такой же, скажем мягче, непорядок, как с «тормозом», «мозгом» и многими другими словами.) При этом здесь на способе образования этого слова и его месте в пространстве восприятия человека задерживаться не будем, потому что уже показывали это в послесловии к второй книге «Введение в Родную Речь» под названием «Словообразование и разбор слова по составу» (см. там).

Итак, есть ли смысл в том, что в слове «Голова» безударные гласные нужно обозначать буквой «О»? Оказывается, есть. Потому что это слово состоит из двух частей или корней, как бы мы сказали (в современной лингвистике такого понимания нет) – из корней «ГОЛЪ» (по смыслу «свыше заданные соединения внутреннего пространства») и «ВА» (в смысле «преобразование изначально данного»), с помощью соединительного гласного «О», т.е. по схеме: ГОЛЪ + О + ВА.

Тогда почему в слове «ГЛАВА» у нас в написании вместо буквы «О» появляется «А»? В современной лингвистике этому тоже убедительного объяснения нет, потому что современная лингвистика тут ориентируется на традицию, истоки которой утрачены (поэтому ограничивается констатацией факта). А традиция выше современного морфологического принципа правописания ставит смысловой принцип. Вот почему мы тут и обращаемся к смыслам звуков «А» и «О».

Если в «голове» происходят некие процессы (как сейчас говорят, мыслительные и нейродинамические, что и учитывалось нашими предками при выборе звука «О» в этом слове), то по смыслу уместно использовать гласный звук «О», который и обозначает, в отличие от звука «А», определенное «движение»: отсюда и написание «ЛО» в слове «гоЛОва», не говоря уже о вышеупомянутом объяснении, что здесь «О» выступает еще и в роли соединительной гласной.

Кроме этого, тут есть еще и способ проверки через другое слово (способ, который современной лингвистике даже не снится!). В этом случае мы обращаемся к пространству восприятия человека: если слово «Голова» у нас в области шестого центра, то что же мы видим в данном случае в инверсии (обратном звучании), т.е. в области второго центра, внизу? А видим там такой порядок звучания при полнозвучии (условно говоря, видим как бы обратное прочтение слова «голова»): ВОЛОГА (это, обратите внимание, как раз то самое слово, которое мы сегодня все произносим как «вОлга», где мы и видим нашу проверяемую гласную букву «О» под ударением!).

Получается, с учетом состава слова и изначального смысла всех звуков, в слове «гОлОвА» имеются в виду (предками, а не современными лингвистами) прежде всего высшие нейродинамические процессы (ДВИЖЕНИЕ), а потом только, уже на втором плане, значение «часть тела». Для современных толковых словарей этого нюанса не существует.

А вот еще в XIX веке, хотя смысл уже был утрачен, сохранялось чутье и понимание, в каком случае нужно употреблять не «голова», а «глава» (современные объяснения о «стилях», «устаревшем» значении или «церковном» происхождении этого слова можно считать вторичными или несоответствующими действительности). В стихе «Стою с поникшею ГЛАВОЙ...» А.С.Пушкин, по сути, имел в виду не просто «часть тела», а подчеркнул, что процессы в голове уже не столь активны и подвижны, как в норме (т.е. в слове «голова»). В стихе «И Шат подъемлется за ними с двумя ГЛАВАМИ снеговыми…» М.Ю.Лермонтов тоже особо подчеркивает как бы величавую неподвижность, вековую неизменную данность горы, в сравнении с окружающей динамикой жизни.

Согласно смысловому строю Русской Речи, «изначальную данность, неизменность, статику, НЕПОДВИЖНОСТЬ» обозначают через «А» (в отличие от этого звука, почти все остальные гласные так или иначе обозначают движение).

Отсюда здесь и написание «глАвА». Поэтому не «голова», а именно «ГЛАВА» больше всего и подходит к значению «часть тела», тем более в значениях «возвышающейся части» (например: пятиглавая церковь) или «начальной части, начала некой новой структуры» (глава семьи, шестая глава книги). Везде в таких случаях имеется в виду не изменчивость, не динамика, а заданность, установленность, устойчивость, статика.

Надо добавить еще и пространственную характеристику слова. Если понятно, что слово «Глава» тоже локализуется в области шестого центра, то у него, скорее всего, сохранилось свое «отражение» (инверсия) во втором центре, и оно в полнозвучии читается как: ВАЛАГА (в современном произношении мы это слово знаем как «Влага»).

Итак, мы приходим к выводу, что написания «гОлОва» и «глАва» сложились не случайным образом, а очень даже осмысленно. Настолько осмысленно, что иначе и точней даже не передать те смыслы, которые вложены предками в разницу двух форм одного слова. Жаль, что современными людьми эти нюансы уже не осознаются.

Что же касается происхождения слова (этимологии), то в одном словаре честно признаются, что «голова» - «общеславянское слово неясного происхождения». А в другом словаре, к сожалению, грубые предположения выдаются за истину: будто слово «голова» происходит от «желва», в древнерусском значении «черепаха, желвак»! Странные ассоциации у составителей словаря! Вы знаете, что такое «желвак» в современном словаре? – Всего лишь «твердая опухоль от ушиба, шишка; нарыв или болячка», а желвь – «шишка на теле, опухоль, пухляк, нарыв» (В.Даль). И это о голове? Вам не смешно еще от того, каким образом современные этимологи определили происхождение этого слова своей «шишкой на теле», в верхней части тела?!

В принципе, ход рассуждений составителей этимологического словаря понятен. У В.Даля указано: «желвец, черепаха: ученые назвали так семью земляных, толстогорбых черепах». Но на этом основании допускать происхождение «головы» от «желвя» - это уже чересчур легкомысленно. Потому что к реальному, физическому происхождению слова такое допущение никакого отношения не имеет.

Выше мы показали, что основой производного слова «голова» является древнее слово шестого центра в пространстве восприятия человека «ГОЛЪ», как отражение (инверсия) слова «Логъ» второго центра (отсюда первичное «ЛОГово» в пространстве самого человека, как место зачатия и вызревания новой жизни в области второго центра).

А что касается происхождения слова «черепаха» от «желвец», то дело, скорей всего, обстоит ровным счетом наоборот. Мы даже не будем ссылаться на то обстоятельство, что в современных условиях почти все переворачивается с ног на голову. Мы покажем это пространственно через осмысленное восприятие человеком звуков Живой Речи. Так же, как показывали со словом (и корнем) «Голъ» (и другими словами в разных наших работах по языку).

Итак, судя по звуку «Э» в корне, слово «РЕПА» (в данном случае, абстрагируемся от разного написания «Е» и «Э», т.к. звучат они в этом слове одинаково) локализуется в шестом центре. Вас не должно смущать растение с таким названием, которое растет в вашем огороде или саду, потому что общая языковая закономерность такова, что все слова сначала даны непосредственно в пространстве восприятия человека, а потом только проецируются по каким-либо признакам и свойствам на другие объекты. Поэтому то, что в шестом центре человека, было заведомо раньше, чем овощ в вашем огороде, т.е., если немного с юмором, то сначала «чесали репу», чтобы придумать что-то вкусное для выращивания в огороде, а потом только садили, выращивали и видели, что этот овощ чем-то напоминает «репу» в верхней части тела человека.

Для уточнения, что самая первая репа все же «своя, человеческая», в отличие от подобного костного образования у животных, в Живой Речи можно было добавить к «репе» звукосочетание «ЧЕ», чтобы получилось: ЧЕ + РЕПА (т.е. «череп», в смысле «ЧЕловеческая РЕПа»). (Это потом, ближе к нашему времени, уже потеряли первоначальные смыслы и перестали понимать, что к чему, начали от недостатка знания называть «черепом» костные образования верхней части тела у животных.)

У слов шестого центра «Репа» и «Череп» есть и «отражения» (инверсии) в области первого-второго центра: «Перо» и «Перец» (или «переч»). Но нам в данном случае интересно образование слова «черепаха».

Где находится у человека «ПАХ», никому объяснять не надо. Как раз внизу, в области первого-второго центров. А в работах «Живой Русский Язык» (2007) и «Введение в Родную Речь» (2013), при объяснении способов словообразования, мы показывали, что одним из способов словообразования является сложение основ (в принципе, такое есть даже в современной лингвистике), т.е. чтобы из слова «пах» первого-второго центра получить слово шестого-седьмого центра, надо к этому слову добавить осмысленное звукосочетание, например, «череп». В этом случае мы получаем слово «ЧЕРЕПЪ + ПАХЪ» (по-современному: «черепаха»).

Да, вы понимаете правильно, если тут же решили, что в Древности слово «черепаха» было одним из обозначений самого человека (как весь его «объем» от черепа до паха). И это слово потом только было спроецировано (перенесено) по каким-то косвенным признакам на четвероногое существо с панцирем, похожим на череп (на то, что сегодня называют словом «черепаха»).

Теперь вы поняли, какое отношение имеет слово «черепаха» к самому человеку?

Надеемся, отсюда понятно и то, как и почему в современный период разрушения языка и утраты смысла звуков и слов почти все, начиная от летописцев и разных писарей минувших веков и кончая современными лингвистами, запутались между тремя совершенно разными по смыслу словами, которые никак не могли произойти друг от друга. Мы имеем в виду слова: ЧЕРЕПАХА, ЖЕЛВАК и ГОЛОВА. ...

(Продолжение следует)

(Внимание! Скачайте весь проект «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ» в виде электронной книги по ссылке на странице: http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=273. Там гораздо больше материала, чем здесь, в журнале)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2015г.)

Публикация в эл. журнале "ЗОВУ РИТМ", февраль 2016