Как это было? (Осознанное родительство)

Прежде всего нужно сказать вот о чем. Не надо только все упрощать до анекдота, типа, всегда были и мудрецы, и идиоты , и что идиотов всегда было больше и т.д. Это не научно, не логично, не жизненно. Это « забалтывание ». Это не имеет познавательной ценности. Но правда заключается еще в том, что простаками не рождаются, а становятся в результате специально выстроенного для упрощения людей «воспитания» . Редкие случаи рождения физически и интеллектуально «неполноценных» только подтверждают это правило: в случае с неполноценными искажение в процесс становления человека было внесено еще до родов. И эти случаи физического изъяна при родах, как справедливо пишут в некоторых книгах, допущены людьми вследствие изъянов в их т.н. « воспитании ».

Была эпоха, когда всех Человеков можно было назвать Мудрыми и Могучими. Но это было очень давно. Потом появились т.н. «подкидыши» ( подкинутые простаки ), размножающиеся со скоростью саранчи. И началась непрерывная темная и кровавая война, уничтожающая естественную культуру планеты. А отдельные очаги высочайшей человеческой культуры, которую не успели уничтожить, можно было встретить даже тысячу лет назад, когда к тому времени уже довольно долго на Земле лилась кровь людская, и человеческое солнышко повсеместно гасилось огнем и железом. Мы не будем касаться истории, потому что это не столь важно для рассматриваемой темы. Можно лишь сказать в данном случае, что это лишь «философское» словоблудие, когда говорят: « если бы не было простаков, то не было бы и мудрых », что « мудрые мудры только на фоне многочисленных простаков » и т.п. Когда сидишь за штурвалом авиалайнера, либо ты умеешь рулить, либо не умеешь. Так и с правильным взаимодействием с самой природой, когда много нужно знать, чтобы с ней ладить счастливо.

А эта планета никогда не нуждалась в простаках. Простые интеллектуально и духовно люди – это болезнь человечества на Земле .

В восточной духовной литературе часто можно встретить оценки современного общества, типа: « способ его функционирования может быть описан лишь как полностью преступный. Обществу нужны категории, иерархии. Это всегда было общество конкуренции, но сама идея конкуренции опасна для человеческого существа » ( Ошо ). Но при этом не дается объяснений природы такого общества. В данном случае можно уточнить, что «идея конкуренции» действительно смертельно опасна для людей, вроде информационного вируса, так как конкуренция – это скрытая форма официальной войны всех со всеми за выживание за счет остальных и за господство над ними. Конкурируя с другими, люди стремятся подавлять других, а не эффективно взаимодействовать с ними. В таком случае он с ними всегда враждует, отделяется от них, противопоставляется им. Нарушаются возможные естественные связи между людьми. Конечно, никакое общество, основанное на принципе конкуренции, не может быть человечным и природосообразным . Поэтому никакая тирания или демократия не в состоянии завуалировать эту суть современной цивилизации. А все остальные красивые слова о конкуренции – для простаков, не понимающих природы жизни и не знающих настоящей истории жизни. Именно в обществе конкуренции складываются и поддерживаются условия для формирования и поддержания большой группы функционально простых людей. Эти условия и принципы, сведенные в некую систему, называются « воспитанием» .

Мы хотим сказать, что воспитание, в том значении и виде, каком оно сегодня употребляется, – это искусственное понятие .

И, пользуясь этим понятием, нельзя забывать о его искусственности. Судите сами. Что мы имеем в виду, когда говорим: «произведение», «производство», «хождение», «приятие», «питание» и т.д.? Нечто понятное, правда? И не будем пока углубляться в детали. Бывает понятно, когда говорим: «воспроизведение» ( как повторение заново первоначального произведения ), «воспроизводство» ( как выход на новый цикл производства ), «восхождение» ( как превышение прежнего уровня хождения, особенно при подъеме в горы )… Понятно, даже когда говорим «восприятие» ( как, например, скажем, образное повторение в голове того, что из внешнего мира принимается в виде определенных сигналов ).

Но попробуйте понять, что имеется в виду, когда мы говорим « воспитание »!

Что это – «повторение питания», «выход на новый цикл питания», «кормление каждый следующий раз больше предыдущего объема или лучше», или «образное представление в голове процесса поглощения пищи»? Что следует из самого слова? И как вообще это слово связано с теми определениями, какие ему даются в словарях и энциклопедиях? Например, воспитывать как « заботиться о вещественных и нравственных потребностях малолетнего, до возраста его » ( Словарь В.Даля ), или воспитание как « навыки поведения, привитые семьёй, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни » ( словарь Ожегова ). Так, причем здесь, в отношении этих определений, « пища, еда », «питание» и «воспитание», как доминирующий смысл?!

Чем были закрыты глаза многих поколений умных людей, что они не желали видеть очевидного несоответствия СМЫСЛА слова искусственно приписываемому этому понятию ОПРЕДЕЛЕНИЮ?

У нас есть и ответ на этот кажущийся неразрешимым казус.

Во-первых, это был длительный, в течение ряда поколений, процесс явного и сознательного искажения смыслов слов в «обществе конкуренции». Это была сознательная политика реформирования языка в сторону упрощения смыслов и усложнения форм, путем внесения искусственных градаций и искусственных форм, под лживым лозунгом «народности» культуры и языка, каждый раз приводя язык к простому соответствию с уровнем сознания следующего, более простого поколения людей.

Во-вторых, почему такая подмена так естественно воспринимается? Сейчас, при искажении мышления, языка и смыслов слов, трудно представить такое. Но раньше, когда люди были совершеннее, и их восприятие было многоуровневым, было много каналов восприятия ( а не 5-6, как сейчас ): они мир воспринимали целостнее, чем сейчас. А до них у Человеков Разумных осознаваемые каналы восприятия насчитывались десятками ( отсюда у нас сохранилась поговорка «все тридцать три удовольствия», т.е. явление, воспринимаемое 33 каналами ). Восприятие шло параллельно на минеральном, растительном, животном, человеческом и более высоких уровнях, каналах или слоях, информации. На всех уровнях были соответствия одним и тем же понятиям. А вот по мере упрощения сознания людей ( по мере их деградации ) сложные мысли стали выходить из обихода и оставались в основном простые соответствия более простых уровней.

И что мы, в результате, имеем. Не будем, конечно, придираться к мелочам, и последующим двойным, тройным искажениям. Но если, в общем и приблизительно, согласиться с теми определениями, которые даются в словарях, то можно сказать, что они отсылают нас не на человеческий уровень развития психики и интеллекта, как бы не хотелось сладко обмануться, а фактически на животный уровень .

Как растили древних величественных Человеков Разумных, мы сейчас фактически не знаем. Но мы знаем, что животные достигли такого уровня, что они «заботятся о потребностях» своего потомства до определенного возраста. И нет никаких доказательств того, что Человеки растили детей так же, как животные. Почему же нужно было подогнать процессы Сотворения Человека под животный уровень воспроизведения?

Но дальше еще интереснее . Ведь само понятие «воспитание» характерно для растительного уровня.

К людям слово «воспитание» можно отнести с полным соответствием и внутренним смысловым согласием только в том случае, если в людях, из всего спектра уровней психического и интеллектуального становления человека ( минерального, растительного, животного, человеческого …), доминирует слой РАСТИТЕЛЬНЫЙ!

Поэтому «воспитание» ( вос+питание ) – это, по сути, лишь «вскармливание», кормление ( пускай даже не только физической, но и какой-то там «духовной» пищей ), кормление хлебом и молоком, правдой и ложью … Н о НЕ взаимодействие с ребенком, НЕ общение на равных ( в данном случае, ОБЩЕНИЕ следует тоже понимать в исконном смысле, как двусторонний процесс ). Люди почему-то уже и представления не имеют о том, КАК можно общаться с маленьким ребенком «на равных», когда они и между собой-то взрослыми так не общаются даже формально и лишь обманываются! При воспитании же детей «производственный» процесс получается ОДНОСТОРОННИМ – от родителей и общества к ребенку. Это было заложено сразу же для того, чтобы получать из человеческих сынов и дочерей тот измененный продукт, который называют « взрослым населением », который требуется современной технической цивилизации для ее существования.

Вот так-то. А им, людям, таким простым, говорят, что они не деградируют, а « прогрессируют », и что все они, уже по определению, « цари природы » и « венцы творения, то бишь эволюции »!

Вот к такому открытию нас подводит такое загадочное слово, как «воспитание». Отсюда уже следует простой и логичный ответ на поставленный в заголовке вопрос. Нельзя говорить в здравом уме и без чудовищного искажения о « воспитании человека ». Животные тоже «не воспитывают» свое потомство.

С полным смысловым основанием мы можем говорить только о ВОСПИТАНИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ в людях. Потому что только у растительной функции ведущим смыслом жизни является «перевод или преобразование питания в рост», т.е., как ни крути, « вос+питание » .

(Из книги: «Родник любви и радости» серии «XXI век и психология людей новой цивилизации» от Команды ЗоВУ).

Заказать компакт-диск с книгой