Психология пола и отношений

Эта мысль пришла как бы со стороны и будто в противовес тому, что только что было перед глазами. А может быть, наоборот, именно под впечатлением того, что сейчас было перед глазами?

Заключается эта мысль в том, что и государства рождаются, как люди, для чего-то, для выполнения некой высокой миссии, и, выполнив ее, быстро или медленно сходят с исторической арены, будто умирают, как и люди. Вместо него (государства) будет уже нечто совершенно другое. Может быть, совсем другое государство. И трудно потом сказать, кому из людей больше повезло: тем, кто жил в той стране (например, в СССР), или тем, кто оказался как бы в «межвременье», между государствами, между эпохами!

Поговорим о Советском Союзе! В чем его историческая роль, чем это государство знаменательно в мировой истории? Тем, что оно возникло на руинах большой империи и росло, словно сказочный герой, не по годам, а по часам, чтобы за очень короткий срок - по историческим меркам - успеть окрепнуть к моменту великого испытания и защитить родную землю в Великой Отечественной войне? А может, и всю планету отстоять! В этом есть смысл.

А что потом? В чем смысл последующих десятилетий для страны СССР, для последующих поколений в нем? Если убрать чисто технические моменты, вроде полета в космос Юрия Гагарина, то что такого великого, равного по масштабам и значению Победе в Великой Отечественной войне, совершили следующие поколения граждан этой страны? Дважды за очень короткий срок (меньше полувека) поднявшись из руин и став великой державой, казалось бы, страна и дальше должна была делать семимильные шаги, обгоняя все остальные страны и делаясь для них примером! А вместо этого напрашивается разговор о ПОТЕРЯННЫХ ПОКОЛЕНИЯХ.

И, как это ни парадоксально, «потерянными» (и потерявшимися) оказались не те, кто сложил голову на полях войн (гражданской после 1917 года и Великой Отечественной в 1941-1945 годах) и грандиозных строек страны, поднимающейся из руин и разрухи. А потерялись и заблудились в относительно мирное время те, кто особо жизнью и не рисковал, да и ничего героического не совершал (если не считать подвиг отдельных личностей, но ведь таких мало, в сравнении с основной массой). Вот, глядя на них (и сравнивая с их героическими отцами и дедами), и думаешь порой, что СССР был просто обречен: его уже не берегли и не собирались защищать! Почему? Не берегли или не могли сберечь? Что произошло или происходило с людьми этой страны? И почему случилось то, что случилось с нами?

Вот какая мысль внезапно пришла в голову. А перед глазами в этот момент мелькали последние кадры фильма Карена Шахназарова «Курьер», который появился на экранах ровно 30 лет назад, в 1986 году, в начале «распиаренной» на весь мир так называемой «перестройки» СССР, в процессе которой его окончательно похоронили. Советский Союз похоронили. Но фильм снят все-таки не по случаю «перестройки», так как он снят почти в точности по одноименной повести 1982 года, т.е. когда о будущей «перестройке» и реальной гибели СССР мало кто еще задумывался всерьез. И многим, несмотря на «временные трудности», ожидавшим вот-вот наступления коммунизма, такое тогда могло показаться просто фантастикой.

Просмотр фильма был как раз по случаю его юбилея. Для тех, кто подзабыл или не смотрел трагикомедийный художественный фильм Карена Шахназарова «Курьер» (1986) небольшая справка из открытых источников о его содержании:

«Москва, середина 1980-х годов. Молодой человек по имени Иван, только что окончивший школу и проваливший экзамен в институт, — куда он и не очень стремился — начинает свою трудовую биографию, поступив на должность курьера в журнале «Вопросы познания». За его ироническим отношением к этой жалкой работе, к окружающим людям, к их лёгкой и безмятежной рутине, к бессмысленности их дела, проступает его острое душевное смятение. Однажды, исполняя служебное поручение, он попадает в дом профессора, функционера от науки, где знакомится с его дочерью Катей, которая тяготится средой, где живут её «правильные» преуспевающие родители, и скучным благополучием, которое уготовано ей самой. Но её вспыхнувший интерес к нему быстро гаснет: этому интересу не за что зацепиться, у неё не хватает ума и душевной силы ни для осознанного протеста, ни для вспышки эмоций. Сам Иван тоже не особенно увлечён этой красивой, но тусклой девушкой. Они расстаются, она возвращается в свою среду, а он остаётся один на один со своим будущим, намёк на которое появляется в конце фильма — Иван встречается взглядом с идущим демобилизовавшимся танкистом со шрамом на лице — его ждёт армия и, возможно, Афганистан…»

Теперь понимаете, откуда такая мысль? О потерянных поколениях – это не мы придумали. Эта мысль давно витает в воздухе. Не только в связи с этим фильмом, но и в связи с ним тоже. В подтверждение можно привести цитаты из зрительских отзывов об этом фильме. Например, вот такие (см. http://www.kinopoisk.ru/film/45028/od/1/), какие оставлены некоторыми зрителями:

1) «…Раньше воспринимал его только как комедию. Теперь же понимаю, что это еще и сатира, и довольно жестокая драма. О людях очередного российского безвременья, очередного русского смутного времени и очередного «потерянного поколения». …Главный герой потерялся, потому что его предали (и потеряли) те, кого я обычно называю «поколением предателей» — этих развращенных людей в фильме замечательно изобразили Басилашвили (зажравшийся интеллигент), Панкратов-Черный (редактор «Вопросов познания», «глубоко и диалектически» рассуждающий о проблемах дырокола и башки), Меньшов (отличное камео с совершенно бредовым монологом о сыне и его любви к сгущенке). Все это люди, занимающиеся чем угодно, только не своим делом. При этом имеют наглость философствовать, морализировать и учить других правильной жизни...» (подпись: whitekrechet)

2) «…Возникает ощущение, что фильм снимался в режиме реалити-шоу, и все герои в нем настоящие… Для меня смыслом этого фильма стало то, что молодость - время проб и ошибок, безрассудства, ссор и интриг, радостей и невыносимой грусти, протеста против старшего поколения… Россия и молодость – вот что красит этот отличный фильм…» (подпись: Антиллес)

Повествование в «Курьере» ведется от первого лица, от имени главного героя. Время событий – поздний период СССР, годы «застоя», конец 70-х – начало 80-х годов минувшего столетия. Повесть нет смысла пересказывать, когда каждый сам может прочитать (или просто посмотреть фильм). Поэтому возьмем оттуда лишь несколько характерных цитат, которые проиллюстрируют сказанное в зрительских отзывах и аннотации к фильму:

«…Я не чувствовал в себе особой склонности к какому-либо определенному роду деятельности… Мама настояла, чтобы я подал документы в педагогический институт на историческое отделение. Она сказала, что мальчики там в дефиците и у меня хорошие шансы поступить. Меня не очень прельщала перспектива стать учителем истории, но не хотелось ссориться с мамой…»

А когда он не поступил, мать его просто заплакала:

«…В ее глазах погасли звездочки несбывшихся надежд. Она разочаровалась во мне. В школе я учился плохо, но ее поддерживала мысль, что все великие люди в детстве были двоечниками. Теперь же иллюзии развеялись, как куча осенних листьев…»

А когда в бесцельном времяпрепровождении пролетело лето, мать устроила сына по знакомству на непыльную работу. Разведенный отец в это время трудился где-то в Африке. Разница между поколениями показана явно. Мать сына не понимает. Не понимает его, как всю молодежь, и профессор, у которого он однажды оказался как посыльный из редакции и который назвал его «типичным представителем современной молодежи». Профессор и спрашивает у него:

– «…Это принципиальный вопрос… Я, мы, наше поколение хочет знать, ради кого мы жили и боролись. В чьи руки попадет воздвигнутое нами здание?! …Любопытно было бы узнать, молодой человек, те принципы, по которым вы намереваетесь существовать в обществе…

– Да принципы самые несложные, – ответил я. – Секрета тут никакого нет. Хотелось бы иметь приличный оклад, машину, квартиру в центре города и дачу в его окрестностях, хотя бы небольшую. Желательно, чтобы все это появилось как можно скорее. Да, еще… Поменьше работать. Согласитесь, что работа не самое веселое занятие…»

Профессора такой ответ просто ошарашивает:

– «Допустим! Допустим, что материальные блага необходимы, и в этом нет ничего предосудительного. Но все же надо заслужить их, то есть приложить какие-то усилия, и усилия немалые. Никто не подарит вам за красивые глаза ни машины, ни дачи. Нужно трудиться, работать, овладевать знаниями. Нужно не покладая рук создавать материальные и духовные ценности. Нужно развивать производство и двигать вперед науку. Падать от изнеможения и найти в себе силы встать после этого. Вот тогда красивый легковой автомобиль станет хорошим и заслуженным вознаграждением. Если… Если, разумеется, вы хотите получить его честным путем!..»

В этой тираде, на первый взгляд, все как будто правда, но и не совсем правда (для тех, кто знает жизнь людей в СССР и как «избранной» части населения достаются «блага» за ширмой провозглашенных красивых деклараций). Но последние слова показывают, что профессор не какой-нибудь там оторванный от жизни романтик и идеалист, а наоборот, хорошо знающий, как достается все то, о чем он говорит, реалист. На что наш юный курьер иронично отвечает:

– «Какую мрачную картину вы нарисовали. Тогда уж лучше без машины… Лучше пешком ходить, чем падать от изнеможения.

– Вот! – победоносно завопил Кузнецов. – А иначе, мой юный друг, никак, никак, никак не получится!

– Почему же? – невинно спросил я. – А если жениться? К примеру, обольщу вашу дочь, женюсь на ней – и дело, можно сказать, в шляпе…»

А еще он не только профессора, но и соседей по лестничной площадке доводит до истерики громкой музыкой. Знакомится с таксистом, который пишет ради гонорара фантастические рассказы и строит умопомрачительные теории из своих обыденных наблюдений за окном коммунальной квартиры. С его соседом, который у всех пытается на несколько дней «одолжить три рубля». К тому же действительно договаривается о свидании с дочерью профессора.

А дочь профессора Катя тоже оказывается не просто потерянной родителями, но и потерявшейся, как и остальная молодежь повести, которая показана будто яркими и броскими мазками на картине художника. Вроде бы и ровесники Ивана, простого курьера, но учатся подруги и друзья Кати в престижных вузах, ездят на родительские деньги за границу, рассуждают о том, чего не знают (например, побывав в Лондоне, о том, как живут и что носят в Париже), занимаются карате и накачивают бицепсы, просто попав в некую струю моды или из каких-то странных побуждений, особо не задумываясь, зачем это все им.

«…Родители работали и жили, как выяснилось, в Греции. Ко дню рождения дочери они прислали открытку с видом Акрополя и стереомагнитофон фирмы «Акай». Он и наяривал теперь во всю мощь десятиваттных колонок. Девицы пустили по рукам парижские журналы мод… С надутыми губками они листали красочные страницы. Журналы им явно не нравились. Они откровенно говорили об этом друг другу…»

Профессор считает простого редакционного курьера явно недостойным своей дочери и настоятельно требует от Ивана прекратить «всякие отношения с Катей». На что молодой человек реагирует легкомысленно, не думая о последствиях, кого и как это может задеть и подставить, и снова врет:

«…Здесь у меня случилось какое-то замыкание. Меня понесло. Я и сам понимал, что несу околесицу, но остановиться не мог, и события стали разворачиваться стремительно…»

На ходу выдумывает историю про то, что они с Катей любят друг друга и что Катя уже в положении от него. В общем, чуть не доводит до инфаркта профессора, а Катю невольно делает виновницей большого семейного скандала. Катя, поначалу заинтригованная странным кавалером, после этой истории начинает приходить в чувство и говорит ему:

– «…Вообще я не понимаю, чего ты добиваешься? Почему ты так себя ведешь? Все время врешь, представляешься кем-то, придумываешь какие-то идиотские затеи… Зачем?.. Мне кажется, Иван, что тебе пора повзрослеть. Пора устраивать свою жизнь. Надо действительно учиться, много работать, а не витать где-то в облаках…»

Но ведь и она еще совсем не знает жизни и во многом только повторяет родительские слова, хотя сама же и протестует против косности среды, в которой живет. А Иван это понимает и говорит ей:

– «С какой стати, интересно, ты мне нотации читаешь? Преподносишь мне свои дурацкие прописные истины, да еще с таким видом, будто сама додумалась до этого? Я что, против работы, что ли? Или против карьеры? Да я такую карьеру могу сделать! С моими-то данными!..

Вот и Катя, уличенная в двусмысленности, признается ему по секрету о тайных своих мыслях:

– «Я представляю, как еду в машине. Знаешь, такая красивая спортивная машина… На мне очки от солнца и длинный шарф алого цвета… или голубого… В машине играет магнитофон, а на сиденье рядом собачка – маленькая, беленькая, пушистая. И все молодые люди так заискивающе заглядываются на меня, а я еду и в ус себе не дую. И обязательно солнечная погода. И еще… У меня такие здоровые, ослепительные зубы, как на коробках от зубной пасты. Вот…»

В общем, Иван и Катя сами же приходят к выводу:

– «Да, если бы нас сейчас слышали родители, они наверняка бы решили, что мы конченые люди…»

Профессорская дочь из вроде бы благополучной интеллигентной семьи на дне своего рождения, когда ее просят спеть и сыграть, перед всей празднично настроенной публикой бунтарски заявляет:

«– Я этого «Соловья» с пяти лет играю и пою. Как к нам гости – так тут и я со своим «Соловьем»! Меня уже тошнит от него, ей-богу… Я, если бы он мне попался, этот «Соловей», его на медленном огне изжарила бы!..»

Пожалуй, хватит. Знаете, много еще можно привести весьма характерных для той эпохи цитат. Но лучше, повторяем, обратиться к источнику (прочитать повесть или посмотреть фильм). Автор выводит целую галерею типичных персонажей периода позднего СССР, от которой становится грустно и как-то неловко, некомфортно.

В те годы, когда все подобное в жизни происходило, воспринималось еще такое временами смешно, а временами серьезно. Но всей трагичности картины, в масштабах страны и всей истории, пожалуй, мы даже представить себе не могли, даже не осознавали. И только сейчас, спустя 30 лет, понимаешь, что у СССР не было шансов сохраниться. Потому что люди потеряли истинные цель и смысл жизни человеческой, а все вместе они перестали понимать, зачем им дана такая судьба и такая страна. Раз они ушли в свои частные заботы и с детства инфантильно надеялись на «социалистическое государство», к которому отношение выросло потребительское и отчужденное, как к чему-то неродному. Настолько, что все вместе они уже не готовы стоять за него горой, как раньше их отцы и деды, матери и бабушки. Они хотели жить по-другому.

Если в обществе каждый живет только своим личным и не берет на себя ответственность за целое, то страдает не только общество, но и каждый в отдельности. Общественное рушится, потому что нет единодушной осмысленной поддержки каждого члена общества. А люди страдают все и каждый по-своему, потому что рушится «общий дом». Когда человек не берет на себя «глобальную» ответственность за целое, он теряет рано или поздно настоящие жизненные ориентиры и смысл. А когда таких людей много, получаются «потерянные поколения». Потерянные и для себя, и для страны.

В состоянии ли мы сегодня извлечь уроки из трагических событий недавнего прошлого? Кто мы, в конце концов? Еще одно «потерянное поколение» уходящей эпохи? Или же первое поколение новой, наступающей эпохи, уже хорошо знающее, зачем оно здесь и для чего ему эта земля, эта страна, и талант созидать!

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2016г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июль 2016