Наши первые статьи

НАПОМИНАНИЕ 14 ЛЕТ СПУСТЯ:

- Я тоже отметил для себя безапелляционный и уверенный тон, которым Вы повествуете, но … меня настораживает не он конкретно (источник у Вас, похоже, верный), а то, что Вы предлагаете людям, читателям, посетителям сайта, живым людям с их проблемами и страстями для не только понимания всей ситуации, но и реальной возможности им как-то изменить себя. Конкретной практики я пока не вижу, не чувствую (вопросы Андрея Ш.).

- Практика следует после того, как сориентировались в направлении движения и задачах. Когда каждый на своем уровне понял, где он и какой он. Затем – куда и зачем он будет двигаться на пути самоизменения. А это уже немало. Наверное, поэтому много чего необходимо сказать для "понимания всей ситуации". И обозначения нашей позиции, чтобы читатели могли решить, а с НАМИ ли им нужно поддерживать "контакт". Конечно, пока мало практики, но уже в предыдущих "объяснительных" текстах мы не раз давали практические "намеки" на то, о чем мы говорим и на что ориентироваться. Однако Вы правы по существу: до "реальной возможности им как-то изменить себя" мы еще не дошли. Об этом будем говорить постепенно в других работах. Для нас практика очень индивидуальна: мы не будем давать что-то одно для всех. Если сравнить с едой, то это не будет жесткое меню “больницы” или менее жесткое “общепита” (там уже есть выбор). Мы скорее хотим предложить богатый и разнообразный “шведский стол”. Подходите, выбирайте и берите для себя то, что хотите, что вам подойдет, и сколько хотите и когда хотите. Наша задача –научить выбирать, а ваша – научиться выбирать. Хотя для разных людей "спусковым механизмом" практических изменений может послужить что угодно: один уже в ходе теоретического курса все схватывает налету, а другому и практический курс дается нелегко. А третьи просто знают, о чем речь, и "тихо улыбаются в усы", следя за происходящим. Поэтому не следует забывать, что у нас у всех пути уникальные, и все мы находимся на разных стадиях пути к своей собственной вершине. Ну, а в целом, на наш взгляд, мы еще не завершили и теоретический курс.

- Информация важна только когда она может проникнуть в сердце и изменить, трансформировать само существо человеческое. Не хотелось бы думать о печальном опыте Кришнамурти, который тоже много чего понимал и верно говорил, но ученики его не могли пойти дальше, чем только слушать и повторять-пережевывать словесную-интелектуальную "жвачку".

- Во-первых, мы Вам лично очень благодарны за то, что Вы нам открыли такое имя, как Джидду Кришнамурти (конечно, мы слышали о нем неоднократно, но как-то ни разу не доводилось обращаться к его текстам). Сейчас, после Вашего невольного сравнения нас с его опытом, мы заинтересовались этим именем, и, с Вашей подачи, Джидду Кришнамурти стал для нас приятным открытием. Одно только его такое суждение многого стоит: "Я убежден, что Истина - страна без дорог, к ней нельзя приблизиться каким-либо путем - ни через религию, ни через секту. Такова моя точка зрения, которой я придерживаюсь полностью и безоговорочно... Если вы сразу поймете это, тогда убедитесь, что организовать веру невозможно. Вера - глубоко индивидуальна, ее нельзя и не должно организовывать. Если так происходит, она умирает, кристаллизуется, становится убеждением, вероисповеданием, религией, навязываемой другим"! Разве плохо сказано? Мы бы многим порекомендовали посмотреть его тексты, прежде чем вступать в беспочвенные споры поверхностно "социального" и "логического" характера, вместо обмена информацией по существу… Это же Кришнамурти, оказывается, говорил о вредности любого авторитета, и что никакая организация не способна вести людей заданным путем. И говорил, что способным понять и сотрудничать никакая организация и никакой авторитет и не нужны. Ему хотелось освободить людей от страхов и ограниченности. Чтобы понимать мир, нужно быть свободным. Разве не так? Это же он беседует так, чтобы эти беседы считали беседами между равными людьми, где нет учителя и учеников. Еще более удивительным нам показалось созвучие в том, что и мы часто просим "не верить нашим словам, а только совместно размышлять". Такой тон нам безусловно нравится! В особенности его представление о свободе от внешних и внутренних воздействий и побуждений, ограничивающих взгляд человека на жизнь. Ведь как все-таки невероятно трудно, пройдя через семейное и школьное воспитание и образование, впитав в себя жесткие шаблоны мышления микросреды, в которой живет человек, сохранить чистоту восприятия ребенка? Этот смелый и мужественный человек порвал со всеми традициями, отрицая значение всех религий и духовных учителей. И непонятно, почему его столь "клеветнически" считают хотя и выдающимся, но "религиозным" деятелем. От ограниченности тех, кто о нем пишет? Или от желания умалить его значение? Ведь есть же факты, что после бесед с ним некоторые верующие утрачивали свою веру в бога. Нам исключительно по душе то, что ценил Кришнамурти - способность человека непредвзято, без предубеждений, без авторитетов, а своими глазами смотреть на жизнь ("безвыборочное осознание"). В результате такого осознания, как он и говорил, рождается новое понимание и происходит мгновенное изменение человека. Не случайно одна из его книг называется: "Измениться немедленно"… А во-вторых, может быть, и вовсе не случайно мы не встречались с текстами Кришнамурти. А зачем? Он говорил своими словами для одного круга людей. Мы, быть может, почти о том же, но другими словами и для других людей. Он понятен для одних, мы для других. Главное - в добрых результатах…

- В отличие от множества "восточных" (идя на восток, попадаешь на запад) философий, практик и способов Бытия Ваше направление могло бы быть им родной альтернативой (не противостоянием, поскольку все мы "чело-веки" из одного пра-источника), опирающимся (возможно, если я Вас правильно понимаю) на наши глубочайшие национальные корни и традиции, что для органического роста очень немаловажно. С уважением и наилучшими пожеланиями Андрей Ш.

- Углубляясь в прошлые эпохи, далеко-далеко за "доисторические", времена, которые мы называем "легендарными", действительно сначала попадаешь в так называемое "арийское" и "доарийское" прошлое, которое отчасти можно именовать еще более обширным термином "ведической культуры". В это прошлое и уходят наши пра-русские и пра-славянские корни. И естественно, если учесть территориальное совпадение с современной Россией, возникает соблазн обоснования "русского" происхождения людей на Земле. Но какие "национальные" корни, на чем основанные? У народов и наций продолжительность жизни дольше, но тоже имеет конец: см. хотя бы исследования по теории этногенеза Л.Н.Гумилева. Поэтому мы считаем необоснованными и вредными любые националистические теории и рознь на этой основе. Люди сегодня преимущественно обосновывают свои "теории" и "корни" на, - извините, пожалуйста, если это грубо, - "дедушкиных" воспоминаниях "вчерашнего" дня (видите ли, есть документы: дедушкины мемуары, потому что при дедушке письменность изобрели, а раньше - какая дикость! - даже письменности не было!). Отсюда всякие драки за передел, пустое умничание и местничество. Но чем дальше в прошлое углубляешься, тем меньше оснований для споров и тем примитивней смотрятся "модные" теории на ширпотреб, созданные для столкновения между собой людей, социальных групп и слоев, стран и этносов… Да, естественно, мы, углубляясь в прошлое, начинаем не с каких-то надуманных абстракций, а как бы "живьем" - с себя, со своей родни, страны, земли родной (если это можно считать "национальными" корнями), но в контексте общечеловеческой истории и, заметьте, психологии (что историками вовсе не берется во внимание). Ну, глупо же, право, спорить о том, что в организме важнее - сердце или легкие, рот или ноги?! А мы рассматриваем человечество единым "организмом" жизни на Земле. У этого организма одни "клетки", достойно отработав свои ресурсы, распадаются, на их основе возникают новые "клетки". Поэтому и история жизни на Земле не должна ограничиваться историей "клетки" и не должна быть механическим переносом модели клетки на весь организм. Фрагментарность во всем должна быть преодолена, и основываться следует на целостности. Поэтому мы высоко оценили Ваше напоминание о миссии Джидду Кришнамурти, как вершине человеческой мысли в ХХ веке в "логическом", "философском" и "духовном" убеждении людей встать на "правильный путь". Возможно, ХХ век в этом смысле является рубежом, когда кончаются "словесные" призывы и убеждения и начинается иная стратегия мышления и жизнебытия. Возможно, поэтому "расплодились" и достигли максимума на земле сотни тысяч и миллионы всяческих культурных, научных и политических "рулевых", "учителей" и "гуру", чтобы скомпрометировать до конца и довести до абсурда саму идею "словесного" переубеждения и "социального" переустройства жизни людей. Возможно, поэтому все прежние "сражения" теперь перемещаются в сферу ПСИХОЛОГИИ, психологического воздействия на сознание и подсознание людей. И только потом, в виде "отражения", они всплывают на социальном плане, порой в формах, никем не предвиденных и не ожидаемых. А тут уж слова сами по себе действительно ничего не значат. Так что "родная альтернатива" человеческой продвинутости заключается теперь в знании психологии. Недаром в ней, психологии, сейчас так же много образовалось всяких научных и еще не научных направлений и отраслей, что их так же много становится, как в прежние времена - религий и духовных учений. Поэтому придется признать, что "идеологическая" борьба ушла в невидимую "психологию", как и предрекали еще в ХХ веке, что следующий век станет "психологическим". Поэтому нет и не будет теперь в психологии единого мнения и единого инструмента работы. Поэтому сейчас так много развелось кругом всяких "психологов", что только опытные специалисты "чуют", кто есть кто. Поэтому мы не хотим отвлекаться на примитивные "социально-бытовые" споры. И поймите правильно: это не какое-то там низкопробное "высокомерие": мы не умаляем ничьи ум и способности. Просто в современной социально-информационной сфере существующей цивилизации каждый находит себе свою жизненную "нишу" и поселяется в ней с удобствами для себя и по соседству с теми, с кем ему жизненно важно взаимодействовать (это проще, чем соседствовать с теми, с кем некомфортно и ругаться, тщетно пытаясь перевоспитать и переделать их под себя)… И т.д. …Благодарим, Андрей Ш., лично Вас за самые лучшие вопросы последнего времени и простите за то, что многое из сказанного адресовано не лично Вам, а всем и любому читателю (мы не будем злоупотреблять формой диалога). Мы не стали бы себя причислять себя ни к последователям Запада, ни к сторонникам Востока, если смотреть на них как на противостоящие культуры. Нам, скорее, хотелось бы, положив в основу психологию и естественную природу человека, выбрав из этих культур все лучшие наработки и достижения, гармонично их соединить для движения дальше. (РИТМ. 04.09.2002)

(Из книги: XXI век и психология людей новой цивилизации. Книга 1)

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2016