Философия - это

Наши первые статьи

- Проекты
Страниц: 1

 

http://istoriyaslavyan.ru/wp-content/uploads/2015/03/rt8.jpg

…Как только не переводят люди старинное греческое слово «философия»! Среди них самое невинное, пожалуй, это сложное слово «любомудрие». Но надо определенно напомнить, что попытки толковать, переводить, давать определения предпринимаются тогда, когда перестают видеть суть, сущностное, природное. В XIX веке умный писатель и государственный деятель А.С.Шишков (1754-1841) сказал:

«…Переводя с иностранного от чужих корней, мы приказываем слову своему значить то, что оно отнюдь не значит. Такие приказания не могут иметь места в языке, подобно требованию в математике, чтобы в треугольнике было меньше 180 градусов…».

Это относится, кстати, и к переводу на русский слова «философия». Смотрите, что получается. Вот вы на Природе. Вокруг вас березы, липы, сосны, ели… Дайте через них четкое и ясное представление о кокосовой пальме, эвкалипте и лиане. Плохо получается? Так что прав А.С.Шишков?! И что же упускают те люди, которые не находят искомого в родной речи и очень плохо и поверхностно при этом заучивают иноязычное, не имея представления о «философии», к примеру, на уровне греков? Упускают самую суть, живые корни, без которых остается только скелет, муляж, нечто неживое… Понятно теперь, что привнесение в родную речь иноязычного понятия равносильно монтированию в живое неживого (мертвого, технического)? Такое можно себе позволить только при полном неразличении живого от трупа. Может ли осина или дуб питаться через корни пальмы, если к ним пересадить часть корней пальмы?! Вполне можем допустить, что могут быть экспериментаторы и теоретики, которые, если им более нечем в жизни заниматься, захотят заняться этим. Но в жизни есть задачи важнее.
Естество требует, чтобы мы оставили греческое слово «философия» грекам, потому что корни и среда «философии» именно там. «Смешение языков» - это не развитие и обогащение их, а создание хаоса и разрухи, создание таких погрешностей в естестве, которые вместо садов оставят за считанные поколения только пустыню. Ведь верно же сказано:
«Все этносы связаны со своей географической средой, своим способом ведения хозяйства и со своим поведенческим стереотипом. Известно, что все этносы разные, и в их мозаичности и своеобразии - залог существования человечества в целом. Народы не бывают хорошими или плохими, но имеют историю, на протяжении которой их национальный характер изменяется в строгой последовательности. А соотношение культур разных этносов чрезвычайно сложно, и заимствование чужой, даже великой культуры иногда может быть смертельным для данного этноса, ибо создаются химерные, губительные консорции и этнокультурные образования... Народ жив, пока жива его историческая память. Кончается память - кончается нация, начинается нечто другое... Закон общий - когда этнос умирает, его люди, как кирпичики, идут на создание нового народа…» (Балашов Дмитрий Михайлович. Всегда в окружении фактов. - Лит.газета, 7.10.1987. - с.5)
Сейчас люди действительно живут как бы в пустыне, будучи оторванными от Природы и размещенными в искусственных резервациях городов и промышленных зон. Поэтому им трудно понять вещи, каких они никогда не видывали, как трудно понять жителю пустыни то, что плотно окружает жителя джунглей. Распространение одной культуры, например, пальмы или кукурузы, на всю планету представляет очень жалкое зрелище: пальма в Каракумах и на Чукотке, если она там вообще в состоянии выжить, – это не та же самая пальма, которая растет в Африке! Не случайно в тундре березы растут только карликовые и сильно отличаются от берез, растущих в средней полосе России.
Это к тому, что же с собой представляет распространение отдельных местных слов, культур и верований на другие регионы планеты. Но сегодня люди живут именно в таком транскультурном хаосе, будучи совершенно бесчувственными к понятиям, которыми пользуются, давая им искусственные определения, кому как нравится, в меру накопленного личного опыта. А споры по поводу представлений о мире через эту транскультурную «кашу» понятий или языковой ералаш порой называют «философией». Сами понимаете, если вернуться к образу А.С.Шишкова, что спорить по поводу суммы углов треугольника могут только слепые.
Но те, кто многие века назад пытался как-то соотносить греческое с русским, видимо, тоже серьезно пытались найти какую-то аналогию, чтобы было с чем сравнить. Так и появилась калька «философии» в виде «любомудрия». В то время, когда производилось такое соотнесение, люди, похоже, лучше понимали, что это такое – «любовь» и «мудрость». В отличие от тех абстрактных мыслителей, которые впоследствии ограничивались переводом «философии» в виде «любви к мудрости». Но ведь они при этом мудрость понимают так, как это примерно прописано в современном толковом словаре: «глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт» и т.п. Скажите, на чей опыт опирается читатель словаря, желающий узнать, например, значение того же слова «философия»? Вот так люди и начинают запутываться и спорить по поводу того, кто прав! И спорят по поводу слов и определений понятий, а не по поводу непосредственного опыта и самой реальности.
Но вернемся к нашему примеру. Можно ли через дуб определить березу? Или вот стоит Вася. Охарактеризуйте его через Петю, Машу и Соню! Независимо от того, знаете ли вы хорошо Петю, Машу и Соню или в глаза их не видели, вы, поразмыслив, решите, что Вася – это Вася, а не Петя или Соня. Когда вы знаете конкретного Васю – на своем опыте – у вас не будет желания сравнивать его с Машей. Вы знаете, что только слепой может на примере Маши говорить о Васе.
Но, к сожалению, некогда это случилось. О Васе стали говорить через сравнения, соотношения, определения с Машей. Где-то серьезно, как необходимость, а где-то игриво и смешливо, как бы понарошку. Так появилось искусство, которое чем дальше, тем больше стало заменять Естество. Надо понять, каким мощным фактором противодействия возвращению к естеству является современное искусство. Тогда вы поймете, почему, к примеру, однажды известный современный ученый написал:
«"Красно солнышко", "мать-сыра земля", "твердь небесная", "окоем" и много-много других, с детства любимых слов мы запомнили и несем до могилы. Мы подвергаем сомнению любые утверждения и доказательства, но в истинности "белой березыньки" мы каждый уверены так же, как в реальности собственного существования… Более того, для городского ребенка имени "сени" не соответствует никакой денотат, то есть обозначаемый этим именем предмет. Но ребенок лихо и весело орудует этими "сенями" в своих языковых играх, "сенями", каких он в глаза не видал. "Русалка" реально существует в человеческой культуре в то время, как проплывшая перед иллюминатором безымянная рыбка - не существует: у нее нет имени. Поэтому безымянных героев не бывает: или ты Илья Муромец, или - не богатырь. Когда мне говорят: "Погляди за окно, там - природа!" - я непонимающе спрашиваю: "Какая?" - "Как какая? - естественная!" А я опять этак придурковато спрашиваю: "А откуда вы знаете?" - "Как откуда? Мы же натуралисты. Мы собирали гербарий, мы ставили опыты в натуре. Да и что это за допрос? - ель-то от березы мы всегда отличим!" - "Отличите, - примирительно говорю я, - но не потому, что опыты ставили, а потому что в букваре прочитали: В лесу родилась елочка, В лесу она росла… ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ТО, ЧТО ЗНАЕТ. Привезу я сейчас вам папуаса, он не то, что ели от березы не отличит - за деревьями леса не увидит!"» (В.Епишин, д-р геогр.н. - ж-л ЧиП).
Но современные люди многого уже не знают. И даже не знают того, что они на самом деле НЕ знают Природы, которая их окружает, боятся ее! Оторванные с младенчества от Природы, они основываются в своих простых или ученых суждениях обыкновенно на том, что им преподали в школе и детском саду полуграмотные «учителки» и «воспиталки». У многих даже мысли не возникает, что современная цивилизация – это искусственный мир, очень и очень далекий от естества Природы и во всех отношениях враждебный Природе. В этом искусственном мире, в котором мы сейчас пребываем, мы сами давно стали почти искусственными и представления наши о мире во многом искусственны. От искусственного естество терпит большой ущерб, поэтому люди все больше болеют и все более массово вымирают, потому что они, по естеству, предназначены вообще-то жить на Природе. Но сейчас у людей настолько примитивные представления о Природе, что они преимущественно шарахаются от нее, не имея навыков гармоничного вписания в живую среду. А толковые объяснения до людей часто и не доходят. Вот процитируем еще раз того же ученого:
«Никакой природы ВООБЩЕ не существует - существует ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ. И это представление о природе закрепляется прежде всего в языке. Со временем это представление развивается, является новое представление, и это последнее опять закрепляется в языке. Эти имена природы ребенок впитывает, можно сказать, с молоком матери и затем легко находит обозначаемые ими предметы в "природе". Ибо, помимо представления о природе, в нашей европейской культуре принято еще различать МАТЕРИАЛ ПРИРОДЫ, который является косным, консервативным… Представление же о природе развивается быстро… Но косным материал природы является еще и потому, что мы, хозяйничая в "природе", властно накладываем свое представление о природе на пассивный и тем самым безропотный материал, деформируя его. То есть суть представления о природе, закрепленная в языке, определяет характер нашего отношения к природе, точнее - к материалу природы. Вот почему тип представления о природе полностью, а ныне трагически определяет судьбу "природы". Вот почему роль языка по отношению к природе является определяющей. В 1000-летней русской культуре… длительно и сложно формировалось ЯЗЫЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ … Мне важно подчеркнуть, что языческое представление о природе - говоря современным языком - было экологосообразным… это представление сохранность природы вполне обеспечивало…» (В.Епишин. д-р геогр.н. - ж-л ЧиП)
Современные люди, оторванные с детства от Природы, фактически не имеют корней, чтобы понимать, насколько чужды понятия, которые не соотнесены с их опытом и не чувствуются. Они, ослепленные рекламными огнями «прогресса», преимущественно не понимают того, что случилось и когда их мир перевернулся. Они не знают, что случилось и с наукой. Потому что это случилось не на их памяти, а деды и прадеды не сумели донести до них правду. Они и разум внуков не сумели сберечь.
«"царь природы" - человек - эпохи Возрождения поставил себе великую задачу - "покорить", - пишет тот же доктор геогр.н. В.Епишин. - Поскольку голыми руками природу не возьмешь, и потребовалось еще два века, пока человек изобрел, наконец, мощнейшее орудие разрушения природы - естественные науки. Правда, осознал и осмыслил он эту, еще одну, функцию науки много позже, - четыре века спустя"…»
И даже сегодня многим не верится, что люди сами «НАУЧНО» разрушают свою среду обитания, свой дом и самого себя. Потому что информированность обо всем у людей только поверхностная, жизнь ими не чувствуется, толкового опыта нет, а часто даже ума недостает. Поэтому не помогает и та наука, которая называется греческим словом «ФИЛОСОФИЯ». Какая разница, как теперь толковать это слово: «наука о наиболее общих законах развития…» или «отвлеченные рассуждения» (оба значения присутствуют в словаре)! И нет критериев отличия. Прикажете верить на слово? А какому из приведенных значению слова «философия» довериться? А тот, кто записал эти определения в словарь, о чем думал и чему верил? Вот так-то…
Потому что не впитанное с младенчества в виде настоящего опыта не может помочь устройству личной и общественной жизни. Так и живут люди сейчас - в условиях небывалой разрухи, как в военное время. И эта разруха во всем мире пока только растет. Поэтому и получается, что философствуют про одно, а видят совершенно другое.
Выше мы подробно рассмотрели философию «всеединства», философию «русского космизма», которая действительно пропитана живой традицией передачи знаний, но все же оторвана от реального быта людей. Слишком далека эта философия от народа и не может ему помочь сегодня. Потому что нет связи между уровнями знания, нет преемственности поколений и преемственности передачи знания. Воспитанные на европейской культуре русские мыслители слабо ощущали живые корни местного естества. Поэтому предпочитали писать то на французский, то на греческий манер, не чувствуя ни французских, ни греческих, ни даже родных корней. Вот так и получается теоретизирование «по поводу», вместо реальных знаний.
А впрочем, при чем тут русские космисты XIX века, когда живая традиция разрушалась более тысячи лет. Откуда взяться связующему звену между высокой теорией («философией») и примитивной практикой (к примеру, земледелия или домашнего быта), когда мыслители воспитаны на чужбине, а деятели-землепашцы ничему не обучены? Живая традиция в таком народе сохранилась только в примитивных формах, от которых по-европейски «цивилизованные» ученые только отворачивались.
Но даже из оставшихся якобы «примитивных» представлений понятно, какая мощная и живая культура здесь некогда произрастала и процветала! Ярчайшим свидетельством этого является, прежде всего, сохранившийся несмотря ни на что Язык. Не случайно мы тут говорили о двух составных понятиях «философии» - о Любви и Мудрости. Это только сейчас строят какие-то «технически правильные» теории и гипотезы о них. И даже мысли не возникает по поводу того, что для великих предков эти понятия были очень конкретными. В качестве примера приведем отрывок из нашей книги «Через Язык – к истокам разумной жизни, или от дикого Запада до далекого Севера»:
«…«МУ» - это «процесс, направление или канал, связанный с родами или мышлением». Поэтому мы имеем в языке известный корень «МУД», который встречается в таких словах, как: «мудить» и «мудрить». И это не говоря еще о том, что в разных языках «уд» как-то обозначает и мужские гениталии. Нет, ничего странного нами в этом не видится. Это в современных пошлых и простых представлениях о жизни иногда в этом видят нечто неприемлемое для разговора «воспитанных» или «светских» людей. Они же не знают ни истории Языка, ни формирования психической топографии восприятия пространства и связи этого восприятия с Языком. Они так же не знают, что слово «удить» было связано не с рыбалкой, а налаживанием связи с «космосом», тонкими планами Бытия, физической и энергетической настройкой на доставку семени и зачатие. Теперь вам понятно, откуда отголоски современных значений слов: УДочка (как средство соединения, лова, призвания), УДила (как средство связи и направления), МУДи (как часть мужских гениталий с жизненно важным содержимым) и МУДак или МУЖик (как носитель этих гениталий), с чередованием звуков «Д/Ж»? Кстати, в Древности чередование звуков имело смысл и влияло на нюансы смысла, а в наше время преимущественно носит формальный характер. Вот попутно нам раскрылся и изначальный смысл слова «МУЖ» - как «сеятеля жизненно важного содержимого или создателя родового канала связи с женским аспектом жизненности в динамике целости жизни данной и жизни только являющейся». Можем успокоить чересчур подозрительных к чистоте языка и сказать, что и сегодня в корне «МУД» ничего матерного и плохого нет: в одном из значений это – «движение жизненно важного содержимого», в другом – совершенно противоположное, «потери, отходы». Так происходит, когда люди лишаются своих корней и смыслов, и не чувствуют языка, на котором общаются, механически связывая значения слов с окружающими предметами. О том, что ничего плохого в этом корне нет, нам говорит и слово того же корня: «МУДрый, МУДрец». С чем изначально это слово связано, видимо, из сказанного уже понятно. Тем более, если учесть, что изначально «рождение» и «помысление» были очень тесно связаны, почти как одно целое, или один процесс, пока в современном мире не расщепились на почти независимые понятия: «мышление» само по себе, «рождение» само по себе…» (из очерка «Долгая дорога на Ук»).
Это по поводу Мудрости великих предков и с чем эта Мудрость связана реально. И естественно такая Мудрость Жизни строилась согласно Ладу в атмосфере Любви. (Кстати, о Любви мы основательно писали в книге «Назад в Будущее: от упрощения сознания до потери Любви».)
Вот почему мы и говорим о живой традиции естественной Жизни наших великих предков – Человеков Разумных, живущих по Ладу, об их Мудрости, о Мудрости Любви…
Именно на это обстоятельство хотели указать через греческое слово «философия» в период христианизации Руси, потому что У ЕСТЕСТВА ОДНИ ОБЩИЕ КОРНИ. Дерево и в Африке дерево, а береза и в Греции, и в России - береза. Но потомки об этом, по мере упрощения сознания, уже забыли, а корни свои, как безродные сироты, чувствовать перестали. Поэтому они не понимают ни сути греческого слова «философия», ни сути его аналога в русской традиции, как «МУДРОСТИ ЛЮБВИ».
Тем более они не понимают, что даже в таком близком соседстве «философия» и «мудрость любви» - это не перевод с одного языка на другой, а всего лишь соседство разных, отличных друг от друга культур. Языки, как системы понятий, не совместимы, потому что они, как разные деревья, выросли в разных местах и в разной среде. Поэтому ВСЕ ПЕРЕВОДЫ С ЯЗЫКА НА ЯЗЫК ВСЕГДА УСЛОВНЫ И ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ. Совместимо везде и всюду только естество, сама Природа. Вот почему для того, чтобы переложить суть понятия одного языка на суть понятия другого языка, нужно хорошо знать естество, хорошо знать Природу.
Тогда и станет понятно, почему в Древности всякие существа понимали друг друга. И Язык был един… (апрель 2004г. – апрель 2006г.)

 

(Продолжение следует)

(Из книги: Назад в Будущее-3. Воспоминания о жизни.)

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», август 2017

 

Страниц: 1

Рекомендуем

{block_attr}
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) Психология Рассылки РИТМ Русское языкознание
Практика РИТМ
Рассылки РИТМ
Психология
ЯзыкоЗнание
Библиотека РИТМ (CD)
Естествознание
ТворчествоКаталог
Практическая психология
Психология воспитания
Психология отношений
Культура здоровья
Психология людей новой цивилизации
XXI век и психология людей новой цивилизации
Властелин Времени: технология практической жизни
Назад в Будущее: восстановление утраченных способностей
Через язык - к истокам разумной жизниКат
Живой Русский Язык
Живая Русская Речь
Живая Русская Грамота
Культура Живой Речи
Смысловой Толковый Словарь
Словарь значений
Литература
Методика Родной Речи
Другие публикации по языку
ЗОВУ РИТМ, эл. журнал Пресс-центр "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ) Мама, Папа, Дети... - Здоровая семья Каталог "Звезды Урала"
О журнале
Подписка
Архив (CD и сайт)
Анонсы и новости
Избранные публикации
Отзывы
От наших авторовКиСВсе очень важно
ЗОВУ РИТМ, электронный журнал
Золотые Врата Урала, газета
Карта успеха, альманах
Книги
Брошюры
Компакт-диски
Интернет (сайт)
Услуги Пресс-центра ЗоВУс
Дети и воспитание: древние традиции
Осознанное родительство
Природа женщины и материнства
Экология здорового младенца
Что может папа?
Благополучная семья
Что выбирает молодежь?
Детское творчество
Взрослое творчество
Здоровье
Наши современники
Интервью
Статьи о звездах
Для жизни, для души
Каталог-справочник известных земляковver
Практика РИТМ Банк поздравлений Юмор Музыка-mp3

Фотоальбомы

Видео и клипы

Магазин (и книжная выставка)

Золотое Времечко (новости)

Толковый словарь русского языка
Психологический практикум
Ладный путь к своей природе
Русский язык: практикум

Психологическая консультацияspr
Золотое кольцо праздников (о больших праздниках)
День рождения (именины)
Юбилей
Свадьба
Образцы, заготовки поздравлений
Поздравления в стихах
Частушки
Игры, шутки, розыгрыши
Цветы
Календарь всех праздников
Новые материалы о праздниках
Анекдоты
Перлы
Фотоприколы
Бестолковый словарь
Афоризмы
Неформат