Наши первые статьи

Лев Николаевич Толстой родился в сентябре. Эта публикация нашей работы по его повести «Крейцерова соната» посвящается его дню рождения. Вместе с великим писателем мы с вами вновь говорим о любви и отношениях мужчины и женщины в современном мире.

От редакции

Да, это так: на самом деле всем известные слова нужно «переводить» не произвольными определениями, как это делают в наше время неразборчивые лжетолкователи и легкомысленные простаки. Загляните в словари и справочники и увидите, насколько далеки от смысла определения слов «филология» и «философия» (мы даже не будем цитировать эти «толкования»!). Откуда они, такие бестолковые определения, в чьем воспаленном уме возникают?! Переписывают друг у друга, ссылаются на переводы греческих слов.

Но ведь в греческом: «phileo» - «люблю», «sophia» - «мудрость», «logos» - «слово, понятие, учение». Отсюда четко и ясно следует, что «ФИЛОЛОГИЯ» - ЭТО «УЧЕНИЕ О ЛЮБВИ», А «ФИЛОСОФИЯ» - «МУДРОСТЬ ЛЮБВИ». Но вместо того, чтобы говорить с людьми о ГЛАВНОМ, о ЛЮБВИ, говорят о чем угодно, только не об этом. В общем, происходит то, что одни безграмотные обманывают других безграмотных. Или, как говорится, слепые ведут слепых.

Мы вам уже много рассказывали, как людей, а особенно молодежь, вводят в заблуждение через секс. См. об этом, например, первую главу этой книги «Эротическая сказка на ночь» (а также другие наши работы: «Секс – это бесполость Природы», «Любовь изначальная и современный секс», «Назад в Будущее: от упрощения сознания до потери любви» и т.д.). Говорили с вами так же о том, что само понятие «СЕКС» ввели в обиход на Западе только лишь в 30-е годы ХХ века. И ввели с целью подменить понятие «РАЗВРАТ». Как сами видите и слышите со всех сторон, это вполне удалось, так что есть сейчас даже наука по разврату (это, как вы понимаете, «сексология»). Но о важной теме любви и разврата размышляли и до сексологии. И, между прочим, размышляли гораздо умнее, чем современные «специалисты», рекламирующие разврат. А до этого и без науки получалось глубокомысленнее и гораздо ближе к жизни. Поэтому обратимся снова к классике, на этот раз к повести Л.Н.Толстого «Крейцерова соната» (1891г.).

Не потому, что мы такие «ретрограды», а потому что в течение ХХ века большинство здравых мыслей так утопили в наукообразной мути (если вы хоть немного читали сексологическую литературу), что их приходится искать в предыдущем веке. Посмотрим, что уже сказано о «прогрессирующей нравственности и реальной действительности» русским гением и что могли бы добавить, по прошествии более ста лет, к сказанному тогда мы. Свыше ста лет – достаточное время, чтобы увидеть направление движения. А вы уже сами подумаете, прогрессируют люди или деградируют.

*   *   *

Ключевой можно считать фразу Льва Толстого: «это только животных можно спаривать, как хозяин хочет, а люди имеют свои склонности, привязанности». Ключевой в том смысле, что вам прекрасно известно, что за хозяин правит бал в современном мире и принуждает людей к бессмысленному спариванию. Но обо всем по порядку. (И хорошо, если вы при этом знаете еще нашу работу «Пары небесные, браки земные».). У Льва Толстого есть примечательная дискуссия на тему брака и любви, из которой мы приведем только заключительную часть (остальное можно посмотреть в цитируемой повести):

«… - То вы говорите, что брак основывается на любви, когда же я выражаю сомнение в существовании любви, кроме чувственной, вы мне доказываете существование любви тем, что существуют браки. Да брак-то в наше время один обман!

- Нет-с, позвольте, - сказал адвокат, - я говорю только, что существовали и существуют браки.

- Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом. У тех они существуют, а у нас их нет. У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман, или насилие. Когда обман, то это легче переносится. Муж и жена только обманывают людей, что они в единобрачии, а живут в многоженстве и в многомужестве. Это скверно, но еще идет; но когда, как это чаще всего бывает, муж и жена приняли на себя внешнее обязательство жить вместе всю жизнь и со второго месяца уж ненавидят друг друга, желают разойтись и все-таки живут, тогда это выходит тот страшный ад, от которого спиваются, стреляются, убивают и отравляют себя и друг друга…» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната).

Эта дискуссия, если ее посмотреть полностью, - талантливо и лаконично переданный образ бесконечных и бестолковых пересудов о любви и браке, каких происходит между людьми множество по сей день. Но они ничего не меняют, и люди продолжают жить согласно своим невесть откуда взявшимся предрассудкам и нравам о любви и браке. А что же тут неправильного? Разве и сегодня не ссылаются на любовь, чтобы оправдать брак, и на брак, чтобы оправдать любовь, хотя почти каждый первый затрудняется сказать что-то вразумительное о любви и браке, как и дама в повести Толстого. Вот и выходит, что очень даже многозначительный разговор о правде жизни, а не об иллюзиях, сотканных из желаемого (неизвестно кем). (См. нашу книгу «Назад в Будущее: от упрощения сознания до потери Любви».)

Это скольким же поколениям людей нужно было буквально отводить глаза от реальности, чтобы они при слове «брак» подразумевали то, что написано в словарях?! А в словаре В.Даля написано, что «брак» - это «с немецкого, товар, оказавшийся негодным, порченым или ниже должной доброты». А еще, по тому же В.Далю, «законный союз мужа и жены; супружество; таинство венчания, соединение четы церковию». Так, на что же намекает логика текста? На то, что муж и жена выступают друг для друга «порченым товаром», но их все-таки соединяют в «законный союз»?! Конечно, мало кто собирается признать это, но для чего такая путаница и такой намек? Если слово хорошее, то почему значит «негодное»? А если плохое, то почему «желанный союз» людей обозначается этим словом. И насколько этот союз желанен и почему? Тут уж не помогут отговорки, типа, что это - слова разные из разных языков, как считают современные «специалисты». На самом деле веками известно из всех источников, что все языки вышли из одного корня. Другое дело, что сами люди все смыслы растеряли и все перепутали.

А ежели мы обратимся к Смысловому Толковому Словарю, то там найдем, что БРАК – это нечто совсем другое, не межличностное, а скорее личностное состояние. См сами: «БРАК («Бъ + Ра + Къ») - изначальный смысл слова заключается в формуле «Божественный Свет Души», который раскрывается во всей полноте в момент высокого Посвящения Пары в «поднебесное таинство». Но в Древнем мире это не имело отношения к чему-то похожему на современные брачные ритуалы, а имело значение, как «всецелый свет радости (веселья, возвышенного душевного состояния)». Родственные слова: Бра, Брань, Брат…»

Однако сейчас мало кто пытается докопаться до сути. А все больше скачут по верхушкам, чтобы только скорее, чтобы только успеть… Куда? Куда успеть-то? В постель, к разводу, к ссорам, к смерти?.. А жить когда?

Да, мы понимаем, что, несмотря на словарные искажения и путаницу в сознании, люди все еще глубоко в душе чувствуют, что в слове «брак» есть что-то очень хорошее, что может быть связано с любовью. Просто, они вот не знают пока что. Вот соединятся, и, может быть, узнают – через постель ли, через детей ли, или через что-то другое. «Методом проб и ошибок». Однако вернемся к словам Льва Толстого.

*   *   *

Далее Лев Толстой касается общественных нравов, согласно которым, можно «отдаваться разврату степенно, прилично, для здоровья». Да, кстати, напоминаем, что Лев Толстой не знал еще слова «секс» в современном значении, оно введено, как мы уже сказали чуть выше, на Западе много лет спустя после смерти Л.Толстого. До этого вещи называли своими именами, т.е. в данном случае, разврат назывался «развратом», а не словом «секс», которым сегодня обводят вокруг пальца легковерных простачков.

И, кстати, не только сегодня считалось полезным для здоровья «заниматься развратом». Эта обманка продолжается вот уже веками с первых дней современной цивилизации, и придумана она была нарочно для порчи наследственности, чтобы люди рождались все слабее и все глупее. И сразу же подсаженными на иглу, говоря современным языком, «сексуальной зависимости», такой же мощной, как наркозависимость. Следовательно, они, слабые и глупые, будут делать, как их науськали, но не будут ничего соображать в природе энергообмена, потому что, со своим испорченным наследством, не будут чувствовать естественные процессы взаимосвязей Природы и человеческого организма.

Но разврат есть разврат, его реальные последствия и современным словом «секс» не спрятать. Впрочем, у Л.Толстого говорится, что:

«…Разврат ведь не в чем-нибудь физическом, ведь никакое безобразие физическое не разврат; а разврат, истинный разврат именно в освобождении себя от нравственных отношений к женщине, с которой входишь в физическое общение… в этом-то и главная мерзость… это ужасно, ужасно, ужасно! Та пучина заблуждения, в которой мы живем относительно женщин и отношений к ним…» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната).

Если это людьми веками понимается, но продолжает бытовать (в виде нравственного вопроса при реальном разврате), то возникает вопрос, почему, кому это выгодно? Наверное, тем, кто извлекает из этого пользу? Для современной технократической цивилизации. Потому что если люди решительно встанут на путь оздоровления и постепенно будут добиваться здравости во всем, то за короткое время они в состоянии возродиться в Человека Разумного и вернуться к Природе. И технократическая цивилизация за тот же короткий промежуток времени уменьшится до первоначальных размеров «соседских общин» (или резерваций), в которых обитали оторванные от Рода и Природы слабые существа, подражающие естественной жизни, без понимания сути вещей. Еще с того времени идет та «подзаборная» или «уличная» низкопробная мораль, развращающая поколение за поколением смолоду, а то и с подросткового возраста, как только природа организма дает знать о себе, а Знание при этом у современных людей напрочь отсутствует:

«…Я не знал еще женщин, но я, как и все несчастные дети нашего круга, уже не был невинным мальчиком: уже второй год я был развращен мальчишками; уже женщина, не какая-нибудь, а женщина, как сладкое нечто, женщина, всякая женщина, нагота женщины уже мучала меня. Уединения мои были нечистые. Я мучался, как мучаются 0,99 наших мальчиков. Я ужасался, я страдал, я молился и падал. Я уже был развращен в воображении и в действительности, но последний шаг еще не был сделан мною. Я погибал один, но еще не налагая руки на другое человеческое существо…» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната).

В Древности детей с младенчества оберегал весь Род. Естествознание обеспечивало людям здравый образ жизни. Считать, что человек, растущий в здоровой среде и счастливый в жизни, в состоянии соблазниться на секс, это все равно, что полагать, будто здравомыслящий и полноценно живущий мечтает втихаря попробовать наркотики или водку. Тем более, сейчас многие последствия простого секса не знают и те, кто книжки про это читает или пишет. А в Древности никто никаких запретов не ставил, но каждый в ходе познания законов Природы понимал, что соответствует здравому Эволюционному Пути Человеков, а что нет. И не нашлось бы такого, кто по своей воле стал бы вместо эликсира жизни пить отраву. Это возможно только в невменяемом состоянии (к невменяемости относится по всем признакам и полное невежество, впридачу к нездоровым зависимостям. – см. книгу «Назад в Будущее: восстановление утраченных способностей»).

А на Востоке, в частности, в Индии, до сих пор поддерживается трепетное отношение к женщине в любом возрасте – от маленькой девочки до прабабушки, священное уважение к Матери. Западные же стандарты, как это и описано у Л.Толстого, предлагают относиться к женщине как к товару и предмету удовольствия. И с детства приучают к тому, чтобы люди готовились продавать и предавать матерей и дочерей, сестер и племянниц, вступать с ними в развратные отношения, вплоть до инцеста (если раньше это прикрывалось моралью, то сейчас все выложено открыто в сети интернет так, что мы вам ничего нового тут не сказали!)…

Если человек понимает, что будет великая Любовь и важное Посвящение, будет встреча с суженым, единственной на всю Вселенную Парой для этой важной миссии, как следующей эволюционной ступени, то как же можно подумать, что он может так мелко пасть! Как предназначенный к великому царству может соблазниться ночевать на полу неприбранного свинарника, зная, что это раскроется, и его не будут короновать (какое еще сравнение привести, чтобы показать, что у здорового больных мыслей не бывает!?)?..

А сегодня уже не только юношам и подросткам, но уже детям через телевизор по всем каналам восприятия внушается развратный образ жизни, происходит всеми понимаемое «совращение малолетних», но… Раз нет прямых улик, считающихся таковыми согласно известному кодексу, коварно обходящему такие улики, то никто ни за что и не отвечает. Все ссылаются на «демократию» и «свободу самовыражения», но не говорят, что ущемляются при этом права тех, кто не желает этого видеть и в этом участвовать.

Нет, это не упрек, а лишь констатация факта. Цивилизация, постоянно производящая и внедряющая технику (протезы), логично (и «правомерно», по ее для себя составленным «законам»!) ставит своей задачей и постоянное воспроизводство таких людей, которые не смогут обойтись без техники (то бишь без протезов). Вопрос лишь в том, чтобы люди соображали, что к чему, и делали сознательный выбор: либо вставали на путь здоровья, либо уж так же сознательно, а не по наущению и попустительству, шли по пути разврата, зная все последствия как для себя, так и для своих детей. А не с закрытыми глазами, думая, что все обойдется, или кто-нибудь другой ответит. Не обойдется!

Однако реально людям знания об этом не даются, а совращение происходит постепенно, как бы исподтишка, ласково и слащаво:

«…Так от тех старших людей, мнения которых я уважал, я ни от кого не слыхал, чтобы это было дурно. Напротив, я слыхал от людей, которых я уважал, что это было хорошо. Я слышал, что мои борьбы и страдания утишатся после этого, я слышал это и читал, слышал от старших, что для здоровья это будет хорошо; от товарищей же слышал, что в этом есть некоторая заслуга, молодечество. Так что вообще, кроме хорошего, тут ничего не виделось. Опасность болезней? Но и та ведь предвидена. Попечительное правительство заботится об этом. Оно следит за правильной деятельностью домов терпимости и обеспечивает разврат для гимназистов. И доктора за жалованье следят за этим. Так и следует. Они утверждают, что разврат бывает полезен для здоровья, они же и учреждают правильный, аккуратный разврат. Я знаю матерей, которые заботятся в этом смысле о здоровье сыновей. И наука посылает их в дома терпимости…» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната).

Вот видите, как «цивилизованно» налажен разврат: тут и забота товарищей, и забота родителей, и забота правительства, и забота науки. Все предусмотрено: и штаны снимут, и свечку подержат, чтобы не промахнуться! Все окружающие подталкивают к одному. Лишь бы разврат не прекратился, ведь иначе общество, построенное на разврате, может развалиться. И никто не говорит подростку, что его природные позывы предназначены для другого! Не зря и Л.Толстой пишет:

«…Да кто же доктора? Жрецы науки. Кто развращает юношей, утверждая, что это нужно для здоровья? Они. А потом с ужасной важностью лечат сифилис. …Если бы 0,01 тех усилий, которые положены на лечение сифилиса, были положены на искоренение разврата, сифилиса давно не было бы и помину. А то усилия употреблены не на искоренение разврата, а на поощрение его, на обеспечение безопасности разврата...» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната).

Вы только представьте на миг, что нет сифилиса и других венерических заболеваний, нет разврата и вообще всех других болезней от неправильной, противоестественной жизни, и представьте, что жизнь устроена естественно, по Природе, правильно – так, сразу увидите, что медицина станет ненужной. Это же сколько учреждений и людей без работы останется! Какое же правительство сейчас такое допустит? Ведь так захочется и природосообразно воспитать детей, и тысячи школ вдруг опустеют, миллионы учителей и воспитателей, чиновников от образования и трудящихся для оборудования системы образования разными учебными принадлежностями останутся без рабочих мест и сколько производств нежданно-негаданно встанет! Разве можно в таком случае искоренять разврат?!

Вот почему по мере развития мирового хозяйства и рыночной экономики всем причастным к этому мировому рынку просто выгодно, чтобы расширялся и масштаб разврата (сейчас это научно называется «сексуальной культурой»!). Если люди при этом не понимают, что из чего следует, то, наверное, поделом им всем.

И как же юноше, вступающему в жизнь, устоять, когда он совсем один перед огромной мировой индустрией разврата, а уклоняющиеся от помощи в этот ответственный миг родители и воспитатели, чиновники и просто граждане при этом лицемерно твердят о нравственности?.. (апрель 2004г. – апрель 2006г.)

(Продолжение следует)

(Из книги: Назад в Будущее-3. Воспоминания о жизни.)

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", сентябрь 2017