Живая Русская Речь

- Проекты
Страниц: 1

 

Я не знаю! - https://pawnstars.ru/wp-content/uploads/2017/11/fotolia_53589189-768x768.jpg

(Из курса русского языка как родного»)

 

…(Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», сентябрь-декабрь 2017 и январь-февраль 2018, а также возможно читать материалы «Азвуки Родной Речи» на сайте http://zovuobraz.ru/kult)

 

О ЛИНГВИСТИКЕ ШКОЛЬНОЙ, АКАДЕМИЧЕСКОЙ И «ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ»

Ответ на вопрос, почему мы не владеем Родной Речью с детства если не в полном объеме, то хотя бы даже в общих чертах, не такой простой. Поэтому уместно будет начать с примера, который уже сам по себе много приоткроет неискушенным и приблизит ответ. Можно сказать, наглядно. На своем опыте. Поэтому не спешите пропускать эту часть, как нечто давно знакомое. Иногда не все так знакомо, как поначалу кажется. Вот на этом «знакомом» мы вам и покажем сейчас, насколько это важно.

Казалось бы, банальный совет, общее место, когда говорят, что для грамотного письма, без ошибок, нужно четко представлять СОСТАВ СЛОВА, из каких частей оно состоит. Однако и здесь, оказывается, не все так «легко», как нам рассказывали в школе. Многие люди сейчас даже не представляют, как далеко мы все отброшены назад (вниз) и уведены в сторону от своей РОДНОЙ РЕЧИ сложившимися вокруг нас обстоятельствами.

Итак, вот простая школьная задача – РАЗБОР СЛОВА ПО СОСТАВУ. И знакомое каждому из нас слово «подъезд» - 1. Действие по глаголу подъезжать (в 1 знач.). 2. Путь, подводящий к чему-либо, место, по которому подъезжают куда-либо. 3. Вход в здание (Источник: Малый академический словарь русского языка).

 

Не будем задерживаться пока на известной нам со школы орфограмме с правилом о том, что «разделительный твердый знак пишется после приставки и перед гласными буквами е, ё, ю, я».

Здесь нам нужно другое.

Наверное, многие сами помнят изученное по школьной программе, а кто не помнит, может найти готовый ответ разбора этого слова «по-школьному» в таком виде:

«Под- приставка; -езд- корень слова (езд-ить, езд-ок, по-езд); нулевой суффикс; нулевое окончание. Основа слова равна самому слову + нулевой суффикс как производящая морфема».

(Примечание: даем здесь описательно, раз нет возможности ставить те знаки, которые использовали в школьных тетрадях и на классной доске для выделения приставок, суффиксов, корня и основы слова.)

Да, это как раз то, что дается в школьных учебниках и словарях, а также можно быстро найти в справочных источниках интернета. Любопытно здесь в связи с этим и многими другими аналогичными примерами другое обстоятельство. Многие выпускники общеобразовательных школ и даже вузов, в которых после школы вновь курсы русского языка уже не проходят, почти абсолютно уверены, что это – все! И дальше разбирать нечего! Как будто состав этого слова им уже ясен на всю оставшуюся жизнь и ничего нового не может быть (хотя и нет у них объяснения, ПОЧЕМУ ЭТО СЛОВО СУЩЕСТВУЕТ ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ, с таким буквенно-звуковым и морфемным составом, без этого в современных условиях «полуграмотности» вполне можно обходиться).

Известно также, к счастью, что среди получивших общее среднее образование в наше время немало тех, кто не удовлетворен тем, что дали в школе. Кто серьезно интересуется загадками русской словесности и истоками языка. Они хотят большего и много читают дополнительно, хотят докопаться, скажем так, до самого дна, до истины!

И они ищут эти самые недостающие «истоки» всеми доступными средствами и уж как получается по их личному разумению (уровню знаний и информированности). Раз у них нет соответствующей подготовки и необходимой базы для изысканий, они могут сами что-нибудь «соорудить» из букв, или найти что-нибудь в интернете (хотя проверить на достоверность найденное часто не в состоянии, раз нет навыков и критериев проверки).

И вот из таких самодеятельных изыскательских «упражнений» возникает прозванная так академиками «любительская лингвистика». И как предмет насмешек «профессиональных филологов». И как предмет большого внимания к «любителям» со стороны жаждущего доступных знаний народа (раз профессиональные филологи сильно разочаровали любознательных еще со школы, так и не сумев привить им бережную любовь к слову и научить грамотно разбирать его состав).

Конечно, многие люди разочарованы. Потому что вся армия профессиональных лингвистов умудрилась за 150-200 лет соорудить такие громоздкие конструкции, как «индоевропейский праязык», «праславянский язык» и т.п., которые мозг просто отказывается «переваривать» (т.е. не воспринимается это как что-то естественное, живое), но при этом не могут все эти ученые лингвисты объяснить происхождение человеческого языка (видимо, поэтому в Париже еще в середине XIX века официально решили вообще не поднимать в лингвистике эту тему). Наверное, поэтому пока в науке этот вопрос все еще, извините, находится в подвешенном состоянии. Или на уровне недоказуемого детского лепета, будто язык имеет «трудовое» происхождение (раз у них «труд создал человека») из неких «трудовых выкриков» («звуковая» теория). В качестве варианта, по причине неубедительности «трудовой» теории, попытались где-то в основу положить даже «язык жестов», когда попробовали обучить современных обезьян языку глухонемых, хотя это очень некорректно с точки зрения естественного опыта. Вот в такие игры играют ученые, а потом рассказывают о них всем желающим или студентам, вынужденным запоминать все эти теории. Рассказывают предположения – вместо конкретного ответа на вопрос о происхождении языка!..

В «любительской лингвистике» тоже можно встретить самые несуразные и фантастические «словообразования» и деления слова на составные части, без всякой опоры на закономерности исторического изменения языка, в общем, и его отдельных слов и морфемный состав слова, в частности. Редко там можно найти что-то дельное и действительно полезное. Ведь многим из «любителей» никто никогда не рассказывал о том, КАК НУЖНО РАБОТАТЬ СО СЛОВОМ и познавать Живую Речь. У них достаточно смутное представление о филологических науках, и они даже не в курсе, чем занимается, к примеру, «историческая лингвистика», если даже где-то краем уха слышали эти 2 слова. Не говоря уже о том, что «любители» часто даже не ведают, что знакомое сегодня слово недавно или давно могло выглядеть, звучать и писаться иначе, что ЯЗЫК МЕНЯЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЗАКОНАМ, КАК ПОГОДА, КАК ВСЕ ЖИВОЕ И ВЕСЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР (даже если не принимать пока здесь во внимание процессы сознательного или по неведению разрушения языка самими людьми, из-за чего язык тоже постепенно изменяется).

А тем временем сами ученые лингвисты, опираясь на наработанный несколькими поколениями специалистов огромный массив данных за 150-200 лет формирования научной лингвистики (из памятников письменности, других источников и языков), «блистают» теперь на лекциях и семинарах в узком кругу студентов или посвященных коллег-профессионалов своими познаниями в определении состава того или иного слова, согласно выявленным в науке закономерностям изменения языков. Познаниями, редко доходящими или вовсе не доходящими до народа, который в массе своей остается почти безграмотным по сей день и пишет с ошибками. Более того, как ни странно, сейчас безграмотных и полуграмотных становится даже больше! Потому что люди не знают ЖИВОГО СТРОЯ СЛОВА (из каких частей состоит) И СМЫСЛА этих частей.

Между тем по поводу того же слова «подъезд», почему так пишется и как вообще получилось именно такое слово, профессионалы по исторической лингвистике могли бы рассказать много интересного и нужного, в том числе, для понимания и других слов. Например, лингвисты могли бы рассказать (как это все же делают некоторые из них) о том, что и приставка «ПОД» - это не что-то конечное и неделимое, как учили в школе, а что эта приставка когда-то была самостоятельным словом и состояла из отдельных частей: По-Дъ (т.е., в свою очередь, выделяется приставка «по», корень «дъ» и окончание, выраженное редуцированным на сегодня гласным звуком).

Со своей стороны, мы к этому можем добавить, что слово «Подъ» из той же группы близких и похожих слов (если читатель знаком с другими нашими работами по русскому языку), которые мы ранее приводили целой группой в пространстве восприятия человека (надъ, задъ, передъ, ладъ, радъ и т.д.).

А хотя не стоит даже далеко ходить-то, ведь и сегодня мы с вами знаем такое самостоятельное слово: «Под» - в значении «дно, низ, нижняя часть», хотя современная лингвистика неправомерно отделяет это слово от предлога и приставки «под».

Академическая наука (через историческую лингвистику) могла бы рассказать здесь также о том, что вторая часть слова «подъЕЗД», в свою очередь, тоже делится и делится еще на составляющие, потому что слово родилось не в таком виде, а проходило ряд изменений и в письменный, и в дописьменный период.

Рассказать и о том, что в конце слова был некогда редуцированный гласный звук (Ъ).

Что «зд» - тоже изменяемая часть и чередуется с «х» (еЗДить – еХать).

Что в качестве древнего корня выделяется «е», который далее еще делится на составные части: j («йот») + суффикс «ять», который встречается в других словах.

(Это все сведения, выявленные исторической лингвистикой на обобщении данных по многим однотипным изменениям в словах.)

Можно было бы подумать, что, наконец-то, корень найден. Но, оказывается, и «j» («йот») не предел - и тоже делится. Где-то в «недрах» этого звучания ученые лингвисты умудряются найти не только «и краткое» и «э долгое», затерянные в веках, но еще гласный звук «И», который является в этом слове - теперь уже окончательно – как раз корнем (хотя и не пишется сейчас в этом слове). Тем же корнем, что и в слове «Идти» (в старой форме оно звучало и писалось в прошлые века проще: «И-ти», где четко выделяется этот самый корень «И», который обнаружился в рассмотренном примере с «подъездом», и глагольное окончание «-ти»).

Такое положение не лишено смысла не только с точки зрения исторической лингвистики, но и с позиции Живой Русской Речи, о которой рассказываем уже мы. Ведь древний глагол «Ити» вписан «энергетически» в пространство восприятия человека изначально. Если тут обойтись без пространных объяснений и просто представить образно, то получается следующее: или человек сам «И-д-ет» (древний корень «И» в слове пишем и видим), или за него идет кто-то, например, конь, а человек на нем уже «е-д-ет» (изначальный корень «И» для самого человека, в его восприятии, оказывается в последнем случае как бы в пассивном состоянии, т.е. скрытым внутри «Е», что мы и обнаружили в разборе слова «подъезд» с точки зрения «научной» исторической лингвистики).

Этот корень «И» в таком значении, кстати, сохранился не только в русском языке, но попал еще и в латинский язык («i-re» – «идти»), что уже само по себе является еще одним признаком молодости «древней» латыни! Просто корень «И» в ходе закономерных исторических изменений слова в некоторых случаях как бы «теряется» в глубине и перестает как звучать, так и писаться. Вот такие дела!

Уместно будет еще раз напомнить здесь, что эти составные части слова выделяются не случайным образом, а по тем действовавшим ранее или действующим ныне закономерностям словообразования. Так же, как мы и сегодня составляем слова не произвольно из любых звуков, а с помощью существующих корней, приставок и суффиксов. Если слово с течением времени изменяется, то в новом написании уже не сразу можно догадаться, из каких частей оно состоит (или состояло раньше). А это важно бывает выяснить, чтобы знать, а почему слово так пишется, почему так звучит? Как оно вообще образовалось, изменялось и дошло до нашего времени? Какой у него был изначальный смысл и т.д.? Вопросов много – были бы ответы вразумительными!

Так, почему же мы обо всем этом не знали, когда учились в школе? Ведь имея такой «багаж» знаний, мы были бы не только грамотней, но и вопросы о загадках русского языка ставили бы иначе, т.е. ГРАМОТНО! А еще видели бы, где нам говорят правду, а где нас обводят вокруг пальца!

 

КАК НАС ОТРЫВАЮТ ОТ ИСТОКОВ

Теперь сравните еще раз в том же рассмотренном примере со словом «подъезд», что мы с вами имеем на уровне школьной программы и что дополнительно известно на уровне академиков лингвистики. Откуда такое разительное отличие?

Кто и каким образом установил БАРЬЕР на пути к знаниям и истокам слова?

Хотя сделано это так лукаво, что и не придраться. На такой вопрос школьные «педагоги», вышестоящие чиновники и «академики» могут ответить, мол, «никто ничего не скрывает, все есть в открытых источниках, берите и изучайте»! Углубленно! А школа дает лишь «общее» образование – «среднее», очень среднее! Понятно?

Почему так получилось, тоже далеко не секрет. У такого подхода есть научное обоснование, сложившееся еще в XIX веке. Как известно, ничто просто так не возникает, все имеет свои причины и предпосылки. То, что сегодня в школе изучают «современный русский язык», а сами ученые лингвисты заняты «историей русского языка», сформировалось не сегодня и не вчера. Еще в XIX веке научная лингвистика преимущественно занималась древними языками и поисками «праязыка» человечества. А вот изучение живых языков ученые оставили школе (хотя были в школе до 1917 года еще и латынь с древнегреческим, наверное, чтобы наши дети, как и западные, с малых лет вбили себе в голову, что эти «мертвые» языки уж точно «древней» русского). А чтобы стена между школой и наукой была прочней, усилиями многих ученых создали и обоснование для обучения языку в современном состоянии без оглядки на его происхождение и прошлое. Разные были для этого теории, а вот закрепилась позиция швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра, заключающаяся в тезисе: «в каждый данный момент речевая деятельность предполагает и установившуюся систему, и эволюцию; в любую минуту язык есть и живая деятельность, и продукт прошлого…»

И соблюдается это теперь почти неукоснительно. В зависимости от формального подхода к изучению языка лингвистика с тех пор бывает синхроническим (от древнегреч. syn – вместе и chronos – время, относящееся к одному времени) или диахроническим, иначе еще «историческим» (от греч. dia – через, сквозь).

Синхронический подход описывает факты языка в какой-либо момент его истории, как бы в горизонтальном срезе (но чаще применяется к современному состоянию языка: «язык как знаковая система»). А диахронический подход прослеживает последовательное изменение слов и языка на протяжении определенного отрезка времени (и чаще ориентирован на прошлое состояние языка).

Фактически это как две разные науки в рамках одной и той же лингвистики.

Например, на практике диахронический (исторический) подход объясняет слова «СТОЛ» и «СТОЛица» как однокоренные (наряду с примерами «преСТОЛ», «СТОЛьный град» и т.п.). А вот синхронический (современный или «школьный») подход разводит их, не считает однокоренными. Сегодня в морфемном разборе слова в качестве корня и основы слова сплошь и рядом выделяется именно «столиц-», с окончанием «-а» (как в школе, для широких масс со «средним» образованием, хотя ученые от исторической лингвистики считают иначе). И «стол» какой-то к нему отношения не имеет! Вот такой у нас с вами научный казус!

Потому что практически все общеобразовательные школьные учебники и словари в наше время основаны на синхроническом подходе и обучают «СОВРЕМЕННОМУ русскому языку». – Для жизни в современном обществе! Зачем современным людям какое-то далекое прошлое! Логично же?

Как вы уже догадываетесь, такой подход напрочь ОТОРВАН ОТ ИСТОКОВ СЛОВА И ОТ ИСТОКОВ ЯЗЫКА в целом. Учащимся довольно часто приходится заучивать наизусть (императивно, повелительно) предлагаемые в учебниках правила правописания без объяснения и понимания, а почему же и откуда так получается.

Самостоятельно же докопаться учащиеся, как нарочно перегруженные учебными часами и заданиями выше крыши, просто не успевают. Или устают от множества уроков так, что уже не в силах заниматься дополнительно. Вот и откладывают восполнение пробелов «на потом», даже не думая пока, что с годами из массы таких пробелов сложится «накопленное невежество», или просто «безграмотность», почти полное незнание РОДНОГО языка, языка кровных предков.

Именно эта РАЗНИЦА показана нами в примере со словом «подъезд», где вы увидели ДВА разбора одного слова по составу:

- школьный, формальный, усеченный (упрощенный, оторванный от истоков) – для всех, и

- академический, подробный, углубленный (исторический) – для желающих думать и знать.

Школьный курс русского языка, помимо того, что он упрощен и формализован до предела, еще и отрезан от истоков (по факту, т.к., несмотря на доступность литературы по исторической лингвистике, мало кто рискнет открыть эти мудреные книги после того, как несколько лет буквально мучились даже «почти непонятными» учебниками русского языка в школе, в которых нагромождено много искусственного из-за попытки современной науки обойтись без ЦЕЛОГО и без ИСТОКОВ языка).

Это еще не говоря о том, что и у «академической» науки есть свои «подвохи» для любознательных, если они все же рискнут там поискать «правду»! Но об этом чуть позже.

А пока разберем еще один пример из СМИ и интернета. Это тоже нужно, чтобы понять дальнейшее.

 

КАК ВСЕЙ СТРАНОЙ ИСКАЛИ «КОРЕНЬ РА»?

Итак, несмотря на понимание лингвистами того обстоятельства, что следует изучать и понимать язык как систему не только в его настоящем, но и в его прошлом (изучать его явления и в связи друг с другом, и в развитии одновременно), НА ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК ТАК И ПРОДОЛЖАЮТ ПРЕПОДАВАТЬ В ОТРЫВЕ ОТ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРОШЛОГО СОСТОЯНИЯ.

Потому что все спешат скорей научить и научиться хоть как-то, но ТОЛЬКО читать и писать, чтобы использовать язык на практике, «для жизни» сейчас. И нет им никакого дела до исторической фонетики, исторической грамматики и происхождения слов (этимологии), т.к. от этого зарплаты не растут, медалями за эти познания тоже не награждают и на эти знания «блага цивилизации» не купишь.

Такой вот социальный запрос на уровне примитивного «ликбеза» для попавших в гонку на выживание народных масс. Поэтому для людей сегодня даже не столь важно, грамотно или нет они пишут, т.к. среди массы безграмотных безграмотность не очень-то заметна, правда?

Получилось как бы РАЗДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОГО НА ДВЕ ЧАСТИ. С одной стороны, можно как угодно коверкать и «развивать» язык в его современном состоянии, т.к. у него нет устойчивости (якоря, или балласта), раз его отделили от прошлого, от традиции и истории языка, от основания. По факту, не стало преемственности! «Развитием языка» теперь занимаются все – от безграмотных людей до якобы грамотных, включая ученых лингвистов, в т.ч. тех, кто составляет словари и справочники. С другой стороны, можно уже как угодно переписывать даже историю языка, или же стирать неудобные факты его прошлого состояния, раз история языка давно оторвана от живой практики современности и является лишь чем-то вроде музейного экспоната (на уровне «мертвого языка» или гипотетического – в качестве предмета забавы ученых лингвистов). В общем, все как обычно - «разделяй и властвуй»! Произвол почти полный, провозглашенный при этом лингвистической «наукой»!

С одной стороны, лингвисты вот уже почти 200 лет ищут «праязык», изначальное состояние языка, т.е. заняты делом! С другой стороны, народ, распавшийся на тысячи и миллионы выживающих в сложном социуме «одиночеств», когда «каждый сам по себе». Он, народ, тоже занят делом. Или выживанием! Получается, ему не до загадок и тайн происхождения языка!

И в результате кажется, что никому нет дела до священных ЖИВЫХ или ЖИВИТЕЛЬНЫХ ИСТОКОВ!

Именно кажется. Потому что «охрана» на пути к истокам все-таки существует! Как только кому-либо «есть дело» до загадок слова, то сталкивается с противодействием, в т.ч. и с «академическими» барьерами, вплоть до громких скандалов.

Многие, наверное, в интернете встречались и встречаются до сих пор вот уже лет почти 10 с отголосками того, как чуть ли не всей страной искали «корень РА» с подачи писателя М.Задорнова (1948-2017)? Как на него тогда через телевидение (раз он о своих «изысканиях» тоже заявлял через телевидение) «наехали» в специальной передаче по этому поводу именитые ученые и академики, лингвисты и историки, мол, «по что же он смеет своей лженаукой» будоражить народ! Как в то время академик-лингвист А.А.Зализняк (1935-2017) прочитал ставшую «знаменитой» лекцию против «любительской лингвистики», воспринятой энтузиастами и фанатами науки в качестве флага и манифеста по борьбе с «лженаукой». И как страна разделилась на сторонников и противников «корня РА» в русском языке! Сколько было массовых переживаний по поводу подрыва устоев и авторитета «науки»! Кажется, до сих пор ажиотаж не спадает!

Вроде бы какие сомнения! С точки зрения морфемного состава, в слове «Радуга» выделяется корень «Радуг-» и окончание «-а». Как вы теперь понимаете из вышеописанного, таков современный (т.е. синхронический) научный подход. Так сегодня принято обучать в школе! Или вот слово «Радость» состоит из корня «Рад-», суффикса «-ость» и нулевого окончания.

Та же самая картина, т.е. никакого корня «Ра» с точки зрения науки нет! Несмотря на то, что еще у С.Маршака (1887-1964) в стихотворении «Радуга-дуга» были слова:

«Блещет радуга-дуга. Сквозь нее видны луга…»

А в одной из современных детских песен даже сегодня поют вот так:

«Радуга-радуга, радуга-дуга, красками раскрасила речку и луга!..»

Хотя подобные народные языковые факты, конечно, не аргумент для строгой науки. Вы же понимаете в современных условиях, что то обстоятельство, когда в народе часто выделяется в слове «Радуга» одна значимая часть «Дуга», вовсе для науки не означает, что оставшаяся другая значимая часть может быть корнем «Ра»! С точки зрения «серьезной» науки, это всего лишь явление «народной этимологии», «любительской», т.е. «ненаучной»! Как это тогда и вещали по телевизору на всю страну.

А если посмотреть с точки зрения исторической лингвистики (диахронической)?

Можем ли мы выделить в основе и корне «Радуг-» суффикс «-уг-»? И можно ли считать «-уг-» в этом слове суффиксом, если он встречается не только в слове «д-уг-а», но и еще в ряде слов, типа: пад-уг-а, бел-уг-а, кал-уг-а, хап-уг-а, яр-уг-а, лач-уг-а, пич-уг-а, кольч-уг-а и т.д.? В этом случае, у нас в слове «Радуга» получится корень «Рад-», как и в слове «Радость» (а не «радуг-»), так?

И ведь вовсе не единичный случай, когда мы смотрим с другой стороны и под другим углом, вот так:

Дуга + Ра = Ра-дуга.

Есть ведь в русском языке подобные случаи еще:

Ботать + Ра = Ра-ботать,

Деть + Ра = Ра-деть,

Душный + Ра = Ра-душный.

Не говоря уже об иноязычных словах, в которых тоже – как это ни смешно - встречается подобное:

Курс + Ра = Ра-курс,

Порт + Ра = Ра-порт,

Хит + Ра = Ра-хит,

Шпиль + Ра = Ра-шпиль.

И есть ли, наконец, какая-то старинная связь между русским «Туша», французским «Туше» и немецким словом «Ра-туша», в начале которого тоже стоит «Ра», ежели все эти языки должны сойтись в глубине веков в одном «праязыке»!?

(Заметьте, пока мы даже не касаемся т.н. «индоевропеистики» по изучению «праязыка».)

Что скажут на это исторические лингвисты «любителям» вроде нас?

Не идет ли в таких случаях речь уже о какой-то древней приставке «Ра»? Вот ведь какой вопрос еще возникает, помимо нашумевшего в эфире «древнего корня Ра»!

Тот же академик А.А.Зализняк в одной из лекций сказал, что вообще все аффиксы (т.е. приставки и суффиксы) – это «наследники когда-то существовавших слов». Он же говорил, что «каждое слово делится на морфемы с собственным значением», т.е. включая и корни, помимо аффиксов, раз все они являются морфемами, т.е. «минимальными значимыми частями слова». Как видите, историческая лингвистика не прочь признать, что все нынешние морфемы когда-то были самостоятельными словами.

И все это опять-таки пока, как вы заметили, с точки зрения лингвистической науки.

А наша позиция по этому вопросу тоже давно понятна из всех предыдущих работ по Живой Русской Речи. Раз мы констатируем факт осмысленности человеческой Речи в целом, то в этой целости последовательно выделяем на всех уровнях только осмысленные элементы – осмысленные слова, осмысленные слоги (в т.ч. и осмысленные «морфемы» современные), как изначальные базовые энергетические конструкты, вплоть до осмысленных звуков речи (которым современная лингвистика отказывает в наличии самостоятельного смысла и значения). Соответственно, с точки зрения Живой Русской Речи, звукосочетание «РА» имеет смысл в составе слова в любом месте (хоть в качестве корня, хоть в качестве приставки), о чем мы не раз и говорили много лет. Потому что в нашем понимании:

«РА» - это, по изначальному смыслу… «распространение жизненных, световых (энергетических) колебаний (вибрации) во все стороны (излучение)», или «начало света (солнца, Бога)». Прежде всего, осмысляется, как источник энергии, исток или первоначало, первооснова силы. Это …одно из древнейших слов, которое понималось как «сущее, сокровенное, вечное, пространственно-временное». Отсюда одно из основных значений этого слова как «свет», «энергия», или «Солнце», а позднее и как «Бог» в религиозных традициях… Когда через «Р» вот это «А» начинает вибрировать и излучаться во все стороны, это напоминает солнышко или звездочку (РА). И каждый из нас имеет в себе эту изначальную жизненную энергию и творческий потенциал. И каждый из нас в таком случае как «РА», как солнышко, светится и лучится этой энергией. Отсюда должно быть понятно, что «Ра» есть как у Человека, так и у Бога...» и т.д. (см. подробней в Смысловом Толковом Словаре…) …

 

(продолжение этого текста см. в журнале "ЗОВУ РИТМ", апрель 2018 или текст на сайте http://zovuobraz.ru/kult/read/Azvuka-Rodnoj-Rechi--pochemu-my-ee-ne-znaem.html)

 

 

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2018г.)

 

 

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», март 2018

 

Страниц: 1

Рекомендуем

{block_attr}
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика 200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) Психология Рассылки РИТМ Русское языкознание
Практика РИТМ
Рассылки РИТМ
Психология
ЯзыкоЗнание
Библиотека РИТМ (CD)
Естествознание
ТворчествоКаталог
Практическая психология
Психология воспитания
Психология отношений
Культура здоровья
Психология людей новой цивилизации
XXI век и психология людей новой цивилизации
Властелин Времени: технология практической жизни
Назад в Будущее: восстановление утраченных способностей
Через язык - к истокам разумной жизниКат
Живой Русский Язык
Живая Русская Речь
Живая Русская Грамота
Культура Живой Речи
Смысловой Толковый Словарь
Словарь значений
Литература
Методика Родной Речи
Другие публикации по языку
ЗОВУ РИТМ, эл. журнал Пресс-центр "Золотые Врата Урала" (ЗоВУ) Мама, Папа, Дети... - Здоровая семья Каталог "Звезды Урала"
О журнале
Подписка
Архив (CD и сайт)
Анонсы и новости
Избранные публикации
Отзывы
От наших авторовКиСВсе очень важно
ЗОВУ РИТМ, электронный журнал
Золотые Врата Урала, газета
Карта успеха, альманах
Книги
Брошюры
Компакт-диски
Интернет (сайт)
Услуги Пресс-центра ЗоВУс
Дети и воспитание: древние традиции
Осознанное родительство
Природа женщины и материнства
Экология здорового младенца
Что может папа?
Благополучная семья
Что выбирает молодежь?
Детское творчество
Взрослое творчество
Здоровье
Наши современники
Интервью
Статьи о звездах
Для жизни, для души
Каталог-справочник известных земляковver
Практика РИТМ Банк поздравлений Юмор Музыка-mp3

Фотоальбомы

Видео и клипы

Магазин (и книжная выставка)

Золотое Времечко (новости)

Толковый словарь русского языка
Психологический практикум
Ладный путь к своей природе
Русский язык: практикум

Психологическая консультацияspr
Золотое кольцо праздников (о больших праздниках)
День рождения (именины)
Юбилей
Свадьба
Образцы, заготовки поздравлений
Поздравления в стихах
Частушки
Игры, шутки, розыгрыши
Цветы
Календарь всех праздников
Новые материалы о праздниках
Анекдоты
Перлы
Фотоприколы
Бестолковый словарь
Афоризмы
Неформат