Наши первые статьи

Напоминание 12 лет спустя:

Но этот вопрос – вопрос о естественной Паре - в течение веков сильно запутан. С одной стороны, цивилизаторы постарались подвести «убедительную базу» под необходимость «технократической цивилизации» для людей таким образом, что к ХХ веку пришли к выводу о том, что должна быть «СЕМЬЯ как общественная ячейка». С другой стороны, постарались ученые (в особенности, эволюционисты) в том смысле, что все живое в природе «совокупляется для продолжения рода», значит, и людям нужно оставить потомство. При этом их всех устраивал вариант принижения человеческого союза до животного и насекомого состояния. И мало кто прислушивался к мудрым, которые считали, что высший образец принадлежал божественному Человеку Разумному, а все более низкие и более простые виды живых существ только частично, только функционально копировали то, что было у Человека Разумного.

Вряд ли стоит снова писать какую-то «историю семьи и брака». Зачем снова ворошить факты извращения Человеческой Природы, эксплуатации Человека ради существования технократической цивилизации. Достаточно сказать о том, что мы имеем на сегодня. На сегодня то, что представляется как «социальный институт семьи», есть кусочек природного, всего лишь фрагмент Природы (чтобы казалось настоящим, правдоподобным!), как и многое другое в этой цивилизации. Поэтому отчасти правы те, кто говорит, что семья людям дана от Природы, как отчасти правы те, кто считает, что «секс им дан от природы», на том лишь основании, что у них якобы есть «органы» для занятия им (хотя с чего они взяли, что эти органы у них только для секса!?). Но о сексе (или разврате) мы уже говорили, как о факторе долговременного удержания людей на эволюционно низкой ступени через неправомерно противоестественную эксплуатацию естественных органов Человека.

Так же и с семьей. Взяли природный фрагмент целостного взаимодействия Человеческой Пары и закрепили ее «законодательно», как основу «цивилизованных отношений» людей, игнорируя все остальное. Умные люди во все века были против того, чтобы мужчину и женщину «приковывали» друг к другу, делали зависимыми друг от друга, но их обвиняли в пропаганде «свободных» или «развратных» отношений (обвинители считали, что разврат должен быть только с разрешения уполномоченных решать когда и с кем!). А остальные, недостаточно умные и недостаточно сильные, молча удовлетворялись тем, какие «гарантированные» удобства им дает такой «общественный договор» закрепления жестких форм брака. Ведь в естественных условиях, как эволюционно слабые, они могли остаться ни с чем! В принципе, с одобрения этого слабого большинства до сих пор и существует жесткая форма искусственных отношений. Поэтому верно будет сказать, что технократическая цивилизация начинается с «семьи как общественной ячейки». А ячейка – это, сами понимаете, нечто, жестко зафиксированное, не дающее свободы действия и развития. Не зря веками существует поговорка о влюбленных, как «узниках любви», заключенных в семью, как в форму искусственного брака, в форму «социальной единицы», воспринимаемой часто как «тюрьма», из которой любовь, как естественное и свободное явление, увы, быстро улетучивается. А социальная форма остается, как остается чаша, когда из нее испаряется содержимое.

Ослепленные Любовью, люди сами заходят в эту клетку. И клетка захлопывается, как и предусмотрено социальными правилами игры. Мы же говорили (см. в кн. «Властелин Времени: хроники разумной жизни»), что технократическую цивилизацию изобретали очень умные существа. Конечно, с любимой парой рай и в клетке, но Любовь-то улетает, а клетка остается.

Возьмите что-нибудь из Природы и принесите домой. Цветы ли вы поместите в вазу, или вольную птичку поместите в клетку, вы скоро убедитесь, что оторванное от Природы недолго существует на естественном запасе. Очень быстро начнутся проблемы – КАК продлить существование этого «кусочка природы»!

Точно так же с семьей. Вот уже сколько веков изобретают способы увеличения продолжительности этой искусственной «социальной ячейки». Но все благие пожелания остаются пожеланиями, а реальность диктует свое. Из новостей и статистики всем сегодня известно, что прирост населения дается именно еще «недостаточно цивилизованными» (или развивающимися) странами, а вот самые развитые страны, как «образцы цивилизованности» или «вершина развития современной цивилизации», не только отличаются сокращением численности населения, но и характеризуются почти полным распадом семьи и нежеланием размножаться; снижением потенции, вплоть до бесплодия, и при этом желанием людей активно заниматься сексом (т.е. развратом), даже пользуясь для этого таблетками и сексуальными протезами (форма официального брака им нужна преимущественно для этого, вплоть до заключения однополых браков – для удобства, – которые сейчас узакониваются во многих «демократически» развитых странах). Это ли не деградация?!

В общем, вершки «современной цивилизации» уже успешно отсыхают. И, по мере распространения технократического безумия, все быстрее и быстрее.

*   *   *

В Древности было естественное устройство Жизни людей. Человеческое племя обитало в неком особом пространстве жизни, формирующемся как Природа (то, что «при Роде»!). Физика смысла самого слова «Племя» говорит уже о многом в изначальных формах жизни. Это уже не выдумки цивилизаторов.

Слово «ПЛЕМЯ» включает, согласно Смысловому Толковому Словарю, два корня: «Поле Мя» (или образно: «поле мое»). Кстати, отсюда же и словоформа «полымя» (помните выражение: «из огня да в полымя», извращенное в современных словарях и имеющее смысл зарождения человеческой жизни из первозданного Огня (см. Огонь в том же смысловом словаре), чтобы оказаться в пространстве Рода и Племени?). Если «Поле» - это «явленное основание процесса воплощения», это не вызывает сомнений потому, что суть жизненных явлений сосредоточена в физических полевых структурах. А «Мя» - это «рождение истока» или «образ первоначала», олицетворяемое иногда в формах личных местоимений «я, меня…» (типа, старинных форм: «помилуй мя»). В итоге, «Племя», в одном из граней смысла, мы можем понимать как «поле рождения истоков». В пространстве Племени формировались, существовали и преобразовывались в другие формы те динамические структуры жизни разумных существ, которые известны сейчас как Род.

В нашем словаре читаем, что «РОД («Р + О + Д») – это «делаемая (или даваемая) духовная (или душевная) энергетическая основа (или живое основание, исток)», или короче «светлая основа духа». Практически это, изначально, место (пространство) Живота (жизни) и процесс (время, роды) Живота (жизни). Род включает в себя триединую суть (троицу) пары родителей и вселенскую, космическую сущность, спускающуюся на землю, материализующуюся в плоть Младенца через родителей. Поэтому родовая троица и состоит из двух родителей и рожденного. Иначе они еще называются так: Лад, Лада и Младенец. Вот эти три человека (или богочеловека) и есть первичный Род, группа родственников, родных. Род – это фактически такое пространственно-временное явление, которое не ограничивается рождением детей, а представляет с собой такой целостный континуум пространства-времени, который охватывает весь объем жизни Человека от начала до конца, от рождения до смерти (и только в рамках технократической цивилизации слово «род» ограничили техническими понятиями «группы людей» или «процесса рождения детей»). Не будет лишним подчеркнуть, что Род – это центральное и священное понятие человеческого Племени. Род – это исток Племени, но Племя состоит из Родов по природным законам Рода. Каждый Род окружен Природой, которая имеет все для эволюционной деятельности людей, если они искусственно не отключены от нее».

А теперь перейдем от общих понятий ближе к предмету суждения. И тут надо сказать, что Младенец по своей Природе не является собственностью или принадлежностью ни Рода, ни Племени. Младенец приходит и остается вольным разумным существом, как божественное воплощение для прохождения эволюционных ступеней следующего уровня. И земная жизнь разумного существа в рамках Рода и Племени рассматривается как этап целостного космического Пути Эволюции. Природой так задумано, что приведение Младенца и забота о нем не является тягостным бременем для его родителей, а становится этапом эволюционного совершенства. Младенец фактически является равноправным партнером в этом процессе равноправного обмена, соединяя земное с высшими, «горними» планами Бытия. А современная цивилизация разрушила этот механизм гармоничного взаимодействия поколений и эволюционного становления разумных существ.

Младенцу, по природным законам, обеспечиваются в Роду-Племени все условия для самореализации и накопления нового опыта. И делается это не в ущерб кому-то. Ничья вольная жизнь не вступает в противоречие с социальным укладом Рода и Племени, т.к. социальные порядки естественной жизни не противоречат природному порядку. Не было, прежде всего, такого искусственного и разрушительного для жизни понятия, как «частная собственность». Маленькому существу никто не чинит препятствий для перемещения в пространстве Рода-Племени. Однако первые годы Младенца проходят преимущественно в рамках Рода, а затем пространство познания мира и естества Малышом распространяется на масштабы всего Племени и всей Природы. Конечно, живые корни с Родом у Малыша никогда не прерываются, даже когда он становится уже добрым Молодцем или прекрасной Молодицей. Родственные связи с Родом и Родиной священны и навсегда, но это не значит, что их, от самого рождения до исполнения совершеннолетия, кто-либо удерживает в Роду силой. Все диктуется природной целесообразностью, а не субъективной прихотью (в гармоничной среде личное желание может противоречить природному только по невежеству!). Поэтому личные мотивы поведения не вступали в противоречие с родовым укладом и природными законами.

Что до половой идентификации, так каждый с малых лет знает свой пол и получает об этом нужное знание в соответствии с возрастом, т.е. в меру природной необходимости. Поэтому уже через несколько лет отроду, как только Малыш переступает порог Рода, он уже живет и познает мир не в смешанных группах, как в технократической цивилизации, а только индивидуально и в группе сверстников одного с ним пола. Предки хорошо понимали всю искусственность и вредность смешения разных полов, т.к. «среднеполость» противоестественна и выгодна только технократическому устройству цивилизации. У предков Древнего мира общение и взаимодействие шли по половому признаку, т.к. это было естественно и не создавало тормозящих условий в подготовке к взрослому Посвящению. Ведь каждому перед этим предстояло узнать очень много, знать Природу и Жизнь во всех формах и на всех уровнях, иначе не допустят к процессам Сотворения и разумной деятельности во Вселенной. А стать каким-то изгоем или породить изгоя из-за нерадивой подготовленности к сотворению в здравом уме никто не желает. В пространстве Рода-Племени даже мыслей ни у кого об этом не возникает, т.к. мысль – это уже образ воплощения.

По мере взросления каждый узнавал все больше и больше и о Посвящении. Приходило знание, несмотря на различное «половое воспитание», не только о том, что им предстоит пройти Посвящение только в Паре с существом противоположного пола (это они и так знали с рождения и видели часто, как у других образуются пары), это знание наполнялось огромным природным содержанием. Но если до самого Посвящения они могли быть только Молодцем или Молодицей, то Человеком можно стать только после Посвящения и объединения в Пару. Только «человек» (или «челавече»!) является целостью и полнотой Мужского и Женского в Природе. Если строго формально «человек» - это «единство мужского и женского естества», как признак парности и парной целостности (т.е., согласно всем преданиям Древности, Человек – это ДВА космически или судьбоносно близких существа мужского и женского пола), то, как форма обращения, слово могло быть использовано и к одному лицу - хоть мужского, хоть женского пола. Но не к любому, а только к тому, кто действительно имеет Пару и реально в данный момент проходит с ней годы Испытания и Посвящения в рамках Троицы и Рода. Просто, по мере утраты знания люди давно все смыслы перепутали, что и почему называется.

Что же касается теперь понятия «Пара», то из нашего словаря узнаем следующее. «ПАРА («Па + Ръ») – это «энергетически согласованное, гармонизированное движение», или «соответствие свету, божественному», или «полярность гармоничного целого». На санскрите «пара» - «пара, другой». В греческом para «возле, при»…». Словом, если без словарных деталей, то Пара – это как «природное дополнение» тебя другим существом до целого. И все. Больше ничего. Пара действует вместе только там, где это необходимо и целесообразно по законам Рода и Природы. Пара и существует только как совместное деяние, а во всех остальных случаях они, существа, составляющие друг другу пару, вольные Человеки Рода-Племени. Выполнив свою человеческую миссию, они могли стать кем-то еще, например, богом-управителем какой-либо природной стихии в процессах Сотворения и Бытия Вселенной.

А еще надо сказать, что решение о формировании Пары не является каким-то произволом со стороны Личности или Рода. Вспомните, мы говорили, что земная жизнь каждого – только этап космического Пути Эволюции. А это значит, что каждый живет не только «земной» жизнью, но и «небесной», т.е. в своей космической целостности. Поэтому и вопрос формирования Пары относится к целостности и существует в рамках космической целостности Человека как эволюционирующего разумного существа. Нам сегодня достались не совсем понятные мысли, типа: «браки заключаются на небесах», что «пара – это от природы» и т.п. Их нужно понимать только в том смысле, что Пара если и проявляется в чем-то как социальное явление, но реально существует только как космическое целое, как природное целое. Поэтому нельзя допускать социального (или «земного») произвола, не зная космического («небесно-земного») целого конкретной судьбы каждого из конкретной Пары. Нарушение Пути и Гармонии Целостности Бытия равносильно разрушению живой ткани. Это больно и это плохо – как для Жизни Космоса, так и для Жизни каждого из Пары.

Словом, в Природе все всегда начинается с Рода, а продолжается в Паре. Поэтому жизнь обретает смысл и совершенность в Паре. А настоящая Пара, как вы уже поняли из рассказанного, это не просто два разнополых существа.

*   *   *

Из этого краткого обзора Древнего образа жизни, наверное, понятно, что современные представления о «СЕМЬЕ» сформированы на частнособственнической основе из небольшого числа - в искусственно составленном наборе - отдельных элементов Древнего Родо-Племенного Бытия Человеков так, что, выходит, эта маленькая, технически сконструированная, «общественная ячейка» должна выполнять функции таких космического масштаба созданий, как Человек и Пара, Род и Природа, Племя и Космос… Конечно, взяты лишь маленькие кусочки живого, как формальные образы. Только из-за этого все и кажется таким настоящим и правдоподобным!

Но фактически, как вы сами видите, сегодня это просто невозможно – двум плохо информированным о жизни молодым людям, да еще в условиях технократической цивилизации, заменить весь гармоничный комплекс древнего природного жизнеформирующего континуума.

Да и смысл самого слова «СЕМЬЯ» говорит о том, что этим словом называется в современной цивилизации не совсем то. Смысл слова «семья» близок родственным словам «семь» (как период и цикл) и «семя» (как сущность переноса энергии рождения истока). Возможно, этим словом обозначали в Древности период деятельности Пары.

Но в целом, говоря «семья», сейчас имеют в виду совсем не то, что свойственно Природе и Роду. И при этом еще хотят, чтобы люди в такой «семье» жили «счастливо», «в любви и согласии»!

Если современная технократическая цивилизация находится в глобальном кризисе и разрушается, то находятся в кризисе и разрушаются и ее отдельные социальные институты. И семья отнюдь не является исключением. Семья тоже разрушается, как и все остальные мертвые структуры.

Но для тех, кто понимает, что происходит в этом мире, такое положение не означает, что нужно напрочь отказаться от семьи. Снова напоминаем, что в ней, семье, есть и живые элементы, которые как раз и составляют ее основу. Просто нужно различать, что в ней живое, а что привнесенное от современной цивилизации. Это во-первых. А во-вторых, семья, как официально узаконенная форма общежития, даже в рамках современной цивилизации может послужить реальной Паре хорошей «юридической крышей» для выполнения хотя бы части своих человеческих задач в этом мире.

Есть примеры многих личностей и пар прекрасного использования формы семьи в современном обществе для того, чтобы обеспечить себе и детям стабильность и надежность подлинно человеческой жизни. В них и благотворность, и тепло домашнего уюта, и надежность. В них сохраняется живой островок посреди этого мертвого царства техники и всего искусственного. И это несмотря на то, что статистика свидетельствует о том, что большинству людей все-таки не удается в семьях радоваться и быть счастливыми. Во многом потому, что люди не понимают происходящего в мире, не помнят своих человеческих задач и слишком полагаются на формальные гарантии семейных устоев. Видимо, это такая грустная картина массовых людских несчастий вынуждает говорить, что

«…В семье создается больное, очень больное человеческое существо. Семья не нужна - нужны альтернативные стили жизни…» (Ошо. Новый ребенок)

Кстати, сам Ошо возлагает надежду на т.н. «коммуны». Но, по сути, когда читаешь слова Ошо об этом, получается, что в коммунах пытаются реализовать то, что еще смутно помнится из древних форм полноценной и разумной человеческой жизни, о которой, как Родо-Племенном континууме бытия, вкратце нами было сказано немного выше. Приведем для сравнения небольшую цитату из книги Ошо:

«…Коммуна - это люди, живущие в текучей семье. Дети принадлежат коммуне, они принадлежат всем. Нет личной собственности, нет личного эго. Мужчина с женщиной живут вместе, потому что им нравится жить вместе, потому что они нежно любят друг друга, они наслаждаются этим. В тот момент, когда они чувствуют, что любовь больше не случается, они перестают держаться друг за друга. Они говорят “до свиданья” со всей благодарностью и со всей дружественностью. Они начинают двигаться к другим людям. Единственной проблемой прошлого было, что делать с детьми? В коммуне дети могут принадлежать коммуне, и это будет гораздо лучше. У них будет больше возможности расти со многими разными людьми. Иначе ребенок растет с матерью. Годами мать и отец - это единственные представители человечества для него. Естественно, он начинает подражать им. Дети становятся имитаторами своих отцов, они увековечивают пороки родителей. Они становятся точными копиями. Это очень разрушительно. А дети не могут делать ничего другого, т.к. у них нет другого источника информации. Если сотни людей живут вместе в коммуне, там будет много мужчин и много женщин; ребенок не будет привязанным и одержимым одним образцом поведения. Он может учиться у своего отца, он может учиться у своего дяди, он может учиться у всех мужчин в коммуне. Его душа будет шире. Семьи разрушают людей и дают им очень маленькую душу. В коммуне душа человека будет больше, у него будет больше возможностей, он будет духовно богаче. Вместо одной женщины он будет видеть многих женщин. Очень разрушительно иметь лишь один образ женщины, потому что тогда вся ваша жизнь пройдет в поисках матери. Если вы влюбились в женщину - наблюдайте! Очень возможно, что вы искали кого-то похожего на вашу мать, а это может быть как раз то, чего вам лучше было бы избежать…» (Ошо. Новый ребенок)

Таково современное социальное преломление древних космических устоев жизнебытия Человеков Разумных. Так что вам решать, что конкретно вам взять из древнего наследия, а что из опыта семьи и опыта коммуны. … (апрель 2004г. – апрель 2006г.)

(Из книги: Назад в Будущее-3. Воспоминания о жизни.)

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», апрель 2018