Естествознание

(или От «фейковых новостей» до «фейковой жизни»)

Начнем с простого. С определения понятия, цитирования источников. Вот, например, так.

«Понятие фейковых новостей оформилось только в последние несколько лет. И это не просто громкий термин, которым можно разбрасываться направо и налево. Когда мы не можем отличить правду от вымысла, мы не можем разрешить накопившиеся проблемы. А это по-настоящему тревожно. Есть ситуации, в которых просто нельзя соблюдать нейтралитет, иначе становишься пособником… (Кристиан Аманпур, журналистка, телеведущая на канале CNN - https://lifehacker.ru/kak-otlichit-fejkovye-novosti)

Положение в современном обществе и в информационной среде для каждой личности сегодня действительно серьезное. Всякий на каждом шагу рискует нарваться на «фейк». Хотя что это, насколько кому мешает? Если кому-то мешает, то есть и немало тех, кому вообще все равно. Они никуда не идут, просто существуют. Вследствие недостатка ума, не видящих ни смысла, ни ориентиров вокруг. Поэтому что с того, что в новой энциклопедии пишут:

«Фальшивые (поддельные, «фейковые», ложные) новости — это информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации… с целью введения в заблуждение, для того чтобы получить финансовую или политическую выгоду... (https://ru.wikipedia.org)

И там же о мистификации:

«Мистификация — намеренная попытка введения или введение множества людей (читателей, зрителей, слушателей, покупателей и так далее) в заблуждение…»

Большинство людей сегодня все равно не отличают фейковые новости от правдивых. При этом официальные источники как-то уклончиво говорят об истоках фейковых сочинений и мистификаций. Это как раз и понятно. Не выгодно затрагивать эту тему, потому что современная технократическая цивилизация сама как раз начиналась недавно с этого – с фейковых новостей и фейковой науки – переписывания истории, с научных фальсификаций – для распространения в обществе невежества и атмосферы лжи, размывания этических норм, падения нравственности и деградации сознания людей, чтобы они переставали понимать, что происходит и куда их ведут.

А есть категория людей, кто искренне желает разобраться, что да как, чтобы осознанно сориентироваться и осмысленно жить. Одни пока в отчаянии, не находя опору и ориентиры, как в стихотворении (цитата):

«…Господи. Ну, стукни чем-нибудь по мне,
что ж я словно бабка в вековой тоске!
Ну, скомандуй строго. Ну, давай, очнись!
Задолбала эта фейковая жизнь.
Домики. Квартирки, жены и мужья.
Мне всё время кажется, что жизнь-то не моя…
Надо бы очнуться, только вот к чему…
Я себя, по-моему, даже не люблю.
…что же пожелать-то, чтобы не соврать?
были бы желанья, только где их взять.

(Фейковая жизнь. - Источник: Скучающая Провинциалка - https://www.proza.ru/2018/12/20/1034)

Другие серьезно ищут самостоятельно, копаются в источниках, включая и фейковые, ищут альтернативу во всем, понимая, что официальные источники информации – от СМИ до науки – давно заврались, и не могут служить надежными ориентирами. Ведь фальсификации касаются буквально всего, а не только истории и хронологии. Через толстый слой многолетней лжи трудно пробраться даже в языкознании, географии, геологии, палеонтологии, физике, биологии и во многих других науках. Люди ищут правду, А КАК ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ, через косвенные признаки, случайные штрихи, которые забыли или упустили своевременно «подчистить». Например, как этот искатель, который натыкается в энциклопедии на информацию (цитата):

«…Научные данные показывают, что имела место трансгрессия Каспийского моря. От устья Тюменки до моря расстояние сокращалось - сначала 30 верст, потом 5, а в 1669г. Терки пришлось перенести из-за «потопления города морскою водою» (Википедия. Тюменка (река на Северном Кавказе))…»

И далее приходит к выводу:

«…Верста бывает от 1066 до 1866 метров. Буду считать по минимуму - 35 верст = 37,3 км. И если море приблизилось к Теркам (их дислокация, в общем, известна) на 37 км, то трети площади Каспийского моря до трансгрессии просто не было. Где была эта вода? А строго по теории (ссылка) - вся вода лежала на равнине вплоть до Балхаша. Но случился "выпук", плиты с точки зрения новых центробежных сил как бы накренились, и вся вода сошла в Каспий. Желтым цветом - то, что до 1669 года было сушей. Отсебятины здесь - ноль. Ни одной придуманной цифры. В этот же исторический период затонула часть южной Англии (Брайтон, 1665), несколько частей Голландии (1646, 1651, 1654, 1664), то же - в Греции (1650) и США (1649, 1657) и зафиксирован "шведский потоп" в Польше (1655-1660), в результате которого страна потеряла, насколько помню, более трети населения…» (https://chispa1707.livejournal.com/3082276.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com)

Но ведь официально о таких «глобальных» геологических катастрофах не говорят, что это было в масштабах планеты, об их исторических последствиях тоже молчат. И на что же опереться другому читателю, видя эти случайно попавшие на глаза строки? Посчитать это фейком среди массы других, фантазией больного воображения? Или крупицей правды, подтверждающей случайный смутный обрывок воспоминания в глубоких недрах своей памяти (родовой или из некой там «ноосферы») о том, как из древней Бухары когда-то плыли на кораблях в Европу? Это же фантастика, если учесть, что сейчас от Бухары до Каспия в основном пески, пески, пески Кызылкума и Каракума! Нас очень долго приучали к неизменности географических очертаний земной поверхности, что мы часто не допускаем даже мысли, что события даже недавнего прошлого в масштабах нескольких столетий могли происходить в других географических условиях, а факты об этом могут быть утеряны или нарочно скрыты!

Или вот немало любителей истории удивляются эпохе т.н. «крестовых походов», насколько это нелепо – переться огромным для того времени армиям пешком и на лошадях и гужевом транспорте через всю Европу от Англии до Иерусалима и Мертвого моря в Азии, когда можно легко на кораблях доплыть по Средиземному морю, пройдя туда из Атлантики через… И тут показывают на современной географической карте Гибралтарский пролив. Но на страницах школьных учебников истории уверяют, что шли через всю Европу пешком и на лошадях, а многими существование Гибралтарского пролива в тот период ставится под большое сомнение, раз почти нет упоминаний того времени об этих местах. Правда, официальная наука тоже признает, что Гибралтарского пролива когда-то не существовало и из Африки в Европу и обратно в том месте можно было ходить пешком, но относит это на период несколько миллионов лет назад. Видимо, чтобы меньше было к ним вопросов и чтобы не пересекаться с другими «специалистами» (с теми, которые сочиняют «историю» в обе стороны от некоего рубежа – в сторону глубокого прошлого, и в сторону современности). Ведь все равно не проверить, при современных неубедительных способах датировки событий прошлого, когда расхождения в данных могут оказаться на несколько столетий или тысяч лет. В этом можно не сомневаться, даже не будучи сторонником «Новой хронологии» Фоменко и Носовского. Раз немало других логических и смысловых нестыковок, не говоря уже об исторических, географических, геологических и т.д. Некоторые «альтернативщики» разыскивают сведения, на основании которых «гибралтарский прорыв» воды из океана в море вообще относится к началу XVIII века или даже XIX, т.е. к временам Петра Первого, Екатерины Второй или даже более поздним (если кому интересно, проверяйте, ищите, мы же даем информацию только лишь из своего опыта). В общем, это большой вопрос – что же такое Геркулесовы столпы, когда в некоторых мифах сказано, что пролива не было и то, что он появился, - дело рук Геракла, т.е. Геркулеса.

Сложившаяся (или нарочно сложенная таким образом) современная «научная картина мира» довольно строго отстаивается «ученым сообществом» во всех научных дисциплинах, почти фанатично оберегая ее от «посягательства» сомневающихся в ее достоверности и вообще от «альтернативщиков». Казалось бы, какая им разница, академикам, раз их «официальная линия» - самая что ни есть правдивая правда!

Но, во-первых, каждый серьезный специалист в том или ином научном предмете, будь это лингвистика, физика, история, география или любая другая наука, в своей сфере познания и интересов в курсе, как многое в них держится лишь на теориях и условных допущениях, т.е. специально отобранных гипотезах и обещаниях когда-нибудь докопаться до «истины». Вот такая она, настолько хрупкая, эта «научная картина мира», причем во всех науках (хотя мы чаще уделяем внимание психологии и педагогике, естествознанию и языкознанию, и представляем, что есть, а чего нет в этих областях)! В общем, как на ладан дышит т.н. «научная картина мира»! Того и гляди рассыплется! Как будто в нее можно только верить! А надежной доказательной базы и целостности нет, есть лишь частные вычисления, отдельные прикладные результаты, которые можно даже пощупать, когда дело касается вещей технических, ну и еще масса второстепенных фактов, которые могут интерпретироваться по-разному. Очень она предстает фрагментарной, мозаичной, эта самая «научная картина мира», как лоскутное одеяло, с заплатками во многих местах, всем, кто пытается охватить ее целиком! Концы с концами нигде не сходятся.

Во-вторых, есть и такой важный момент для сомнений. Как говорит не без оснований современная писательница Александра Лоренц (Александра фон Лоренц – см. подробней на ее страницах https://www.smashwords.com/profile/view/AlexandraLorentz и https://alexandrafl.livejournal.com):

«…Это в древности были мыслители, теперь мы имеем ученых, что значит наУченных говорить и исследовать то, что приказывает академия или директор НИИ, за что платят зарплаты и дают гранты, за что поощряют степенями и кафедрами. Шаг в сторону – и ты безработный, изгой и даже в крайних случаях – зек. Неверное слово, вывод, идущий вразрез с официальной доктриной, неверная статья, результаты экспериментов, не укладывающиеся в принятую канву – и тебе обеспечен крест на карьере, лишение средств к существованию и даже иногда свободы. Поэтому я не виню ученых, тем более что некоторые из них умудряются писать как бы между строк…» (https://alexandrafl.livejournal.com/553885.html)

Этого в рамках современной технократической цивилизации тоже ведь нельзя отрицать, раз имеются и многочисленные факты, хотя можно понять и другого автора, который говорит:

«…Каждому учёному не меньше альтернативщика, мучительно хочется узнать секреты и тайны вселенной, именно это желание и приводит в науку большую часть людей. То есть их деятельность в основном - во имя идеи и попросту нет инструментов и стимулов заставить деятелей науки объединиться во имя служения чему-то. Объединить их всех поголовно заговором или любой другой идеей, (кроме идеи научного познания мира) совершенно невозможно чисто технически…» (https://cont.ws/@averbov/180103)

Ну, какой-то там явный «заговор ученых» и ни к чему, когда есть много других способов скрытно управлять социальными процессами! «Ученые» даже не догадаются! Однако в современном мире, как показывает практика, одно другому нисколько не мешает, и ограничения для научных сотрудников существуют. Есть, разумеется, энтузиасты, романтики среди ученых, которые кладут жизнь на познание и новые открытия, есть много прекрасных высказываний о науке и знаниях, оставленных ими. Из них можно собрать большие красивые цитатники о науке и ее большой роли в судьбах человечества. А есть т.н. «проза жизни», о которой та же А.Лоренц приводит мнение еще одного автора:

«…Наука не занимается оказанием помощи, как и открытиями. Как медицина не занимается лечением, ибо им занимаются лекари. Как издательства не занимаются написанием книг, они их издают, а библиотекари тоже не пишут книг, они их каталогизируют. Так и медицина каталогизирует болезни и больных, собирая их случаи в толстые тетрадки. А НАУКА каталогизирует открытия и прочие разработки. Для этого учат, т.е. дрессируют учёных, которые обучены, как любые библиотекари сводить уже имеющееся в каталоги… И даже, ДАЖЕ, если вы всех этих академиков, профессоров, кандидатов, ЛИЧНО каждого отведёте к веткам древнего метро, что проходит недалече Севастополя. Даже если они это всё сами запротоколируют, измерят и запишут, и скажут под вашим пристальным взглядом, что да, есть такое. То заключение будет лишь «Такого не может быть, ибо не может быть никогда» (с). Объяснение достаточно подробно? Или вы ещё верите, что наука куда-то двигает прогресс?..» (https://alexandrafl.livejournal.com)

Кажется, достаточно подробно, правда? СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДВИГАЕТСЯ В ЗАВТРА ЯВНО НЕ НАУКОЙ, а такими воздействиями и процессами неизвестного людям происхождения, результат которых открыто, через многие СМИ и произведения искусства, продукты культуры в целом констатируется, как явный диагноз: «ЭТОТ БЕЗУМНЫЙ, БЕЗУМНЫЙ, БЕЗУМНЫЙ МИР»! Знакомая фраза?

Кстати, по поводу Бухары и Каспия, о чем мы с вами говорили выше, А.Лоренц тоже пишет:

«…Здесь нужно отметить, что на всех картах ранее 1700г. (время предполагаемой катастрофы) Каспийское море имеет совсем иную форму. Касательно этого факта не нужно делать из наших предков идиотов. Можно понять еще, если неправильно изображены отдаленные географические объекты, где нет городов, или они описаны по словам редких путешественников. Но густо населенный район, а мы видим обилие городов вокруг Каспия, не может быть нанесен с такими глобальными ошибками. Аральского моря вообще нет. Каспийское - овальной формы. Имеется большое количество рек и городов в районе современных пустынь, о которых мы и понятия не имеем. Однозначно, можно сделать вывод – районы пустынь Кара-Кум и Кызыл-Кум были густо населены. Здесь были горы и города, реки и озера. При этом реки имели совсем другое направление, чем нынешние. Пески на картах не обозначены... (см. https://alexandrafl.livejournal.com/4402.html)

В общем, как пишет другой комментатор той же Александре:

«…Скрыть чего-либо сегодня достаточно сложно… В наше время ситуация меняется так быстро (потоки информации просто чудовищные), что люди не успевают схватить сознанием все разновидности "глобальной катастрофы". И встает вопрос - КАК АДАПТИРОВАТЬСЯ К ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ЭТОЙ САМОЙ КАТАСТРОФЫ, так как она оказывается для все большего количества людей не смертельной. Жизнь приходится продолжать и по возможности без невротических "прибабахов"...» (http://maxpark.com/user/19533/content/1311477)

Еще один комментатор там же добавляет:

«…А что касается науки, так она - служанка, состоящая на довольствии глобализаторов. В современном мире информация как потоп хлещет во всех направлениях. Для того чтобы ее осмыслить, нет правильного мировоззрения, а миропонимание искажается намеренно...»

Вот такое складывается положение для тех, кто хочет действительно сориентироваться и осмысленно жить! Безрадостная, как будто отвели всех в темный лес и бросили. БЕЗ КОМПАСА И КАРТЫ! И гадают они теперь, в какую сторону идти и как жить, чтобы не кончить «фейковой жизнью» обывателя. Растительной (если «по-научному»).

Кстати, гадают, преимущественно, как и показывает этот обзор мнений, логически, рационально, эрудированно, что похвально, конечно же! Значит, способные! Значит, хорошо учились и хорошо учатся! Жизни, конечно же, чему же еще учиться!

Огорчает лишь, что опираются они большей частью на «школьные знания» и свои послешкольные «находки», и все еще шагают по жизни, как будто оставаясь в основном «социально ориентированными» и «рационально, научно мыслящими».

(Понимаем, конечно, и то, что нельзя, живя в социуме, избавиться от всех социальных привязок, но мысль-то свободную зачем придавить социумом, как тяжелым камнем?).

В итоге, куда толкнула школа, в том направлении до конца и шагают многие по жизни! В смысле личностном. А там, впереди, светит сегодня глобальный тупик современной технократической цивилизации.

И что же, умно рассуждая о прошлых «глобальных катастрофах», догадываясь о многом случившемся, дружно ждем следующей катастрофы?

Но ведь, во-первых, современной технократической цивилизации это и нужно – чтобы все топтались на месте и никуда не шли! И не важно, умные вы при этом, или не очень.

Во-вторых, кто же отрицает, что сегодня весь мир и каждый из нас погружены в живой процесс «ПЕРЕХОДА» в новое состояние, новое качество, куда современной технократической цивилизации путь заказан, потому что она ориентирована в противоположную от ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ сторону (об этом мы попытались сказать в недавних статьях «Куда показывает компас» - ЗОВУ РИТМ, июль 2018 и «Кому на Руси жить» - ЗОВУ РИТМ, ноябрь 2018).

Вообще-то, «правила жизни» для каждого грядут совсем иные, и не факт, что каждый желающий в них впишется!

Ну, а в-третьих, нас удивляет, что многие умные люди, вроде мыслящие трезво, все еще зависают и болтаются в пространстве, будто «без руля и без ветрил», вместе с той же пресловутой «наукой», отыскивая в ней каверзы, подвохи и крупицы истины, сильно тормозят, когда времени уже нет.

Люди должны были начать готовиться к «переходу» давно, много-много лет назад. Их обманули. И они теперь практически безнадежно опаздывают!

Что же касается ориентиров в реальности, карты и компаса, то мы как раз постоянно о них и говорим, в том числе и в указанной статье «Куда показывает компас».

НЕТ УЖЕ ПРОБЛЕМЫ, КАКИМ ПУТЕМ ИДТИ СЕГОДНЯ!

ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ ПУТЬ ЗАДАН ИЗНАЧАЛЬНО САМОЙ ПРИРОДОЙ!

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2019г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», февраль 2019