Практическая психология сегодня

…(Продолжаем дальше читать и комментировать учебник: Теплов Б.М. Психология. Москва, 1953г. См. начало «ЗОВУ РИТМ», январь-февраль 2020)

…Что теперь? Многое зависит от того, КАК мы видим, ВОСПРИНИМАЕМ окружающий мир и себя, и КАКИМ ОБРАЗОМ формируется сама способность воспринимать и ОСОЗНАВАТЬ воспринятое. Вопрос этот сложный. Поэтому давайте пока вернемся к старому школьному учебнику «Психология» и посмотрим, что же там дальше, на следующих страницах?

§2. Психика и деятельность

Пока человек живёт, он так или иначе действует, в той или иной форме проявляет свою активность. Вся жизнь человека наполнена той или другой деятельностью.

Воздействуя на вещь, человек руководствуется имеющимся у него образом этой вещи – своим восприятием, представлением, понятием о ней. Если образ правилен, действие с вещью может привести к желаемому результату; если образ вещи ложен, оно приведёт к неудаче. Таким образом, проверка правильности, истинности тех образов действительности, которые доставляют наши ощущения и наше мышление, даётся практической деятельностью, практикой. Такого рода проверку человек далеко не всегда осуществляет личным опытом.

Основное значение имеет общественно-историческая практика людей. Известно, что общественный опыт передаётся от поколения к поколению в виде орудий производства, в виде научных знаний и т. п.

Обратите внимание. Пока просто читаем, как привыкли читать и получать информацию в обыденной жизни, ориентируясь на обыденные представления, вопросов почти не возникает. Сказано вроде бы понятно. А как только зацепишься за какое-нибудь понятие и задумаешься, выйдешь за рамки привычного быта и привычных забот?..

Сразу вопросы, вопросы, вопросы…

Практически каждому ищущему известно, что в современной науке (или даже науках, раз их много-много) понятие «ЧЕЛОВЕК» до сих пор не имеет четкого определения. В разных науках это понятие определяется по-разному. Нет ведь ясных всеми и везде признаваемых критериев, что именно мы считаем «человеком» - тело, мозг, сознание, душу, что-то из них или часть из этого? От того, что и в какой мере признавать, зависит много чего – и в обществе, и в той части окружающей нас природы, где действуют люди. Понимаете?

Взяли-то вроде бы всего три абзаца текста, а там столько сразу еще не определенных понятий – не только вообще (в науках и за пределами науки, как только что сказано было о неопределенности понятия «человек»), а даже в этой книге! Целый ряд таких пока еще не проясненных понятий, что конкретно имеется в виду сейчас: «действие» и «активность», «жизнь» и «деятельность», «вещь» и «образ», «восприятие» и «представление», «мышление» и «практика», «проверка» и «результат», «ложь» и «истина»? Не говоря уже о понятии «психика», которое мы должны усвоить из этого параграфа. Это только произнести легко такие слова, как: «действительность», «истинность», «правильность». Но произнося их, мы с вами часто даже не задумываемся, что представление о каждом слове каждый из нас формирует, исходя из своего многолетнего жизненного опыта, и это представление часто по ходу жизни меняется и порой даже многократно. Нам порой кажется, что и другие должны понимать слова так же, как это понимаем лично мы. Вроде бы в словарях и справочниках находим одно и то же, но это общему пониманию не помогает! Легко бросаясь словами «ты прав» и «ты ошибаешься» направо и налево, мы часто не берем во внимание, что понимание почти каждого понятия другим выработано его длительным жизненным опытом, именно тем опытом, который он и получает согласно предусмотренным для него по судьбе урокам. И только изменив определение какому-то понятию, изменить жизнь даже одного человека нельзя. Все гораздо сложней.

Немало зависит еще и от того, что хочет сказать тот или иной автор, какую позицию обосновывает и на что мотивирует читателя. Вот даже в последнем цитируемом абзаце учебника, обратите внимание, автор подводит читателя к «практической деятельности» и «общественно-исторической практике».

Это термины, это формы. Еще почти ничего не сказано. Но от наполнения тем или иным конкретным содержанием этих терминов, о чем и как рассказывать, может потом зависеть судьба человека, судьбы многих-многих людей. Не только читателей, но и тех, к кому потом пойдут вооружившиеся этой информацией читатели.

Вот почему мы и рассчитываем не на тех, кому кажется, что знает обо всем на свете, и скачет по верхушкам знаний, а рассчитываем на вдумчивого читателя. Потому что мы предлагаем не простое чтение, а психологическое чтение. Чтобы не просто читать, а начинать погружение в психологию уже с психологического чтения.

То, как вы читаете и как воспринимаете информацию, уже много говорит о психологии познания – не вообще, а конкретно, лично о вас! Говорит о вашей психологии познания – что, зачем и как вы лично познаете!?

Даже в указанном абзаце учебника разве у вас не возникает вопрос такой? - А вот эта самая «общественно-историческая практика» вообще имеет в виду вас лично? Или относится только к «социальным массам», «обществу», а вы там вообще никто? Вас могло и не быть. История бы без вас обошлась.

Отсюда уже вопрос, с какой целью эту информацию познавать?

«Психология маленького человечка» и «роль личности в истории» - это ведь совсем разные масштабы, и разная степень личной ответственности и осознанности.

Ну и что, смотрим дальше учебник?

Читаем:

Познание есть отражение реального мира, возникающее в процессе деятельности, практики; правильность его проверяется результатами этой деятельности.

Вот вы как читаете текст? Что означают для вас вычитанные сейчас слова «познание» и «отражение»?

Вы в этот момент, не задумываясь, читаете дальше, почти на автомате опираясь на какое-то представление об этих словах, ранее уже выработанное по ходу жизни. Даже не задумываясь, а то же самое имеет в виду автор учебника, что вы, или он вкладывает в эти слова свой смысл? Ведь у него свой жизненный опыт, а не ваш. Автор учебника вас никогда не видел.

Тогда что вы хотите узнать из его слов?

Или вы сейчас начнете вспоминать (может быть, даже листать справочные источники), а что же там, в словарях говорится об этом? Пускай даже в первых попавшихся из того, что можно найти под рукой, типа:

«Познание – это процесс получения нового знания, отражения объективной реальности в сознании человека…»

«Отражение – это способность воспроизводить в образах, понятиях существующий независимо от нас внешний мир, объективную действительность…»

Или вы слова вообще представляете как бы образно, почти в картинках, без всяких там определений словарных? Например, как идти по дороге.

Понимаете? Вот так.

ПО дороге… ПО знанию… Когда «знание» само предстает как неведомая страна или как долгая дорога, по которой еще идти и идти. Это к вопросу о психологии, каким образом вы усваиваете знания.

Ведь вы в это время, пока читаете, продолжаете ЖИТЬ! Насколько полноценна эта жизнь, когда сейчас читаете? Это зря потраченное время, которое забудется? Или вы сейчас живете, получаете жизненный опыт, кладете следующий кирпич в здание вашей жизни, созидаете себя дальше?!

«Отражаете» ли это? «Воспроизводите ли в образах»?..

Ведь вы сейчас в «процессе деятельности», как пишет автор учебника, в процессе «познания»! Чтение учебника может обернуться пустой потерей времени жизни, а может стать процессом познания, важным жизненным этапом, который послужит опорой и ориентиром многих последующих действий.

Дальше автор учебника пишет:

Все психические процессы всегда протекают в какой-либо деятельности. Это относится не только к волевым и познавательным, но и к эмоциональным процессам. Человек всегда так или иначе действует, и в ходе своей деятельности он познаёт и чувствует.

Не надо, конечно, думать, что всякая деятельность проявляется во внешних движениях. Решая трудную задачу, человек может внешне сохранять полную неподвижность, и всё же мы скажем, что в данном случае он активен, что он выполняет определённую деятельность, имеющую свои цели и требующую от него немалых волевых усилий.

Все это относится и к процессу чтения сейчас, и к жизни вообще. Дальнейшее тоже. Давайте продолжим дальше читать о «психических процессах»:

Психические процессы не могут быть поняты вне зависимости от деятельности человека как личности, т. е. члена общества, живущего и активно действующего среди других людей в известную историческую эпоху, в определённых общественных условиях.

Не только психические процессы возникают в деятельности человека, но и психические свойства личности формируются в деятельности.

Вот опять перед нами важные понятия, помимо самого термина «психические процессы», понятия, которые надо бы хорошо обдумывать, чтобы была польза, чтобы не жалеть о потерянном времени – понятия «деятельность» и «личность», «общество» и «общественные условия», «историческая эпоха» общества и «психические свойства» личности…

Способности человека раскрываются в занятиях той или иной деятельностью; способности не только проявляются в деятельности, но они формируются, развиваются при этом. И свойства характера также формируются только в деятельности, в поступках. Чтобы выработать в себе настойчивость и упорство, нужно не бояться трудностей, систематически бороться с ними, преодолевать их. Жизнь человека, его практическая деятельность формирует его психический облик. Не зная, как живёт и что делает человек, мы никогда не поймём, почему у него возникли те или другие интересы, развились те или другие способности, сложился тот или другой характер.

Автор учебника все предыдущие понятия и термины, которые отмечены нами по ходу чтения, использует так, как будто мы с ними уже хорошо знакомы. Но готовы ли мы адекватно рассуждать о них и о вот уже этих новых понятиях - «способностях человека» и «свойствах характера», с учетом всего сказанного выше?

Мы сейчас имеем в виду не только неясности понятия «характер» или размытости научного термина «человек», но уже и все то, что сказано было раньше, когда мы говорили о «мозге» и «психике» вообще, цитируя современных ученых в этой области.

Вот только что вместе с вами прочитали еще один параграф старого школьного учебника по психологии, прокомментировали.

А ведь эти проблемы процесса познания за более чем полвека никуда не исчезли. О них все еще говорят и сегодня современные ученые.

В том числе и нейропсихолог и филолог Татьяна Черниговская, которую мы с вами уже цитировали здесь ранее:

«…Если бы мы, люди, были умнее, нас должно было бы больше интересовать, как на одну и ту же проблему смотрят представители разных культур. Вот мы считаем, что, если мы каким-то образом смотрим на вещи – то и все остальные смотрят так же… От того, что эти люди говорят на одном и том же языке – лучше не становится. Вопрос в том, что они разные смыслы вкладывают в одни и те же слова... Из-за этого происходят войны, распадаются семьи, понимания нет, а есть профанация общего разговора, как будто все друг друга понимают, а на самом деле ничего подобного…» (см. источник: https://rusplt.ru/society/tatyana-chernigovskaya-tsivilizatsiya-37415.html)

Вот ведь почему по ходу чтения мы с вами останавливались на важных понятиях и терминах, так ли вы понимаете сказанное автором, как и он?

И самое главное, извлекаете ли вы нужный опыт для жизни в процессе чтения, раз уже начали читать?

Психологию сразу в трех словах не понять и не передать, если вы хотите получить «душеведение»!

Если готовы погрузиться в душу – свою собственную, познавать ее с целью улучшения своей жизни, то давайте заниматься этим дальше.

И не опускайте сразу руки, если пока получается не очень.

РЕФЛЕКСИРОВАТЬ (вот еще одно важное психологическое понятие), и к тому же рефлексировать глубоко осознанно – это не так просто. Этому нужно учиться! Это не просто точка зрения, не просто даже жизненная позиция. Это, можно сказать, образ жизни и выбор жизненного пути!

Кто привык жить обдуманно и взвешенно (а не бездумно, механически, безответственно), тот поймет и слова по поводу сложности и разумности окружающего нас мира, хотя бы вот такие мысли, которые высказаны в интервью Татьяны Черниговской:

«…Мой кот британский… смотрел на меня... Во-первых, я, а не он, отводила глаза, а во-вторых – он смотрел и молчал, и было видно, что он умный, но не говорит. А какие я выводы должна из этого сделать? Почему он не говорит? А он что-то мне обещал? Он вообще кому-нибудь что-то обещал? Нет, не обещал. А вдруг он дзен-буддист и сидит, и размышляет, и мы не можем сказать ничего на этот счет, ни да ни нет, и никогда не сможем. А про кого сможем – про существ, у которых заведомо слабый мозг.

У меня были угрызения совести, что вот коровы, у них такие красивые глаза, ресницы длинные, и они такие шелковые. Коровы нравятся, да? После этого идешь в стейк-хаус и говоришь, стейк мне вот так прожарьте. Это что такое? Либо красивые глаза - либо ешь стейк, ты уж разберись! Но я считала, что у них такой мозг, и они абсолютные дуры, о чем было написано в каждой книжке. Но из того что они дуры, не следует, что их нужно съесть. А недавно оказалось, что у них сложная эмоциональная жизнь, и я просто не знаю, огурцами, что ли питаться? В общем, пафос моей речи в том, что из того, что они нам ничего не говорят, следует, что они нам ничего не говорят, и больше ничего…» (см. источник: https://rusplt.ru/society/tatyana-chernigovskaya-tsivilizatsiya-37415.html)

Согласны в целом. Действительно, нужно трезво осмыслять жизнь и вообще реальность, в которой мы все пребываем на данный момент, а не выдумывать то, чего нет. Нужно адекватно и здраво познавать себя и мир, а не теряться в иллюзиях.

Может быть, не в таких категорических выражениях, но в целом мы согласны с такой позицией. Надо жить разумно, а не как биоробот!

Надо понимать, зачем мы здесь! Кто мы в этой реальности? Что мы делаем не так и что должны делать на Земле на самом деле - каждый по отдельности и все вместе, - чтобы стало здесь хорошо всем живущим!

И чтобы с чувством исполненного долга и глубокого удовлетворения – в процессе познания и жизнедеятельности - шагать по дорогам Вселенной дальше…

(Продолжение следует) 

 (Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2020г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», март 2020