Психология людей новой цивилизации

Вот уже 20 лет существует у нашего информационного канала рубрика «Назад в будущее: восстановление утраченных способностей». Этому событию или юбилею нами решено посвятить предлагаемый материал. За 20 лет в этой рубрике было нами предложено много статей и наших (в четырёх сборниках «Назад в Будущее…»), и других авторов тоже. Кому это помогло сориентироваться в реальности и немного скорректировать свой жизненный путь, не нам судить, раз читателей было много и все они разные. Совсем по Ф.Тютчеву: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется!..» Но мы старались, как могли. Впрочем, на этот раз так же - стараемся. Читайте то, что начато еще 20 лет назад! Мы тогда хотели, как могли, подготовить к тому, что происходит сегодня и что еще будет происходить с людьми, большинство которых, занятых выживанием изо дня в день, и не думало учиться и готовиться Жить по-настоящему.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ БОГИ?

(или Почему не возвращаются утраченные способности)

«…Вопрос заключается не столько в том, умны растения или нет, сколько в том, хватит ли у нас ума, чтобы их понять…»

Иэн Болдуин, биолог и эколог

Из древних легенд и сказаний известно, что «все боги были людьми». И почему-то с ранних лет детям взрослые из поколения в поколение передают в книжках, мифах и сказках эту же мысль (мы ведь ее встречали даже в школьных учебниках истории «древнего мира»). Согласно легендам, герои проходили сначала некоторый жизненный путь самосовершенствования, через сложные пути-дороги и подвиги набирались необходимого опыта и знаний. И затем, только получив высшее признание, посвящались-впускались в круг остальных богов, которых, согласно античным, восточным и русским сказкам и мифам, оказывается немало (мы пока берем фольклорное понятие «бог»).

И тогда у остальных людей должен возникнуть логичный вопрос, а почему же они не боги? Разве не так?

Мы ведь давно призываем читателей к углубленным и широким знаниям, выходящим «за пределы», за любые ограничения. В принципе, всякая наука должна стремиться к преодолению препятствий, в неведомое, к новым знаниям, даже когда новое вступает в противоречие с уже известным и требует пересмотра известного, а не ограничиваться в чьих-то «непререкаемых» догмах (странно, что есть некие запреты и социальные группы, уже «традиционно», в дурном значении, тормозящие определенные направления исследований).

Давайте тогда оставим в стороне всякие там ограничения и предвзятости, и просто попробуем подумать об этом.

20 лет назад мы отвечали на письма читателей порой и вот так, см.:

- «…Очень хочется напомнить нашим продвинутым читателям, что вам еще придется столкнуться с так называемой "новой религией", которая создается и частями пробуется на массах людей в различных частях света... А сколько из вас, наших читателей, сумеют распознать "новую религию" и многочисленные новые "лохотроны"?! И не поддаться на уловки?! А каково будет ваше поведение во время незаметной вербовки среди ваших близких "новых верующих" и ваше поведение среди толп фанатиков "новой религии"? И к чему вы вообще готовитесь? Сколько у вас осталось времени на подготовку к неожиданным изменениям событий на Земле?.. На всякие раздумья, верить или не верить, жить или играть в жизнь…

…Сознание людей настолько сейчас зависимо от шаблонов и стереотипов, что мыслить без этих внедренных с детства в наше сознание "кирпичей" и "блоков" очень сложно... Но все сейчас уже достигло такой критической точки, что любая новая религия или учение только ухудшит ситуацию на планете Земля. Понимающие это обстоятельство люди не могут предлагать какую-то там "новую религию"…

Мы понимаем, какая часть и какая категория населения сейчас "развлекается". Поэтому у нас к ним нет претензий. По-другому они не могут, не умеют. Интеллект, как живая часть природы, так устроен, что, достигая своего потолка, находит "мягкое оправдание", чтобы без стрессов для себя перенаправить ход мысли в сторону, где "не будет боли от трудностей". Так же, например, ведут себя комнатные растения: достигая потолка, не пробивают его, а согнувшись продолжают расти вдоль потолка, в сторону и вширь, количественно, но уже не качественно и не туда, не к солнцу…

Мы в своих статьях и очерках как раз и не предлагаем "методику", типа "делай раз, делай два, делай как я…" Мы остаемся в пространстве между методиками, всего лишь позволяя читателям ориентироваться, что почем в этом мире. И делаем это сознательно. И, наверное, понятно, почему. Навязывая любую методику (даже наши личные), мы бы вредили… росту вашей самостоятельности (вот что для нас наиболее ценно). Зависимые люди нужны только создателям новых религий и новых правил. А нам "зависимые" как раз не интересны.

А когда мы говорим о природе процессов мышления, о картинах мира разных людей, и не говорим "делай, как я", вам остается только опираться на то, что у вас лично уже есть, или пересматривать его с целью улучшения и исцеления.

Такова природа мышления: опора на себя - последняя опора, когда нет других, искусственных, ложных или навязанных кем-то. И мы при этом хорошо понимаем вас и ваши трудности: в этом случае тем труднее, чем меньше своего, самостоятельного, из своего сердца и из своей головы. И тем легче и радостнее, чем более восстанавливается способность самостоятельного мышления и пробуждается родовая память людей…»

Напоминаем, что с этими словами мы обращались к читателям 20 лет назад, в 2003-м году, в первых массово рассылаемых статьях!

А перед тем, как начать этот новый материал, пожалуй, очень даже уместна будет цитата из телефильма режиссера Леонида Бочкова «Мальчик и девочка» (2009) по мотивам одноимённой повести Галины Щербаковой:

«…Скажи, Максим, а ты никогда не задумывался о тайне собак?..

Обрати внимание, ни издевательства, ни живодерни никак не отразились на их преданности, на их верности людям.

А люди? А люди убивают друг друга, убивают родителей, детей, любимых женщин и преданных собак…»

Это по поводу того, как вот эта Западом насаждаемая ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ постепенно, шаг за шагом разлагает, по чуть-чуть опускает людей с уровня человека до уровня обыкновенной марионетки, управляемой незримыми ниточками куклы, или же бездушного биоробота, функционирующего согласно вложенной программе… Когда вместо сердца - «пламенный мотор»! Если помните такую песню. И после чего уже вперед, в «виртуальную реальность» и «цивилизацию постмодерна», где за тебя «прогрессивненько» всё уже решено и нет ни ответственности за что-либо, ни мысли о том, какова же расплата за отказ от души и Бога. Не отвечать ни за что и не думать называется теперь «свободой», и якобы это хорошо, что «можно делать что хочешь»! Хотя каждый на практике сталкивается с тем, что нет никакого «делай что хочешь», бездумным удобно держаться за эту «иллюзию». Ведь «разрешается» же им опускаться всё ниже и «расчеловечиваться»!..

Это чтобы не напоминать лишний раз нашу же недавнюю статью «Мы ответственны за тех?..» (см. ЗОВУ РИТМ, сентябрь 2022) к юбилею фильма режиссера Станислава Ростоцкого по одноименной повести Гавриила Троепольского (1905 - 1995) «Белый Бим Черное ухо», хотя уместно, на наш взгляд, ту статью тоже иметь в виду.

***

Так вот, напоминая о природе человеческого мышления, еще тогда указывали на встроенный в человека «эволюционный компас», который дан, чтобы здраво ориентироваться в реальности, и как раз который «сбивается» всячески современной технократической цивилизацией, чтобы люди не только не развивались, но даже деградировали, оставаясь маленькими и зависимыми. В основном, умственно. Чтобы не видели дальше собственного носа, жили, как скажут, и шли, куда скажут. Хоть в противоположном направлении!.. От Природы Человека. Всё ниже и ниже, до уровня всяких там животных или и вовсе насекомых…

Это не мы придумали. Читатели должны помнить, что сначала была антиутопия «Скотный двор» (1945) Джорджа Оруэлла (1903 – 1950), а затем «Жизнь насекомых» (1993) Виктора Пелевина. Как видите, тенденция видна, или иначе вектор социального разложения… В наших работах это называется, согласно традиционным царствам природы, «минерально-растительным уровнем» социума и людей.

Да и способов убеждать дезориентированных людей в том, что они такие же, как обезьяны, крысы и мыши и т.д., предпринимались и предпринимаются до сих пор много-много, не перечесть! И прямо, и косвенно (якобы научно). Может быть, читатели даже в курсе, например, экспериментов еще в ХХ веке американского этолога Джона Кэлхуна (1917 – 1995), известного своими исследованиями психологии в связи с проблемами популяционной плотности и её влияния на поведение. И еще тем, что именно он ввел в научный оборот термин «поведенческая клоака»! Так что заранее можно себе представить, чем пахнут его исследования и на какое «дно» ориентируют! Мы берем именно этот пример еще и потому, что его эксперименту с «мышиным раем» почти полвека (с 1972 года)! Тоже ведь «юбилей» своеобразный: не забывают, до сих пор им в глаза тычут, мол, ничего не попишешь, «научно доказано»!

Хотя понимающие в курсе, конечно, какая там «наука» заложена тенденциозная!

Конечно, пересказывать ход экспериментов («Вселенная 25» и т.п.), мнения экспериментатора и его критиков здесь ни к чему (об этом доступной информации в интернете полно, если кому интересно). С нас довольно и результатов!

Знаете, в первую очередь, не нужно думать, что Д.Кэлхун наивен и прост, как ученый, когда считает, что «не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе». Уже могут, к сожалению.

Если иметь в виду комплекс многих факторов, каким образом современная технократическая цивилизация не просто подавляет десятилетиями и веками развитие людей, раскрытие их талантов и самореализацию, но даже усиленно «расчеловечивает» их так, что ни в одной животной и растительной популяции на Земле нет и малой доли таких преступлений, какие творятся массово обезумевшими существами, которых в здравом уме язык не поворачивается называть «людьми» (поэтому выше вместо перечня многочисленных фактов людских преступлений довольствовались только цитатой из повести Галины Щербаковой, чтобы наша статья не походила на фильм ужасов, от которого волосы дыбом).

Если иметь в виду как раз вот это МАЛОЕ РАСКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ в современной цивилизации (неспроста восточные мудрецы полагают массовое застревание людей на уровне «шудры»), то у Д.Кэлхуна есть пусть и малые, но всё же основания сравнивать поведение людей в рамках технократической цивилизации с поведением изолированных мышей (вопрос ведь во многом открытый, что же остаётся от людей в чрезвычайных условиях, когда их опыт «цивилизованного существования», воспитание и обучение более не применимы, например, если вспомним рассказы об ужасах Нового Орлеана, какой «беспредел» там творился после урагана «Катрина» в августе 2005 года, а сколько было и наверняка есть даже сегодня подобных фактов, которые не становятся известными широкой общественности, не говоря уже о том, каково мирным людям оставаться в местах, где идёт война или орудуют банды).

Термин «технократическая» и сам по себе подразумевает (если читать именно то, что написано) отсутствие человеческого (или, как минимум, когда человеческое «не считается», а учитываются только «количество штуковин» и «рубли»). ВОСХВАЛЕНИЕ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ПУТИ ЦИВИЛИЗАЦИИ ВО МНОГОМ СТРОИТСЯ НА ПОДМЕНАХ И ОТКРОВЕННОЙ ЛЖИ. И такая цивилизация, можно сказать, даже «программирует» человека на выход ЗА предел человеческого, на «нечеловеческое» поведение (нужно еще вообще хорошо подумать, что к чему, когда разговор заходит о любых «программах» для людей, для конкретного человека и детей).

Даже простой вопрос, с любой техникой, не говоря уже о роботах, человек взаимодействует по-человечески, как человек, или просто как подходящая для момента «техническая функция», многих может застать врасплох и дать повод для невнятного философствования! Это большая тема, и пока давайте вернемся к эксперименту с «мышиным раем».

В 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике сразу же, особенно по поводу заявленных «идеальных условий» для мышей, насколько они идеальны для чистоты эксперимента, но это не остановило последующее распространение полученных на мышах выводов на людей. Что люди в своём несовершенстве «неисправимы», и плохо кончат даже в условиях изобилия всего, чего только захочется, и мыши, помещенные в идеальные условия, тому якобы «доказательство»!

Не думайте, что это смешно. Люди годами проводили эксперименты, пока вся популяция мышей не вымерла, а потом сколько это обсуждалось в ученых кругах, и, самое главное, все эти разговоры так или иначе становились достоянием СМИ, как средство идеологической или психологической «обработки сознания» людских масс исподтишка в соответствующем ключе. Видимо, чтобы люди с учетом и таких «негативных» вещей скорей соглашались на собственную «роботизацию» («киборгизацию» или что там еще) или, как минимум, подчинились какому-то там «искусственному интеллекту».

К чему только не придираются «критики» чистоты эксперимента с научной точки зрения, но мы так и не увидели, чтобы назван был главный фактор деградации мышей в созданных для них «стерильных» условиях (может быть, кто на это и указывал, но нам на глаза не попалось при просмотре материалов по теме). Ведь не изобилие в воде и пище главное для тех же мышей, а что-то другое, чего не знают или нарочно умалчивают «экспериментаторы»!

Кстати, советуем почитать информацию по ходу эксперимента, если интересно. Там действительно есть моменты, где мыши напоминают своим поведением «социально дезориентированных» людей (ведь по психологии «девиантного» поведения людей тоже много литературы, к примеру, хотя бы на тему «примитивных социальных групп»).

Главное же заключается в том, что экспериментаторы, в своем стремлении создать «стерильные» или «идеальные» условия для существования мышей, ОТОРВАЛИ ИХ ОТ ПРИРОДЫ. И, будучи вырванными из своей экологической ниши, которая является нишей тоже не сама по себе, а только в связи со всеми другими «нишами» других обитателей в конкретной природной среде конкретного региона, где пересекаются и сочетаются ареалы распространения тех или иных видов, конечно же, эти мыши ПЕРЕСТАЛИ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ФУНКЦИЮ! Грубо говоря, они формально, т.е. с виду, еще «мыши», но фактически уже только «биологический материал» для эксперимента (впрочем, как и в прочих мышиных фермах, где их разводят для жестоких научных экспериментов). И, естественно, лишенные смысла существования, мыши в эксперименте стали «сходить с ума» ОТ БЕЗДЕЛЬЯ!

Но даже в таком несовершенном виде с «мышиным раем», который справедливей назвать «мышиным адом», раз бедных зверушек переместили в чуждые условия, оторвав от Матушки-Природы, где каждая тварь на своём месте среди остальных, эксперименты Джона Кэлхуна наводят на размышления. И порождают логичные вопросы.

Разве современная технократическая цивилизация точно так же не отрывает людей от Природы? Надо ведь на этот вопрос смотреть не с рекламы потребления цивилизованных благ, а строго научно. Из чего что получается.

И тоже еще вопрос, насколько человек разумный остается человеком в искусственных условиях технократической цивилизации, будучи оторванным от Матушки-Природы, как бедные мышки в эксперименте Кэлхуна?

Может быть, тоже всего лишь «биологический материал»? Может быть, ответы очень и очень неутешительные, раз от людей скрывается правдивая история, и раз все науки тщательно «стерилизуются» на предмет неудобных вопросов? Или людей целенаправленно ведут к «нужному» результату, чтобы получить из них некий «удобный» для эксплуатации вид (как пишут фантасты, в качестве «биоробота»)?

Да и практические наблюдения за мышами «противоестественного» социума весьма показательны. Например, даже сам Кэлхун приходит к выводу, что «конец» мышиного рая начался с момента, когда «молодым особям не нашлось места» (ни дела у них, ни социальной роли, понимаете)!

А живым существам надо же чем-то заниматься, двигаться! Не просто туда-сюда, а чтобы была пища для ума! Мозги ведь одними только «развлечениями» никак не накормить! Вот и стали появляться поведенческие отклонения.

Ничего не напоминает, например, что там сегодня с молодежью в социуме во всех цивилизованных странах? Да и вообще с трудоспособным населением. Не зря же и Кэлхун называет это «первой смертью». Впрочем, людям это давно известно, т.е. то, что прежде физической смерти обычно наступает смерть «духовная»! Деградация происходит от бессмысленности существования.

Так что есть о чем здраво подумать оторванным от Матушки-Природы, во что они тихой сапой превращаются, кто они здесь и зачем, на Земле?..

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2023г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», май 2023

… (Продолжение. Начало см. «ЗОВУ РИТМ», май 2023)

***

Прежде чем пойти дальше, давайте вспомним вышесказанное о том, что эксперименты Джона Кэлхуна с «мышиным раем» наводят на размышления. Мы ведь отметили пока только самое основное – почему эти эксперименты нельзя считать «чистым» и почему все их критики пропускают главное – мысль о том, что всё живое деградирует, постепенно вымирает и погибает, как только изолируется от целостной Природы и теряет свою экологическую нишу, бесчисленными нитями связанную с другими такими же нишами иных жизней и, что очень важно, тем самым теряет смысл своего существования, естественный смысл.

Почему до людей не доходит эта простая мысль и почему они бегут от Природы? Что нужно сделать с мышлением людей, чтобы они перестали понимать, что покидая свою естественную нишу в Природе и создавая для себя искусственную среду обитания, в виде «технократической цивилизации», они не только не становятся «естественным человеком», гармоничной частью земной Жизни, но и противопоставляются ей, как враждебная планетарной жизни сила?

Причин, конечно, много. Прежде всего, «виновато» НЕВЕЖЕСТВО людей, в форме неполноценных знаний и фрагментарного сознания. В итоге, массовое сознание (или сознание большинства, если угодно) не поднимается выше минерально-растительного уровня. Таким образом получается «потолок развития», т.е. люди не дорастают до естественного «человека разумного» и не занимают свою нишу в Природе (попутно нужно заметить, что соответственно в современной технократической цивилизации нет понимания, что такое – «естественный человек», вместо него рисуется пугало в виде «одичавших», т.е. оторванных от цивилизации). Это часть ответа на поставленный выше вопрос.

Повторимся: сделано так, что люди просто-напросто не дорастают до осознания своей миссии в Природе Земли, остаются недоразвитыми (лишь на 2-й ступени, на минерально-растительной, по общеизвестной схеме эволюции человека, согласно царствам Природы).

Отсюда следуют еще две вещи. Одна – СТРАХИ (от всякой неизвестности до бегства – тоже со страху – от многого природного). Другая - неконтролируемое сознанием ПОТРЕБЛЕНИЕ (от пищи до «благ цивилизации»), потому что потребление диктуется на минерально-растительном уровне потребностью в росте и размножении. Вот современная технократическая цивилизация, как довольно примитивная форма организации, и эксплуатирует эти вещи, чтобы извлекать прибыль и, самое главное, не дать человеку достичь разумного божественного совершенства. Современные «технократы» точно знают, что божественно совершенным человеком невозможно манипулировать так же, как слабыми недоразвитыми существами.

Природными «опасностями» людей, убегающих в «цивилизацию», пугают уже давно, а не только сегодня, но до осмысления и принятия мер для всего человечества так и не доходит веками. Например, об этом есть слова и в книге И.Гончарова «Фрегат Паллада» (1858). Цитируем:

«…Он исчислил опасности, какие можем мы встретить на море, - и, напугав сначала порядком, заключил тем, что «и жизнь на берегу кишит страхами, опасностями, огорчениями и бедами…» …И это правда. Обыкновенно ссылаются на то, как много погибает судов. А если счесть, сколько поездов сталкивается на железных дорогах, сваливается с высот, сколько гибнет людей в огне пожаров и т.д., то на которой стороне окажется перевес? И сколько вообще расходуется бедного человечества по мелочам, в одиночку, не всегда в глуши каких-нибудь пустынь, лесов, а в многолюдных городах!..»

Тут у И.Гончарова еще не упоминаются за «и т.д.» голод и болезни, автокатастрофы и масса прочих аварий в городах, далее гибель людей от преступности и войн… В технократической цивилизации не принято акцентировать внимание на «расход человечества», а делается упор на «технический прогресс», на производство и продажу любого товара, от еды и одежды до средств поштучного или массового уничтожения всего живого. Якобы это «всё на благо человека»! И трудно здесь возразить, раз всё это действительно продаётся людям (тут нужно заметить, что и т.н. «бесплатное» кем-то из «заинтересованных» оплачено, раз бухучёт произведённого ведется в деньгах). Поэтому лозунг (или слоган) «всё на благо человека», как правило, вводит в заблуждение тех, кто не в курсе, что происходит на планете. Кто хочет закрыть глаза на то, что для такой цивилизации (капиталистической, частнособственнической, техноориентированной, вместо реальной заботы о человеке) всё живое на Земле, включая и самих людей, - только используемый ресурс.

Обыватель, как массовый продукт технократической цивилизации, со своими страхами и невежеством, будучи обманутым и увлеченным ложными, или просто второстепенными ценностями, просто не в состоянии - своим фрагментарным сознанием и неполноценным образованием - осмыслить то, что понимали еще вчера и понимают сегодня те здравые мыслители, которые сумели сохранить свои таланты и которым трудно было жить в такой низко развитой социальной среде. Вся русская классика полна образами забитого и униженного «маленького человека» и образами «лишних людей», таланты которых не востребованы обществом, и они испытывают чаще всего только «горе от ума» своего. Проходит почти сто лет после А.Грибоедова (1795 - 1829), и поэт Константин Бальмонт (1867 – 1942) тоже пишет:

«…В Америке, где общество состояло, да и теперь состоит, главным образом из искателей доллара и учредителей деловых предприятий и где умственная грубость и художественная тупость - господствующий факт…» и т.д.

Это к вопросу, насколько увлечены люди не только в других странах, но даже у нас «американской мечтой» об успехе и потребительстве, несмотря на то, что уже в наши дни писатель-сатирик М.Задорнов (1948 - 2017) на всю страну много раз высмеивал «тупых американцев» (разумеется, как у сатирика, так и у нас это не относится к оскорблениям по национальному признаку, а звучит такое высмеивание только в адрес тех, кто не хочет развиваться, раз такие имеются в немалом количестве практически везде, во всех странах).

Только вот во фрагментарном (или, как еще говорят, клиповом) сознании немалого числа людей сегодня поступающая информация не соединяется в целую картину. Да и в стране пока что у многих завистливые взоры устремлены на Запад (давно ведь и сколько уже времени говорится и пишется о распространенном у нас «западничестве» и преклонении перед всем «западным»). Да и тот же К.Бальмонт сто лет назад еще с горечью замечает в одном месте о современных русских:

«…Они перенимают свои празднества у чужих народов. Они любят иноземное иго. Еще ученый серб Крижанич в 17-м столетии отметил в старой Московии эту черту и назвал ее чужебесием…»

Для уточнения надо сказать, что навязывают «западные ценности» не простые люди, а преимущественно те, кто вроде бы своим общественным положением (или должностью) призван организовывать и вести за собой других (по крайней мере, рвутся же занять эти важные социальные ниши), но не соблюдают должное, ограничиваются своей частной выгодой, по сути, предавая интересы общества и страны, которой по смыслу своего существования нельзя становиться частью «глобальной технократической системы». На Руси изначально другие ценности!

Вот и вопрос, сколько еще нужно времени людям на пробуждение и просвещение, на становление естественным и полноценным, духовно и физически гармонично развитым Человеком Разумным?

Сколько успеют опомниться?

Так вот, «потребительское общество» технократической цивилизации, т.е. общество, уходящее от Природы как физически, так и духовно, - это во многом тот же вымирающий «мышиный рай» в экспериментах Джона Кэлхуна, на что и указывают его критики. Сами ведь воочию наблюдаете, насколько сегодня, при современной «дистанционке» для совершения многих действий, и при наличии личных автомобилей и довольно развитого общественного транспорта, у многих людей физическая и умственная активность сводится к минимуму! Мы много раз подчеркивали, что проблема современного общества не в отказе от техники (это же глупо, например, отказываться от костылей тому, кто с трудом передвигается), а в том проблема, что нет гармонического соотношения между техническим, физическим и духовным. Из-за такого разлада все перекосы и конфликты в обществе, а также страдания и невозможность развиваться по-человечески.

К примеру, технократическая цивилизация высвобождающееся вследствие внедрения техники «свободное время» откровенно и навязчиво ориентирует только на «расходование» (т.е., по сути, на бессмысленное «прожигание жизни»). И расходовать, конечно же, предлагается в интересах капиталистов опять-таки на потребление – «потребление развлечений», а не на духовное и физическое совершенство человека («духовное» же не считается, тем более в деньгах, поэтому считают только то, что можно продавать).

Так от человека постепенно отнимается «человеческое», и догадайтесь с трёх раз, что же тогда от него остаётся!

Да и «свободное время» капиталистической технократической цивилизацией оставляется людям по минимуму, раз оно может быть использовано на развитие человека. Давно же известно, что при современном уровне производительных сил общества человеку для обеспечения себя всем необходимым нужно трудиться не более часа. Пусть будет даже целый день, чтобы, так сказать, с запасом. Но в действительности предпринимается всё, чтобы люди просто бессмысленно тратили бесценное время жизни не менее восьми часов в день да еще и не менее пяти рабочих дней в неделю (а разговоры то и дело поднимаются еще и о 6-дневной рабочей неделе даже в нашей стране).

Лишь бы люди «пахали», не поднимая головы и не замечая того, какой их окружает чудесный мир, где человеку уготовано на самом деле божественная миссия! До которой они просто-напросто не доходят, как будто её и не существует!

Да, мир – гораздо шире, чем всеми средствами вдалбливается в головы людей рыночной потребительской пропагандой. И об этом тоже писал тот же К.Бальмонт, раз мы его сегодня чаще цитируем, в противовес Джону Кэлхуну и прочим технократическим аналитикам. Вот слова К.Бальмонта об этом:

«…И какая жестокая несправедливость, говоря о мире, видеть только людей и их гадости. Насколько богаче и разнообразнее мир. Сколько в нем великой своей правды, такой красивой, как крылья бабочек и пение птиц. И нет греха. Это глупое, гадкое слово…»

Но в рамках информационного пространства и структуры технократической цивилизации люди как будто и не видят больше того, что «дозволено» и что разумеет искусственно ограничиваемое «техносферой» сознание. Люди оторваны от самого важного – человеческого измерения. У них практически отсутствует альтернатива для сравнения и свободного выбора (раз она текущими проблемами отодвинута на самый крайний, на задний план). Люди, если образно, помещены в искусственную «социальную плоскость» («плоский мир» или как еще называется такая наивная простота), как те же мыши в экспериментах Джона Кэлхуна. Вот ведь почему, в виду наличия аналогий, многие даже трезвые аналитики смотрят на его эксперименты с позиций людского сообщества: если с мышами такое случается, то что же происходит в течение многих веков с людьми, куда их-то гонят?!

Ведь в отличие от мышей в указанных экспериментах, огромное количество людей сегодня просто лишены возможности даже полноценного (именно полноценного, а не кое-как и криво) удовлетворения т.н. хвалёных «четырех базовых потребностей», куда включают еду и сон, секс и безопасность. Как будто нет другого основания. Похоже, во многом именно из-за того, что с этими потребностями «минерально-растительного уровня» у людей непорядок, они и зациклены на них!

Ограниченное (или уже «плоское») сознание тех же аналитиков делает неправильные выводы. Якобы на мышах подтверждается, что удовлетворение только вот этих базовых потребностей - без духовного развития - обрекает общество на медленную и страшную смерть. Частично можно и согласиться. Только вот они сами придумывают «линейно-последовательные» безжизненные схемы, всякие там теории, и на их же основе затем рисуют себе «страшилки» якобы неминуемого «конца». Вопрос к ним, конечно же, остаётся. Кто же им так строго внушил, что «развитие» должно быть в такой вот именно линейной последовательности – сначала «базовые потребности», а затем только «духовное развитие»?..

Такая ложная и плоская картина дается как раз в искусственной среде, оторванной от живой реальности. Как в случае с экспериментальными мышами. В РЕАЛЬНОСТИ ЖЕ ЗДРАВЫЙ ПОДХОД МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЦЕЛОСТНЫМ, где базовые потребности удовлетворяются не сами по себе (якобы до появления или зарождения «духовности», как это у них называется), а только в связи с «духовностью», в гармоничной взаимосвязанности всего. Из необходимости «духовного» порядка (душевного). И в характере удовлетворения тех же «базовых потребностей» не должно быть в таком случае ничего такого, что вредило бы и противоречило «духовному» и «душевному».

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2023г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июнь 2023

… (Окончание. Начало см. «ЗОВУ РИТМ», май-июнь 2023)

***

Наверное, пора уже и закругляться. Раз внимательный взгляд обнаруживает, что такие эксперименты, как «рай для мышей» Джона Кэлхуна, нельзя считать научно «чистыми». Критики даже приходят к выводу, что этот эксперимент интересен больше своей ущербностью, неполноценностью! И что самом деле там был создан фактически «ад для мышей», и что такие же мыши, разводимые в вивариях для разных биологических экспериментов ученых, существуют в более благополучных условиях, чем т.н. «идеальная среда» Джона Кэлхуна. Скорей всего, перед нами постановка в качестве «пиар-хода» для оправдания тех или иных отдельных сторон современной действительности, на которую доминирующее влияние оказывает технократическая цивилизация, сущность которой сводится к капиталистической эксплуатации и паразитизме на живых ресурсах планеты (когда эту сущность разные там якобы ученые специалисты всячески перевирают и оправдывают). Целостной концепции жизни и её смысла нет, её не создают, потому что она явно не выгодна существующему эксплуататорскому строю «техномира». Ведь сразу же вскроются все изъяны технократической цивилизации. И обнаружится направление, куда надо!

Поэтому мало кого интересовала чистота эксперимента, важно было распространить внушение, мол «идеальные условия существования приведут живую популяцию к вымиранию»! Отсюда делаются соответствующие оргвыводы и через СМИ доводятся до обывателей, что они вообще-то живы еще только благодаря трудностям, а в идеальных условиях давно бы вымерли, как мыши Джона Кэлхуна!

Трудности трудностям, конечно, рознь. Вопрос в том, что имеется в виду под трудностями – трудности дороги вверх на путях духовного роста, эволюции духа? Тут сведущие могут процитировать, к примеру, тех же Рерихов с их словами: «благословенны трудности, ими растём!» Или же житейские трудности нехватки всего, элементарных вещей для существования, когда люди вынуждены создавать для себя условия хотя бы для поддержания жизни, просто выживать на самом примитивном уровне, вместо того, чтобы жить, радоваться и творить. А им говорят, вот «ученые» доказали, что вам «идеальные условия» не полагаются, они вредны для здоровья, в идеальных условиях вы очень быстро начнете болеть и деградировать!

И ничего смешного в этом нет, если понимать суть сложившегося положения. Технократическая цивилизация вся состоит из набора условно связанных положений, как конструктор «лего». Это искусственная конструкция, надуманная (или «идеалистическая»), о чем мы постоянно и говорим. Эти положения даже логически невозможно состыковать в целостную концепцию! Не говоря уже о том, что этот «конструктор» никто не собирал и неизвестно, можно ли собрать.

Или, если перестать говорить о «мышином рае» Джона Кэлхуна, можно здесь вспомнить широко распиаренную теорию иерархии потребностей Абрахама Маслоу (1908 - 1970), известную еще как «пирамида потребностей». Часто цитируют такие слова А.Маслоу:

- «…Что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, всё более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии - наивысшей из них…»

Правда здесь в том, что организующую роль играют «высокие потребности», а не «низшие». А ложь в том, что «высокие потребности» появляются якобы только «по мере удовлетворения» низших, первичных: мол, на голодный желудок в театр не хочется, а хочется достать еду и нажраться. Вроде бы тоже правда, но частичная!

Вот обывателя на такую «частичную» правду и ловят! Из таких т.н. «бесспорных истин» складывается фрагментарное (клиповое) сознание, где каждая такая «истина» существует сама по себе, вне связи с другими такими же.

К примеру, попробуйте только состыковать эксперименты того же Джона Кэлхуна с теорией А.Маслоу! Когда о нём говорят, что

«…Маслоу прекрасно осознавал, что удовлетворение примитивных физиологических потребностей - основа основ. В его представлении идеальное счастливое общество - это в первую очередь общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги. Если человек, например, постоянно испытывает недостаток в еде, вряд ли он будет остро нуждаться в любви. Тем не менее человек, переполненный любовными переживаниями, всё равно нуждается в пище, причём регулярно (даже если любовные романы и утверждают обратное). Под сытостью Маслоу подразумевал не только отсутствие перебоев с питанием, но и достаточное количество воды, кислорода, сна и прочих базовых потребностей человека…»

О «базовых потребностях» мы с вами здесь чуть раньше уже говорили. Эксперименты же Джона Кэлхуна, выходит, противоречат «идеальному счастливому обществу» А.Маслоу, в котором люди якобы просто вымрут! Но зато такими экспериментами и теориями можно оправдывать действительность с любой стороны - наличие массы бытовых и житейских проблем, беспросветное существование простых работяг, и заодно производство предметов потребления, якобы для удовлетворения потребностей этих самых работяг заботливыми капиталистами. Ведь по сей день пиарят идею якобы «заботы о людях», мол, состоятельные люди вкладываются в создание «общества грамотных потребителей», чтобы они ориентировались на рынке «предметов потребления», которых тоже становится всё больше и больше, чтобы всем хватило, благодаря «техническому прогрессу» и т.д.!

Наверное, нет смысла пересказывать всю эту дезинформацию. Потому «дезинформацию», что она состоит из набора пазлов, каждый из которых должен тянуть на «бесспорную истину», о чём уже сказано выше. И людям только обещают когда-нибудь собрать из этих пазлов целую картину. Давно ведь обещают!

А там еще предстоит «построить» то, что обещано давным давно!..

Конечно, даже такие «частичные» теории, как «пирамида потребностей» кое-что объясняют в происходящем. Судите сами, если множество людей испытывает трудности в удовлетворении низших потребностей, то и рынок будет ориентироваться на удовлетворение спроса на предметы первой необходимости, вроде еды, одежды, жилья, отдыха, развлечения и т.д. Вплоть до того, что даже образование будет ориентироваться на этот низший уровень, чтобы научить хотя бы читать и писать! Дойдет ли когда-нибудь дело до спроса на «духовное» в таких условиях - вопрос риторический! При этом логично для общества «частных интересов», чтобы если и производить «предметы потребления», то непрерывно, чтобы никогда не кончался спрос на них. По сути, чтобы всегда были нуждающиеся, то бишь потребители, которые бы приходили и покупали, удовлетворяли и удовлетворяли свои потребности! Никогда до конца не насыщаемые. Таков идеал общества потребления и мечта об идеальном потребителе, где никогда не может возникнуть мысль о том, чтобы стать богами!

Дальше долго рассказывать, додумайте сами – от производства некачественной продукции, которую часто нужно менять, т.е. покупать еще и еще, для того, чтобы никогда не кончался в магазинах поток товаров и потребителей «низшего» уровня, чтобы общество всегда держалось на этом уровне, а не перерастало его куда-то вверх, иначе перестанут покупать то, что производится и вообще-то не нужно для настоящего человека (тут можно вспомнить еще Сократа, идущего по рынку и восклицающего: «как много вещей, которые мне не нужны»).

А выше в «потребительском обществе» подниматься «нерентабельно» - «духовное» же плохо продается! Соответственно, можно понять, на что ориентировано лобби класса капиталистов во властных структурах общества – на сохранение существующего положения (т.е. системы эксплуатации и паразитирования на живых ресурсах). Чтобы во что бы то ни стало общество не развивалось эволюционно, а постоянно пребывало на стадии удовлетворения первичных, самых низших потребностей…

***

В принципе, мы в ходе нашего рассказа уже не один раз ответили на поставленный вопрос, ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ БОГИ!

Как же они могут быть богами, если даже не дорастают полноценно до Человека Разумного, в собственном смысле, с большой буквы, если им с каждого утюга говорится, что ничего для этого делать не нужно, и они «человеки» уже по факту рождения, как биологический вид (в этом месте нет желания тысячный раз говорить о подменах смыслов, об отличии Знания настоящего от информации, о настоящей эволюции и о многом другом, что стоило бы сказать, но уже сказано и что опять будет восприниматься как сказочки или еще одна попытка развода на философские беседы). По этому поводу и без нас много сказано. К примеру, в тех же восточных учениях можно встречать слова о том, что современные люди во многом застревают в своем развитии на уровне т.н. «шудры».

О чём же с несведущими самоуверенными людьми можно говорить, если они даже не понимают, что это такое, какое место занимает на ступенях психофизического и духовного совершенства, и в какую сторону реальности по-настоящему стоит ЖИТЬ, чтобы достичь уровня Посвящения, о чем в Древности говорили как о «втором рождении»? А догадывающиеся и без нас найдут направление.

Много чего уже рассказывали о том, как люди застревают на «минерально-растительном уровне» и как «технократическая цивилизация» людей эксплуатирует на уровне «технических средств», просто как «рабочую силу», не давая им расти в сторону совершенства. И обманутые люди изо дня в день и с малых лет постепенно будущее своё могущество разменивают на «немогущество», на слабость во всех отношениях – физическом, психологическом, духовном. Такое состояние нельзя назвать даже слепотой, потому что слепые компенсируют недостаток обострением другой чувствительности, а тут речь может идти о полной дезориентации, о потере чувства реальности, когда ложь считается правдой, информация знанием даже более изощренно, чем в произведении Д.Оруэлла «1984»…

И давайте уже не станем далее перечислять, что еще у людей наоборот, будто пребывают они в перевернутом мире. Нет ведь смысла составлять перечень недостаточности, по какой причине люди не боги, раз это даже не будет воспринято с пониманием.

Невозможно дать ответ на вопрос, который не задан. Особенно тем, кто считает, что уже всё знает и ни о чём не спрашивает.

Как им, таким «всезнайкам», сказать, что Реальность устроена иначе и Боги живут иначе? Что вокруг всё живое и с живыми нужно договариваться, согласовывать свой Путь, чтобы не сталкиваться и не ломать другие жизни, за что обязательно будет нехилый ответ оттуда, откуда не ожидается? Что в такой реальности нужно ходить по своей Тропе (или «коридору» пространственно-временному), по своему предназначенному Пути? Что люди сюда приходят для того, чтобы пройти испытания и приблизиться к совершенству Богов, а не для того, чтобы бессмысленно прожигать силы и таланты в социальной суете, чтобы в конце концов оказаться у разбитого корыта?..

Ведь всего этого нет в ПЛОСКОСТИ восприятия «социального животного» (или «общественного животного»), куда в технократической цивилизации специалистами и учеными относятся люди еще с Аристотелевских времен, которому приписывают мысль, суть которого якобы в том, что «человек, который живет вне общества, становится либо Богом, либо зверем».

Поэтому нет ничего удивительного в том, что проводится эксперимент на мышах, а имеются в виду люди!

Кстати, это не цитата из Аристотеля, а чей-то пересказ. Такие тексты философствующих исключительно в научной «плоскости» (вместо живого объема, подчёркиваем это) даже читать неприятно, потому что составлены они на уровне терминов (т.е. о-предел-ений, от слов «предел» и «передел»), когда слова означают не то, что в них заложено, как будто в старой шутке: знающие делают (и живут), а незнающие рассказывают (и не живут, потому что рассказывают)!

Много было героев и попыток рассказать о Жизни подлинной, но их не слышали, и деградация на Земле усиливалась, падение в инферно (по термину И.Ефремова) продолжалось. Сколько уже умных людей задается вопросом, а когда же будет дно, чтобы повернуть обратно и взойти вновь на вершину человеческого совершенства?

Но суть в этой бесконечной Реальности заключается в том, что дна нет, есть направления! Одни падают вниз, деградируют, другие идут вверх, к божественному – идут реальными Путями, а не в иллюзиях.

И когда сказано было давно, что «все боги были людьми», - это правда, как правда и то, что не все люди становятся богами!

Падая вниз, нельзя оказаться на вершине, как считается в некоторых бредовых умствованиях для любителей фантастики, которые никуда не идут, а только тешат воображение выдумками.

О жизни богов тоже нельзя рассказывать на уровне представлений людей, потому что это качественно разные ступени Жизни. И у людей нет божественных представлений. Можно показывать только направление и расставить знаки (чем, в сущности, мы и занимаемся). Для тех, кто их видит и понимает.

И, наконец, о словах, вынесенных в эпиграф к этой статье (повторяем), которые в одном месте оставил биолог и эколог Иэн Болдуин:

«…Вопрос заключается не столько в том, умны растения или нет, сколько в том, хватит ли у нас ума, чтобы их понять…»

Мы нарочно остановились на этой мысли. Если люди ступень за ступенью растут во всех смыслах (и физическом, и духовном) вверх – через минеральную, растительную, животную царства Природы, - то люди должны хотя бы понимать растения, сносно с ними взаимодействовать, даже общаться, если можно так выразиться (на языке людей).

Непонимание уровня растения может быть тогда, когда люди дезориентированы, не дорастают даже до этого уровня и занимаются в этом мире не тем, чем должен заниматься человек, по своей природе!

Когда не ставится вопрос не только о том, как стать богом, но даже о том, трудно ли быть богом. Когда не видят Пути, который есть. И когда не возвращают способности, которые есть, которые даны изначально Природой!

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2023г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июль 2023