Психология людей новой цивилизации

Во времена обмана говорить правду – это революционный поступок (приписывается Джорджу Оруэллу, хотя авторство не доказано)

…Я здесь! Где стынет свет и покой… Из вечности лет летит забытый голос, чтобы упасть с ночных небес холодным огнем.

(Валерий Кипелов. Я здесь)

Есть много дорог в этом мире, по которым можно идти. Только время каждого ограничено и есть риск не успеть узнать и осуществить главное, ради чего здесь. А чтобы узнать, нужно обозревать окрестности для определения направления, для узнавания своего Пути, т.е., образно говоря, подниматься на вершину горы, пусть трудно и против течения, подниматься до самого истока, откуда «течёт» Жизнь и Разум. Иначе дальше собственного носа не увидеть и можно, грубо говоря, долго мотать круги на дне ямы в пределах своей «убедительной очевидности» (типа, «я так вижу, и по-другому не бывает»).

Образами приходится говорить еще и потому, что «против течения». Язык был дан для того, чтобы узнать свою истину и узнать свой Путь для настоящей Жизни. Но из легенд известно, что этот первый Язык распался, Смысл Слова утерян, и теперь его «осколки», не имеющие «продолжения» (до Целого), т.е. множество неполноценных языков, «работают» как будто против людей: хотя слов много, но толку от них мало, и можно получить в качестве «истины» прямо противоположные «выражения». Ведь с сомнительными «теориями» и предположениями каждый сталкивается уже довольно часто. Поэтому одни пессимистически утверждают, что «социализация» личности существует, чтобы похоронить собственное «Я» и сделаться «марионеткой». Другие же оптимистически настаивают на том, что в данный момент как раз для того, чтобы исправить, чтобы вернуть «исходное состояние» (хотя и это не совсем понятно, раз «определения» весьма относительны, т.е. чётко не выделены, не обозначены, не ограничены). Но как это сделать, если такие нужные ориентиры «не обозначены» и если даже слова уже лишены первоначального смысла? Что такое вообще - «исправить» и «править», «Правь» и «Исход», «Исток» и даже «Человек»? Где критерии?

Не зря выше приведён и образ «против течения». По течению несутся обыкновенно щепки и прочий мусор, чтобы выпасть в осадок или затеряться где-то на дне океана. А всё живое, по-настоящему живое, чтобы оставаться в живых, двигается всем своим существом действительно как бы «против течения», т.е., выходит, в сторону истоков. Туда, где вновь и вновь творится Жизнь! Вспомните хотя бы простой пример из Природы, доступный каждому. Считается, что рыба всегда плывёт против течения – и чтобы жить, и на нерест (подробности найдёте в источниках по ихтиологии, кстати, интересно и познавательно для понимания жизни с точки зрения природы, но мы здесь рассуждаем о человеке, хотя он тоже изначально природное существо со всеми вложенными природными программами и потенциалом).

А еще издревле считается , что все люди - боги, но они забыли об этом или не успевают вспомнить, растрачивая данные им ресурсы на поиски и соблазны. Однажды мы объясняли это простыми словами, к вопросу о забытом Слове и забытом Языке, но, похоже, мало кто обращает внимание на такие объяснения, раз мешает то, что мельтешит перед глазами как то самое, что называется «очевидностью», кроме которой якобы ничего нет. Многие этим и ограничиваются, т.е. мыслями и картинками, которые не имеют продолжения. А слова, потерявшиеся за гранью этой самой очевидности, были вот какие, если напомнить вкратце.

Есть «Бо» (т.е. Бог – в нас и через нас), и «не-Бо» (т.е. всё вокруг, что помимо каждого из нас, как наблюдателя и действующего лица). Кто же возразит, что к Богу относится всё душевное, духовное, благое? Разве что те, кто считает себя «атеистом» или «богоборцем», хотя и для того, чтобы бороться против Бога, нужно поначалу признать его реальность, дорастить себя до восприятия реальности, иначе и дёргаться глупо. А к тому, что «не Бог» - чисто условно, чисто для обозрения поля деятельности, раз заведомо всё, что есть, божественно, - относим, как и предки, уже то, что как будто «вне Я», включая даже собственный организм, тело, что можно считать образно «костюмом» для погружения в социум и вообще для выхода в окружающий мир, как водолазы в специальном оборудовании ныряют в глубину моря с определёнными задачами. Ну и дальше, помимо «костюма-тела», относим еще всё, что окружает нас. Грубо говоря, «Небо» - это как бы «сфера видимости», или качество и уровень восприятия (и вовсе не случайно у предков такие «сферы» соотносились с чакрами, о которых пойдёт речь, т.е. говоря о «небесах человека», будем иметь в виду ступени развития и восприятия). Нам пока здесь важно определиться и сориентироваться в понятиях, поэтому и обозначаем образами (поэтому и подробности представляйте сами, какие нравятся и подходят вам). Здесь важно по большому счёту только понять, откуда слово «Небо» (т.е. «не Бог») и почему издревле считалось, что «боги живут на небе, на небесах»! И больше ничего. Одна только эта фраза уже напоминает, даже подсказывает, что на самом деле мы издревле и до сих пор «живём на небе», как боги, но из-за испорченности языков не можем этого понять. И много чего еще не понимаем из-за неполноценных языков, которые не дают нам правильно обдумывать и осмысливать мир вокруг и нашу обыденную жизнь.

Дальше из других важных вещей немного о выборе «направления» - «по течению» или «против течения».

Наверное, понятно, что в этом мире приходится двигаться и туда, и сюда, в любом направлении, в зависимости от текущей ситуации и обстоятельств. И понятно, наверное, что говоря «против» или «по» течению, имеем в виду общее положение, в каком все оказываемся в результате разнообразных движений – «выше» или «ниже» от «точки наблюдения» (или восприятия) в течении, раз вокруг «всё течёт и всё изменяется».

«Течение» в этом образе тоже для простоты можно понимать как «пространственно-временной континуум» или «жизненное пространство» лично каждого (с личной точки восприятия, как наблюдателя и действующего лица). Вот так, начинаем постепенно с очень простых вещей (пускай это будет хоть наглядной моделью), чтобы дальше уверенно дополнять получающуюся картину новыми образами, новыми ориентирами.

Ну что, двигаемся дальше? Или пока вернёмся к рыбам?

По поводу «рыб» - в таком образе тоже есть резон, потому что немало людей всё еще предпочитают пребывать, грубо говоря», в «несознанке», т.е. делать только то, что сказали и чему научили, чем вообще-то функционально уподобляются техническим средствам и инструментам, которые их окружают (включая и компьютеры, и т.н. «ИИ», «программируемые», как надо). В остальном же такие люди пытаются уподобиться тому, что считается «как все». Однажды мы сказали, с учётом нынешних тенденций в мире, что до «цифровизации» была «буквизация» (т.е. люди получили «письменность» взамен прежних более совершенных возможностей сохранения и передачи данных).

Точно так же, еще до объявленного ныне «искусственного интеллекта», у людей веками формировали и формируют до сих пор - через специфически выстроенную «социализацию» - оторванное от природы «сознание» (или «мировоззрение», если хотите), т.е. фрагментарные, у кого как, «картину мира» и «программу поведения», т.е. фактически тоже «искусственный интеллект» в живых еще головах.

Здесь мы нарочно избегаем слова «думать» во всех его вариантах, потому что его первоначальный смысл забыт тоже (а если сейчас начнём разбираться во всех его нынешних условных значениях по разным словарям, то запутаемся, утонем в них и не сможем больше ничего рассказывать, раз для того и запутывают, чтобы люди не нашли смысл и не видели «продолжения», куда дальше). Если сейчас иметь в виду первоначальный смысл «думать», получится, что многие-многие люди просто «молчат» и ловят только «шум». Поэтому давайте уж дальше пока рассуждать о рыбах и течении

(и этим самым мы с вами здесь не уходим от намеченной темы, а даже приближаемся к ней, потому что важно вживую определиться со смыслом слова «НЕБО», вчувствоваться, раз не помогут словари, в которых зафиксировано только «условное», а не настоящее: поймите правильно, мы не отвергаем имеющиеся словари с толкованиями слов, они нужны для определения «границ», в каких рамках сегодня словами пользоваться, но до тех пор, пока нет личного представления о том, что и куда дальше, «за» обозначенными «ограничениями» каждого понятия, каждого слова, адекватно или сносно пользоваться такими «ориентирами» нельзя).

Думать же только лишь «в рамках» сложившейся «картины мира» бессмысленно, и практически равносильно «галлюцинации», пока не разрешается себе выходить, выглядывать хотя бы чуть-чуть в «запредельное», расширять своё понимание смысла «ограничений» и подлинной «Реальности». К вопросу работы с возможностями своего сознания (чем обычно часто пренебрегают и соответственно обманываются) нужно подходить «системно», пошагово выстраивая и выверяя каждый следующий уровень, чтобы этим можно было реально пользоваться. А так-то вообще «в интернетах» полно всяческих рассказов об устройстве миров (даже иногда вполне достоверных) от тех, у кого по разным причинам или через специальные техники пробуждаются «запредельные», или т.н. «экстрасенсорные» способности восприятия с видениями картин, скажем так условно, «с 80-го уровня» большой Игры в большой Реальности, а при этом между этими картинами и собственным, достигнутым на сегодня, опытом – у них огромное расстояние, или пустота, т.е. нет никакой связи (и соответственно обмена энергией и информацией), и новая информация (или даже знание) зависает в этой пустоте, т.е. не только «не работает», а оказывается даже «балластом», затрудняющим и запутывающим движение, т.е. реальное развитие личности (которое мы отличаем от обычной социализации и привычного обучения). В общем, если человек выходит в Путь Жизни, то нужно уж не фантазировать («не улетать, не зависать»), а пускай хоть наощупь, но всё-таки двигаться с опорой на то, чем реально владеешь.

Так вот, о рыбах, плывущих «против течения». Такие естественные, «природные» вещи тоже важно понимать, раз сегодня вот эта искусственная «технократическая цивилизация» понуждает двигаться только по устанавливаемому в ней искусственными же правилами течению. Повторяем, только «по течению», как принятой социальной нормой. А это очень просто и даже плохо, если хоть всего лишь вспомнить поговорку «простота хуже воровства» и понять её смысл. Понимаете, рыба в природе плывёт против течения не только для того, чтобы усложнить себе жизнь, а прежде всего для того, чтобы больше воды, больше пространства мимо себя пропускать (т.е. увеличивать «пропускную способность»). Таким образом мимо рыбы «проплывает» не только больше еды и кислорода, что важно, конечно, для поддержания физического состояния и способности выживания, но получается и больше «информации» - уже для накопления опыта и эволюционного роста, т.е. жизнь рыбы при этом становится существенно сложней и богаче. И даже безопасней, о чём скажем поздней. Понимаете теперь из этого природного факта, почему людям не только важно (хорошая ориентация в социуме не отрицается), но еще и вредно ограничиваться только лишь тем, что предписывается «технократической цивилизацией»? Можно оказаться в «искусственном канале» (в «виртуальности»), или как бы в аквариуме, бассейне (если так понятней, представляйте как хотите), т.е. фактически в ловушке и полной зависимости от тех, кто завладевает этим местом или использует этот «аквариум» в корыстных целях с согласия обитающих в нём «рыбёшек».

Ну да, в «аквариуме», наверное, «комфортно» и «безопасно», нет акул или щук - до тех пор пока они по разным соображениям не допускаются закулисными «владельцами» аквариума, или нет прочих «опасностей». Но ведь и «жизнь в аквариуме» предельно упрощена, ограничена в возможностях и нисколько не развивает (в качестве примечания можно здесь добавить: вряд ли «социальный хаос» можно считать «развивающей сложностью» задач).

В итоге, такой «аквариум» - лишь существование – даже не для себя, а «на благо» каких-то «хозяев жизни» (или современной «технократической цивилизации», если здесь за образом на самом деле имеем в виду людей). Ведь рыба в аквариуме всего лишь «наматывает круги», пока не наступает срок. Если даже бесцельно «наматывает», потому что живой рыбе нужно двигаться. По природе. Не только «чтобы поесть», но еще и «чтобы уходить от смерти» - ведь если не двигаться, то не только умрет (как минимум, от голода), но еще и станет «добычей», «уловом» - за ней объявятся разные там «охотящиеся» (хищники и прочие «рыболовы»). Реально к моменту, когда появятся «охотники», рыбы не должно быть там, где она была, она должна быть в безопасности, т.е. на новом уровне или как минимум в другом месте. Иначе она будет использована (в качестве корма) или будет оформлена в аквариум, что не лучше. Рыбе необходимы естественные условия, не ограничиваемые, если даже на вольной природе сильно рискованно! Воля и прочие «сложности» важны для развития, для роста до следующей эволюционной ступени.

Для умственного роста тоже. Поэтому мы так подробно, мысль за мыслью, обозначаем нужное. Поймите в связи с этим вот что еще. Не нужно ограничиваться обычным «либо-либо», т.е. вредным противопоставлением важных вещей (т.е. исключением одного ради другого). К примеру, упомянутая поговорка «простота хуже воровства» не означает прыгнуть без оглядки (без готовности и понимания) в разные там «сложности». В этом вопросе, наверное, тоже не обойтись без возвращения к исконным смыслам слов, раз людей путают даже на словах.

Просто – значит «по росту», что очень даже важно для сохранности достигнутого уровня (и опыта), а «хуже воровства» - это когда помещают себя в «простоту», как в саркофаг, т.е. перестают меняться и расти, заживо хоронят себя, прекращают реальную жизнь и функционируют («крутятся») лишь как деталь какой-то системы, корпорации или иного формирования, исключительно «в рамках» анкетных данных и требуемого «социального пакета».

Сложно – подразумевает прежде всего «сложение», добавление к тому, что есть, в эволюционном смысле – рост! Здесь видится прежде всего «вертикаль», по ступеням вверх. В отличие от «умножения, множества», что уже как «горизонталь». В слове «множить», т.е. «много» - слышится «нога» (кстати, пример для подтверждения того, о чём рассказываем: на самом деле это слово «базовое», а лингвисты считают – от своих перевёрнутых цивилизацией фантазий - «базовым», наоборот, производное слово: у них «нога» происходит от слова «ноготь», хотя мы с вами видим, что на самом деле ногти растут от ноги, т.е. мнение лингвистов противоречит реальности и природе, см. в словаре, если что, чтобы убедиться, как в рамках цивилизации даже в таком простейшем моменте обманывают). Хотим даже сказать, если продолжить ряд образов, что развивает не умножение (как повторение), а сложение, т.е. как бы накладывание поверх имеющегося (как прибавление, рост). Этаж за этажом, уровень за уровнем. Поэтому на самом деле сложность не исключает, не подменяет, а включает простоту (то, что «по росту»), являющуюся опорой роста – движения до следующего уровня. Такой же надёжной, как кирпич, только вживую. Как и предусмотрено Природой.

Возвращаемся опять от слов к рыбам. Как известно, в свободном пространстве рыба двигается всяко, во все стороны, что тоже естественно. Но преимущественно (как тенденция) плыть против течения - это выбор, выбор направления, это жизненная необходимость. Эволюционная. А для человека же действовать самостоятельно, т.е. не только согласно, но еще, когда надо, независимо, и даже наперекор сложившимся обстоятельствам и предписаниям, еще важней, чем рыбе.

Если взять к образу «течения», помимо рыбы, другой образ, то вы когда-нибудь наблюдали, как по рекам сплавляют лес? Вот эти плоты, состоящие из брёвен, т.е. уже очищенных от веток и лишённых верхушки стволов срубленных больших деревьев из леса. Бревно – это уже не дерево, а искусственно обработанное, приведённое в удобную форму изделие (если что, к выражению «не будь бревном»). Этот образ с плотами из брёвен очень даже подходит для больших масс «людей цивилизации», которых технократическая цивилизация пытается слепить под свои нужды (к примеру, в качестве «биороботов»). Плоты тоже плывут по течению, но только исключительно по течению, поэтому с рыбами образ к людям больше подходит. Потому что люди, даже самые покорные, всё-таки не брёвна! Люди кое-что понимают и порой хотя бы на кухне возмущаются против складывающихся вокруг них неприятных обстоятельств. Как и рыбы, плывущие не только против течения, но порой пользующиеся и течениями. Хотя плыть против течения для рыб важней во всех смыслах, что и особо подчеркиваем здесь в нашем примере. Более того, мы постоянно рассказываем о том, что и человеку важней ориентироваться именно на всё природное! Быть вписанным прежде всего в Природу (если даже пользоваться при необходимости т.н. «благами цивилизации»)! Для этого и наши примеры из Природы. В том числе на этот раз, и образное сравнение с рыбой. Наконец, грубо говоря, это живая рыба плывет против течения, а дохлая - по течению. К вопросу о «мёртвом царстве», которое ради цивилизованного «комфорта» некоторые для себя выбирают…

Вот теперь, после обозначения важности движения (роста), важности направления движения («против течения», т.е. не вниз, по течению, а вверх, если уже говорим не о рыбе, а о человеке и трудностях эволюционного роста), кажется, пора в нашей теме возвращаться вновь к образу «неба» и ряда «небес». О них мы уже говорили много раз и даже советуем, чтобы освежить в памяти и не искать в наших предыдущих текстах всю информацию, посмотреть приведённую для повторения давнюю нашу статью «ВРЕМЕНА И ПРОСТРАНСТВА ЧЕЛОВЕКА, ЧАКРЫ И ПРИРОДНЫЕ ЦАРСТВА» (см. «ЗОВУ РИТМ», март 2024). Тоже важно, чтобы нам в этом материале лишний раз не повторяться. А затем продолжим дальше – о ПУТИ ДО СЕДЬМОГО НЕБА. Если вы правильно нас поняли по рассказанному, понятие «небо» применяем здесь тоже неспроста. Через образ «неба» удобней и наглядней обозначать «пределы восприятия» человека…

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2024г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июль 2024

…Мы шли навстречу, все ускоряя шаг,
Прошли насквозь, друг друга не узнав…

(Валерий Кипелов. Я здесь)

…Шумный скандал вокруг Вести завился,

На Бога весь низменный мир обозлился…

Бог лишь Живым указал свою дверь…

Не быть полумерам, слабеть напряженью,

Шагая по жизни, идти к Посвященью…

(Из сочинений Нострадамуса в пересказе Евгения Гусева)

… (Продолжение. См. начало в «ЗОВУ РИТМ», июль 2024)

Когда солнечным или облачным днем будете на природе или просто на улице, посмотрите на обыкновенное НЕБО обыкновенными глазами. Всё очевидное предстанет взору. Что видим, то видим! И обычно такая картина очевидного не подвергается сомнениям и не становится предметом споров (хотя некоторая разница в восприятии у разных людей, конечно же, существует). Очевидная небесная синева оказывается для визуального восприятия как бы «потолком» (пределом). Дальше ничего нет, никакого другого неба (ведь солнце, облака и птички - для глаза - тоже в этой синеве). Хотя всякий знает, что есть ночь и звёзды (т.е. «потолок» восприятия расширяется, он дальше, чем днём). Смотришь, и как будто другое небо открывается взору, невидимое днём! Но обычно люди ночами спят, а живут они днём, т.е., если опираемся на этот принимаемый для примера, для сравнения образ, люди живут в рамках ограниченного восприятия (дневного), хотя есть у людей и несколько расширенный опыт (вдобавок еще ночной).

Да, этот наглядный пример мы привели в качестве образа (пускай приблизительного, как бы художественного) того, что мы в данной статье называем «НЕБОМ», более того небом в вопросах ВОСПРИЯТИЯ (в способности воспринимать сознательно и подсознательно реальность, в которой каждый из живущих ныне пребывает).

Первый из этого неутешительный вывод, который приходится делать, заключается в том, что в нашем практичном СОЗНАНИИ преобладает, можно даже сказать, буквально доминирует (т.е. диктует нам, как себя вести и как жить) то, что можно назвать из принимаемого здесь образа, «дневным опытом», необходимым для обыденного существования (или жизнеобеспечения), т.е. как раз то, что обычно обобщённо иначе называется «СОЦИАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТЬЮ», которой себя многие-многие люди сознательно ограничивают. Всё остальное считается «неважным, несущественным» или даже «несуществующим, выдуманным».

Мы мягко так хотим предостеречь, что многие вот так останавливаются. Останавливаются перед очередным открытием, считая, что уже всё (или почти всё) уже видели и за этим небом не может быть другого неба, т.е. другого качества восприятия с другими возможностями.

Как вы понимаете, сейчас здесь с вами определяемся в терминах, в каком виде понимать в продолжении статьи употребляемые термины: «небо» и «восприятие», «социальная плоскость» и «сознание», «точка сборки» и еще ряд других, попутно возникающих понятий.

Теперь о том, что нам испокон веков предоставляет Традиция (и что, по понятным из изложенного выше причинам, не помещается в ограниченные рамки «социальной плоскости») и что мы в наших работах всё время называем «встроенным компасом» для выбора пути и направления развития в Жизни. Этот «компас» в нас самих приблизительно описывается в восточных учениях и йоге, и мы это описание в некотором адаптированном варианте используем в наших исследованиях для понятности объяснения того, на что лучше людям ориентироваться для осмысленной жизни в реальности (т.е. опять-таки как принятую или знакомую терминологию). И через схему энергетической природы человека в йоге нам с вами удобней будет определяться и с тем, что принято считать «ТОЧКОЙ СБОРКИ» и в каком случае (при каких данных) где она находится, (если согласно принимаемому здесь образу) на каком «небе» восприятия человека.

В обычной (социальной) психологии нет такого понятия. Это понятие появляется только в «необычных» психологиях (вы же знаете, что психология – это многоотраслевой предмет для самых разнообразных сфер жизни, поэтому с самого начала диалога с читателями, еще более четверти века тому назад, мы дали понять, что без психологии не обойтись и обозначили тему «XXI век и психология людей новой цивилизации»), т.е. понятие «точка сборки» появляется только в таких «необычных» психологиях, как трансперсональная и интегральная, а также нейропсихология, когда речь идёт как раз о восприятии и внимании в момент выхода уже за пределы социальной обыденности. Однако в любом случае это вполне реальные вещи, о которых следует знать.

Мы пришли к этому через восточные учения, а также простую психологию и еще более простой и знакомый русский язык, когда задумались о подлинном происхождении слов русской речи!

На Западе о понятии «точка сборки» сказано в сочинениях Карлоса Кастанеды об учении древних магов.

А вообще, «точка сборки» - это такое важное понятие, что без неё вообще не обойтись, если желать выйти за пределы социальных стереотипов («социальной плоскости») и глубже погружаться в реальность. К примеру, мы не можем обойти это понятие даже в рассказах о природе человеческого языка и словообразовании, хотя обычная формализованная лингвистика, не выходящая за пределы «социальной плоскости» и условных знаков, вроде букв, вполне обходится без таких понятий (раз там основная задача – только научить читать и писать). Кстати, недавно мы изложили в одной из статей по языкознанию такие вот мысли, важные для понимания «точки сборки» (цитируем себя):

***

- С точки зрения целостного человека и с учетом Традиции миропонимания предков, центр восприятия – сердце (т.е. серед-ина це-лого, или человека), т.е. средний уровень в пространстве человека (или еще иначе - восприятие «Яви»), где и должен находиться центр осмысления всего. По природным царствам, 4-й уровень еще можно назвать собственно «человеческим» (в отличие от «минерально-растительного» и «животного» царств). Но беда в том, что технократическая цивилизация не позволяет большинству людей дорасти до этой человеческой ступени развития, задерживает на «минерально-растительной». Поэтому отсутствует представление как о «целостном человеке», так и о других уровнях:

высшем уровне (иначе восприятии «Прави») и

низшем уровне (восприятии «Нави») тоже.

В картине восприятия целостного человека если «Явь» - это как бы очевидное, актуальное, здравое сознание, то «Навь» - скрыта в подсознании.

Вот и представьте теперь, что в результате получается. Технократическая цивилизация ограничивает сознание людей, не дорастающих до «целостного человека», рамками «социальной плоскости», т.е. нижним уровнем, неосознаваемым (остающимся в подсознании, отсюда реальные жизненные процессы в человеке – отдельно, сами по себе, а их понимание – представление об этих процессах – тоже отдельно, само по себе, оторванное от реальности, выдуманное или, как минимум, сильно искаженное, неполноценное). Сами понимаете из этого, что «неосознаваемому» можно дать любое объяснение (или, как принято говорить внутри профессиональных, специализированных заборов, представить «версию» или «гипотезу», якобы «научную»).

Напомнили такое «зазаборное» для технократической науки знание, которого для «лингвистической науки» даже не существует, для того чтобы читатели могли наглядно видеть или понять, почему же вместо реального знания о природе человеческой Живой Речи процветает нынче «лингвистическая фантастика» в роли «науки».

***

Из этой цитаты понятно, наверное, что «точка сборки» должна быть в центре человека, в области сердца, где 4-й центр по йоге и энергетике человека. А технократическая цивилизация тормозит раскрытие центров и многие застревают на уровне нижних центров, когда даже они оказываются сильно ослабленными, с небольшой пропускной способностью. Соответственно, «точка сборки» остаётся внизу, т.е. как будто смещается вниз (относительно места, где должна быть в здравом состоянии) под воздействием технократической цивилизации, или же проще говоря сам человек не дорастает до здравой нормы (до 4-го центра), которой в рамках технократической цивилизации даже «не существует» (или это остаётся лишь в «теории», в «идеале», вне обыденной практики).

Это давно известно. Поэтому и понятие «деградации людей» и «недоразвитости» придумали гораздо раньше нас. К примеру, еще Д.Фонвизин в XVIII веке сделал в литературе акцент на понятии «недоросль», если помните (как раз тот случай, когда не дорастают до «гармонично развитой личности» или «здравой нормы» на «сердечном» уровне).

В сочинениях К.Кастанеды тоже указано, что «точка сборки» обычно находится в области груди и есть возможность смещать её вверх или вниз.

Мы не зря уделяем много внимания «точке сборки». Без её усвоения нам трудно будет понимать остальное. Через «точку сборки» мы с вами собираем для себя «картину мира», включая в неё и себя.

Из всего сказанного, думается понятно, что в самом упрощенном виде о «точке сборки» можно сказать, что это – сформировавшийся у конкретного человека в ходе его жизнедеятельности конкретный ВЗГЛЯД НА МИР, как и откуда мы смотрим на всё вокруг, включая и себя, а не какая-то там теория или философия, идеология или какие-то там другие праздные выдумки.

И тогда предстаёт такая вот нездоровая картина современных реалий, как будто смотрим на всё ограниченно, как бы «СНИЗУ» (не от «сердца», не от 4-го центра, а с уровня нижних центров, 1-2-го, неосознаваемого, остающегося в подсознании). Смотрим в рамках «социальной плоскости», к которой нас всеми средствами принуждает и адаптирует технократическая цивилизация.

Поймите правильно, такая ситуация «нижней позиции», в какой технократическая цивилизация имеет людей, актуальна и для тех, у кого раскрыты верхние центры, т.к. вынуждает их считаться с тем, «как принято», и тоже часто смотреть «снизу», со смещённой «точки сборки», т.е. «как все». Будто с «детского роста» или как лилипут, карлик какой-нибудь.

Да, конечно, в этом случае привычно смотрим, слушаем, ощущаем и т.д. Но как раз о таком случае даже в Библии сказано (цитируем): «…Говорю с ними притчами. Ведь они смотрят, но не видят, слушают, но не слышат и не понимают». И в этой же книге указано отведённое место таким людям – эволюционно на «растительной» ступени, на уровне 2-го центра (полового): «плодитесь и размножайтесь»! Как будто удел людей – оставаться в рамках «социальной плоскости» и не высовываться дальше, не эволюционировать выше.

Если не нравится цитата из Библии, то о таком же (низком, недоразвитом) положении огромного числа людей со смещённой «точкой сборки» можно вычитать из научной фантастики. Потому что такая жалкая ситуация с людьми вовсе не секрет! К примеру, Аркадий и Борис Стругацкие в повести «Хищные вещи века» еще в 1964 году как будто поставили диагноз уходящей (или умирающей) технократической цивилизации (цитата):

- «…В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне восемнадцатого-девятнадцатого столетия. Эта давняя система воспитания ставила и ставит своей целью прежде всего и по преимуществу подготовить для общества квалифицированного, но оболваненного участника производственного процесса. Эту систему не интересуют все остальные потенции человеческого мозга, и поэтому вне производственного процесса человек в массе остается психологически человеком пещерным, человеком невоспитанным…»

И, выходит, доведённые до такого состояния (т.е. оторванные от неба и прибитые к земле) люди творят сплошное безобразие, сами не умеют жить и другим не дают.

Еще раз другими словами о том, почему так получается. Понять это психологически очень важно, потому что напрямую относится к «точке сборки» каждого, кто читает эти строки. Она есть у каждого, и вопрос лишь в том, где она в пространстве человека и как работает.

«Благодаря» технократической (т.е. не учитывающей природу человека) цивилизации обычно люди застревают на уровне нижних центров энергетики (т.е. как бы, если вновь вернемся к образу неба, на уровне первого неба, или просто неба, не подозревая даже, что за ним есть еще другие небеса). Для них такой вот «взгляд снизу» (восприятие с уровня нижних центров), как «точка сборки», становится как будто «естественным», привычным, обыденным (как бы единственно возможным - за неимением чего-то еще), хотя, как помним из сказанного выше, естественная «точка сборки» человека должна быть на уровне сердца (образно на 4-м «небе», как более высокое качество восприятия, и другая картина мира). Так обстоит, если хоть как-то помнить о себе.

Но технократическая (т.е. бесчеловечная) цивилизация принуждает людей воспринимать себя лишь со стороны (т.е. как бы «объективно»), в качестве «частицы» общества (цивилизации, человечества) или любой другой группы. Только лишь частицы чего-то (бесчеловечной цивилизации важно вбить в голову каждого представление о «маленьком человеке» от которого «ничего не зависит»). Бесчеловечная цивилизация заставляет вызубрить и помнить, что «человек – это социальное животное», помните? На это нацелена всяческая «социализация» и духом такой «социализации» пропитаны и пронизаны все разговоры и научные труды о человеке. Поэтому люди с детских лет приучаются «забывать» о себе и не учитывать себя. И, соответственно, принуждают к этому друг друга (так работает противоестественная «система»). Поймите в этом месте, что даже заядлые «эгоисты» эгоистами являются лишь с точки зрения «социума» и эгоистически ведут себя не где-то в вакууме, а именно в «социуме», в отношении общества и других конкретных людей!

А если не принимать себя, как самоценную единицу и точку отсчёта всего (помните древнюю истину? – «человек – мера всего»), то как выделить и оценить другого, и просто заметить другого? Получается ведь как в песне Валерия Кипелова: «…Мы шли навстречу, все ускоряя шаг, прошли насквозь, друг друга не узнав…»

Потому что важно только некое общество и функциональные «общественные единицы». Деградация, падение вниз, расчеловечивание. Люди как вещи (мы об этом писали 20 лет назад, см. брошюру: «Люди в мире вещей». - РИТМ, г.Екатеринбург. 2004).

Давно зафиксированная общая тенденция: XIX век – отказ от Бога, ХХ век – отказ от человека.

На уровне нижних центров человека реально нет (он может состояться на уровне 4-го центра, куда люди сейчас почти не поднимаются: им некогда – потому что крутиться надо, успевать). Люди о человеке помнят только из классических культурных ценностей – теоретически, без конкретного осмысления…

А раз нет реально человека, то нет и реальных человеческих отношений (это уровень 3-го центра). Отношения есть, конечно, но их трудно назвать человеческими (поэтому и называют их по-другому: общественными, производственными и т.д.). Разумеется, в социуме отношения должны быть (без них никак), поэтому они и формируются, но формируются искусственно, без учёта природы человека, а только лишь из потребностей технократической цивилизации.

Раз значимо только общество («социум»), и в нём нужно как-то адаптироваться существу, в нём оказывающемуся, то именно поэтому даже разборчивому в психологии человеку трудно отрешиться от такого навязанного или невольно сформировавшегося восприятия и посмотреть хотя бы раз ИНАЧЕ, как-нибудь вспомнить СЕБЯ.

Попробуйте, если получится! Попробуйте, чтобы убедиться, насколько это трудно. Ваше внимание постоянно так и норовит отвлечься на что-то другое, убежать куда-то в сторону, на что-то внешнее. Вот так и получается, что обычно люди - даже в свободное время, когда предоставлены самим себе, - не возвращаются к себе, в свой внутренний мир! Люди остаются в состоянии вечного «бегства от себя».

Раз люди технократической цивилизацией приучены жить – запомните это – без «точки сборки», т.е. обходиться только лишь «набором социальных предписаний», как себя вести, как выполнять ту или иную работу и т.д., то и «личное пространство» весьма условно или его даже нет!

Вспомните вышесказанное о сознании и подсознании: реально «точка сборки» есть и она смещена вниз. В область подсознания. Она оказывается на уровне нижних центров, существуя для сознания в виде «теории», которая не становится (реальным и проработанным сознательно) личным опытом.

Не удивительно в таком случае, что и рассказанное нами вот сейчас не станет опытом и инструментом ориентирования в реальности, а просто затеряется в памяти, как еще «одна из теорий», которых «много». Что ж, выходит, тогда мы рассказываем только для тех, кто понимает, что здесь говорится о реальных вещах, которыми можно пользоваться как «компасом» в руках…

(продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2024г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», август 2024