Культура Живой Речи

О понятии «время» разные специалисты рассуждают по-разному. У физиков одно представление, у историков – другое, у психологов - третье и т.д. Те же физики, к примеру, от линейного представления о времени («секунда за секундой, час за часом») дошли даже до « восприятия времени и изменения вещей во времени в качестве волн со своей структурой и направлением ». Хотя издревле существует и « идея понимания времени как сущности, движущейся циклами во Вселенной ».

Кажется очевидной мысль о том, что чем больше мы понимаем жизнь и природу, тем проще кажутся вещи. Но одно дело - описывать природу формально, технически, в результате чего люди складывают своеобразный, во многом искусственный (терминологический) словарный запас для изучения мира. И совсем другое дело – увидеть все естествознание (знание природы) в своей Родной Речи!

Ведь законы природы и времени не отстоят от нас очень далеко, в каких-то недосягаемых сферах, они просто раскрываются здесь, в нашей жизни, даже в словах. И даже для постижения загадок Вселенной не надо летать в соседние галактики, достаточно освоить пространство восприятия самого себя и окружающего мира. И знать, естественно, ЖИВУЮ РЕЧЬ!

Ведь как рассуждают современные ученые:

«…Программы природы существуют, так как были кем-то или чем-то созданы. В то время как описания их создателя варьируются от «сталкивающихся частиц, излучающих энергию», до «Бога», принцип остается одним и тем же: существует великий космический двигатель, двигающий все вперед. Следовательно, справедливо отметить, что Вселенная и все в ней имеет такой облик в настоящее время благодаря коду - программе природы…» (Г.Брейден. 2012. Время великих перемен.)

Но понимает такой текст каждый по-своему. Ближе всего к реальности окажутся те, кто хорошо знает и чувствует физические и все иные процессы в природе. Современные ученые допускают довольно часто перекос: они делают упор на «цифровой» (формализованный) аспект мироописания и в основе видят числа (математику). Но для древних предков в мировосприятии не меньшее значение имели ДВИЖЕНИЯ И ЭНЕРГИИ, РИТМЫ И ЗВУКИ, которые проявляются и в Живой Речи.

Сегодня ученые пишут, что:

«…Природа предлагает нам два мощных ключа, которые делают возможным прогнозирование повторяющихся моделей циклов времени…

- первый ключ - это принцип фрактальности. Фракталы - модели, которые использует природа для заполнения пространства Вселенной;

- второй ключ - золотое рацио. Это число, определяющее, как часто природа повторяет фракталы для того, чтобы заполнить пространство.

Отдельно друг от друга каждый ключ выступает в качестве мощного инструмента понимания всего - от тайн атома и внутренней работы Солнечной системы до циклов личного успеха и предательства. Вместе они предлагают беспрецедентное понимание языка времени…» (Г.Брейден. 2012. Время великих перемен.)

Но задолго до «квантовой физики» и «фрактальной геометрии природы» в языке наших предков уже было осмысленное слово «ВЪРЕМЯ» из осмысленных звуков речи. Потому что звуки изначальной человеческой речи и слова содержали те же природные «коды», о которых говорят физики, КОДЫ, ОСМЫСЛЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЕСТЕСТВА, ВОСПРИЯТИЯ И ОСОЗНАНИЯ. Их можно научиться распознавать и чувствовать, но трудно описать понятиями современных разрушенных и поэтому уже неточных языков. Об этих же трудностях говорят и сами ученые:

«Когда физика Джона Уиллера просили определить понятие «время», он сделал это с легкостью… «Время - это то, что не дает всему произойти одновременно». …Словами, до сих пор являющимися актуальными, святой Августин описал ироническое отношение между нами и временем. «Что такое время? Если меня никто не спрашивает, я знаю ответ. Если я хочу объяснить человеку понятие времени, я не знаю, как это сделать». 1600 лет назад святой Августин начал с нуля объяснение загадки времени. Несомненно, время - это самое непонятное и в то же время самое трудное для объяснения понятие…» (Г.Брейден. 2012. Время великих перемен.)

Языки разрушены, слова поменяли свои лексические значения. На современных языках действительно стало трудно изъясняться и давать исчерпывающие определения понятиям. Путь через формальные определения одних понятий набором других понятий вреден для настоящего, непосредственного и живого Познания.

При этом природные «коды» (смыслы) у звуков речи (и у слов) сохраняются неизменными. Их можно научиться чувствовать и понимать. На их основе «считывать» знания в природе вещей. Проблема только одна: добытые знания приходится - для объяснения другим - «переводить» на современный язык. Вот почему при составлении Смыслового Толкового Словаря Живого Русского Языка мы и предупреждали об этом. На неизменные смыслы у нас даются ТОЧНЫЕ указания, но при этом определения и описания этих смыслов на современном неточном языке, конечно же, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ: они только ориентируют, задают лишь направление поиска для постижения изначального смысла.

Например, вот объяснение времени:

«ВРЕМЯ («Ве + Ре + Мъ») – это « через меня текущие изменяющиеся процессы ». Или буквально: «движение (знание) ответного воздействия (обратной связи) рождения (мышления) начала (истока)», т.е. как бы движение «моей» ответной реакции на события («в течении моем, в речении моем»). Возможно прочтение как «Вера Мя» - «вера моя». См.Вера. Никакого другого «времени» нет. Поэтому нельзя сказать, что в природе времени не существует. Время существует, и существует так же, как вода, ветерок, песчинка и т.д. в триллионах проявлений циклических и нециклических движений всего многообразия природы. И это слово использовалось не для искусственного хронометража, как это делается в машине цивилизации, а в процессах индивидуального познания Природы» (Смысловой Толковый Словарь Живого Русского Языка).

Что может сделать прочитавший эту словарную статью? Может, недоуменно пожав плечами, переключиться на что-то другое. А может (если в теме, т.е. понимает естественный материал, природу речи) сам далее прокомментировать, на что же ориентирует эта словарная статья. И выглядеть это будет примерно таким образом (см. далее).

Для кого слово «ВРЕМЯ» - лишь набор знаков (букв), как сегодня принято считать в языкознании, тому вряд ли объяснить (потому что нельзя показать или дать почувствовать), что перед нами не просто знаки. За ними – осмысленные звуки речи, отражающие реальные физические процессы в природе. Владеющий Живой Речью не «читает», в привычном сейчас понимании, а как бы воспринимает (и, воспринимая, познает) осмысленные картины и процессы в звуках речи и слове в целом.

Например (далее уже будет понятно только тем, кто знаком с нашими работами по Живой Речи и смыслами звуков речи), «В» (в слове «время») – это остаток прежнего открытого слога «ВЕ» (или «ВЭ» по произношению), в котором гласный звук постепенно редуцировался (ВЪ). Если звук речи «Э» - это, по смыслу, выражение физического тока, как бы потока энергии, ее течения, то в силу этого он обозначает и процесс, всякую процессуальность, а также восприятие этого процесса в пространстве человека (на уровне пятого центра). А еще, если в этом слове дважды встречается звук «Э» (в слогах «Ве» и «Ре»), то возникают и нюансы чисто физические (затем психофизологические и психологические, связанные с восприятием, т.е. далеко не лингвистические): чем они, эти слоги, отличаются и что дает удвоение «Э» (а может, нет удвоения, есть или вариативность «э – а – о», или только современное искажение)?

В качестве лирического отступления. Как видите, в реальной (живой) Речи все начинается с физики процессов и энергий, продолжается психологией восприятия и осмыслением, а лингвистика (особенно в современной форме) вообще может остаться в стороне - в случае, если от нее нет толка. Теперь понятно, почему занимающиеся сегодня всякими алфавитами и знаковыми системами (буквами, рунами, иероглифами…) создают лишь гипотезы и теории, заданные парадигмой современной формализованной логики наук, которая в простых вариантах внушается нам со школьных лет и поэтому кажется «само собой разумеющейся»? Они могут пролить свет на что-то неясное, дать новое объяснение, но показать всю картину не в состоянии. От любых «знаков» до Живой Речи огромное расстояние.

Итак, продолжаем. Что могли ЧУВСТВОВАТЬ предки в этих звуках изначальной Речи? Звук речи «В» показывает на физическое «преобразование, изменение» («преобразовательное движение») или «переход на качественно другой уровень» или «в другую среду». Это объемное, многогранное понятие: здесь и «процесс перехода», и «момент преобразования», и «границы изменения». См. даже в современных формах: В дом, В низ, В ход, В есь…

В данном случае: «В + Э» дает нам смысл «преобразование потока» или «изменение процесса» (здесь не забывайте, что важнее чувствовать реальные процессы, стоящие за этими звуками, а не ограничиваться нашими объяснениями, помните, что любые вербальные объяснения физических процессов приблизительны). Мы еще пока вовсе не затрагиваем тут вопроса о контекстуальных значениях в конкретном речевом употреблении, дающем разные лексические значения слов, в которые этот звук или этот слог входит (потому что это к теме нашего разговора не относится).

А в случае: «Р + Э» мы имеем смысл «энергии движущейся», или «постоянного тока, течения», или «воспроизводящегося периода». Например, РЕ ка. Она предстает и как хранилище воды, и как поток, который течет, постоянно утекает, но и одновременно постоянно восполняется, не убывает. Поэтому сейчас, когда хотят «красиво выразиться», сказав « РЕ ка в РЕ мени», на самом деле люди и не подозревают, что они сморозили что-то вроде «масла масляного». По этой же причине физически, процессуально и по смыслу близки слова « РЕ па» и «ко РЕ нь»: здесь и период воспроизведения, и поток энергии, и определенный объем сохраняющейся энергии, и т.п.

А различие между «ВЭ» и «РЭ» состоит в том, что если РЭ – это непосредственно ток энергии, то ВЭ – это и изменение, и восприятие этого изменения на границе двух качественно отличных сред (среды энергии и как бы среды восприятия). Именно поэтому ВЭ используется не только для динамических процессов вовне (« ВЕ тер»), но и для внутренних изменений в состоянии человека ( ВЕ дение, ВЕ дать). Именно различие между этими слогами (а еще и древними простыми словами) позволяет их соединить в одном слове: «ВЕ+РЕ» – со смыслом (приблизительно попытаемся передать) «преобразовательный процесс энергетического потока», а еще и «восприятие, познание потоков энергии» или «изменение, преобразование тока энергии». Это все разные грани объяснения одного и того же объемного в пространстве и в наших мыслях физического процесса.

Можно ли то же самое (т.е. «ВеРе») представить как определенное состояние или энергетическую среду? Можно. И звук речи, который дает такое представление, известен, как центр восприятия всего пространства (звук речи «А»). И слово это известно («ВеРа»), как вариант (измененная форма, например, в склонении имен существительных) того же проанализированного здесь «ВеРе».

А что касается старинного местоимения «МЯ» («меня») в слове «время» (въ-ре-МЯ), то оно сейчас в контексте рассматриваемого слова может пониматься как «моя» или «во мне».

Наверное, сказанного в дополнение к словарной статье уже достаточно для понимания содержательности слова «время».

Думается, что из расшифровки изначального смысла слова «ВЪРЕМЯ» ясно, что у древних предков с физикой пространства, физикой процессов и физикой энергий полный порядок! У них ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭНЕРГИЯ И ПРОЦЕССЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ НЕ ОТДЕЛЬНО, А ТОЛЬКО В НЕРАЗДЕЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ. ВКЛЮЧАЯ И ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ. В отличие от современных ученых, которые пока что, при всех своих открытиях и достижениях, не могут соединить в одно целое физику, психологию и языкознание. Физики приходят к пониманию времени преимущественно через свои исследования:

«время не может быть отделено от самих событий»,

или «если время действует как вещество, тогда его также можно измерить, как вещество»,

или «время - это природный процесс и большая часть природы управляется золотым сечением, следовательно, время соответствует тем же моделям фракталов, а также золотого сечения, и это действительно происходит»,

или еще « время - это часть Вселенной, и оно не может быть отделено от пространства, в котором оно существует » и т. д. (Г.Брейден. 2012. Время великих перемен.)

А современные лингвисты не помогают тем же физикам, а просто популярно пересказывают в словарных статьях представления ученых и простых людей о времени. Вместо того чтобы исследовать, как ученый-естествоиспытатель, природу данного им слова, собственную природу слова «Время» через естество Живой Речи!

Древние предки не задавали «глупых» вопросов, типа: « реально ли время »? Но современные физики ставят этот вопрос и ищут ответ, потому что у них с рождения отнята осмысленная Родная Речь. И пока современные лингвисты защищают свои формализованные теории в рамках концепций « язык как знаковая система » и « язык как средство общения », вместо них уже физики докапываются до сведений, раскрывающих, в частности, и некоторые секреты устройства древней Речи, которые еще сохранились в отдельных районах планеты, типа:

«…Когда Бенджамин Ли Уорф изучал язык хопи в середине XX века, он обнаружил, что их слова прямо отражают их понимание вечной природы Вселенной… Они воспринимали мир как единое целое, в котором все взаимосвязано и происходит в «настоящий момент».

В своей новаторской книге «Язык, мысль и реальность» Уорф резюмирует восприятие мира хопи: «Согласно мировоззрению хопи, время исчезает, и пространство изменяется, следовательно, это больше не единое и мгновенное вечное пространство нашей мнимой интуиции или классической механики Ньютона» 24 . Другими словами, хопи по-другому воспринимали время, пространство, расстояние и реальность. С их точки зрения, мы живем во Вселенной, где все живое и все взаимосвязано. Возможно, наиболее важно то, что они воспринимали все, как происходящее «сейчас». Их язык отражает их мировоззрение.

Например, когда мы смотрим на океан и видим волны, мы, скорее всего, скажем: «Посмотри на волну». Однако мы знаем, что на самом деле волна, на которую мы глядим, не существует одна. Она существует благодаря другим волнам. «Без отображения в языке никто никогда не видел ни одной волны» 25 , - говорит Уорф. То, что мы видим, - это «поверхность постоянно изменяющихся волнообразных движений», - объясняет Уорф. На языке хопи, однако, они бы сказали, что океан «волнообразно движется» для описания действия воды в тот момент. Точнее, поясняет Уорф, хопи говорят: walalata - «возникает много волн» и могут показать на волны, так же как и мы 26 . В этом, хотя это может показаться для нас странным, они на самом деле точнее описывают мир.

В таком расширенном понимании Вселенной время принимает совершенно новое значение, согласно традиционным верованиям хопи. Исследования Уорфа привели его к следующему открытию: «Высказанное включает все, что было или остается доступным чувствам, исторической физической Вселенной... без попыток разделения настоящего и прошлого, но исключая все, что мы называем будущим» 27 .

Другими словами, язык хопи использует одни и те же слова, независимо от того, описывается происходящее в настоящий момент или уже произошедшее в прошлом. Зная о том, что в квантовом мире заложены все возможности, такое восприятие времени и языков имеет смысл. Когда хопи говорят, что что-то «есть», они описывают существующую квантовую возможность, а также оставляют будущее открытым для других возможностей…» (Г.Брейден. 2012. Время великих перемен.)

Эту длинную цитату мы привели для того, чтобы показать, что ЯЗЫК ОТРАЖАЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Поэтому формализованный язык (как «знаковая система») обедняет восприятие мира, пропускает в сознание лишь те сигналы мира, которые соответствуют принятым условным «знакам», и даже Природа (включая и самого человека) в таком случае предстает лишь как «машина», или «компьютер» (что мы иногда и видим в сравнениях, которые ученые допускают в своих книгах и научных статьях!). Однако не только язык отражает мировоззрение, но и обедненное, упрощенное, формализованное мировоззрение влияет на некогда богатый и совершенный изначальный Язык, влияет в сторону формализации, упрощения, разрушения.

Но владение хотя бы основами настоящей ОСМЫСЛЕННОЙ ЖИВОЙ РЕЧИ дает ключи и к 1) коррекции своего мировосприятия, которое у нас искажается неестественным воспитанием и обучением с детства, и к 2) осмысленному познавательному процессу, и к 3) здравому отношению к Природе, к здравому с ней взаимодействию. Надо помнить, что только природосообразная Живая Речь даст верное представление (и описание) Природы, в которой мы пребываем и живем.

Сегодня уже не секрет, что современная физика (и ряд других естественных наук) имеет по результатам исследований явные параллели с теми знаниями, которые хранят восточные учения в своих традициях. Это же самое мы показали через Живой Русский Язык и языкознание, показав ВОСТОЧНЫЙ, ОРГАНИЧНЫЙ подход к нашей Родной Речи.

Языкознание, построенное на допущении «язык как знаковая система», базируется фактически на «механистическом мировоззрении» технократической цивилизации. А механистическое мировоззрение, если даже бывает полезно при описании разновидностей физических и социальных явлений, с которыми мы сталкиваемся в быту, нашей повседневной жизни, оказывает на самом деле разрушительное влияние на сознание и мировосприятие при переносе на явления внутренней жизни человека: мышление, язык, речь…

Мы предлагаем естественнонаучный, осмысленный, органический подход и в языкознании, т.е. предлагаем своеобразное продолжение (или возвращение), т.е. предлагаем фактически другой подход: «язык как естествознание». ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ или реальное, живое мировоззрение носит ОРГАНИЧЕСКИЙ характер, как и собственно Живая Речь Человека Разумного. Следовательно, рассматривает все события Вселенной, как неотъемлемые части гармонического целого. Оно сейчас близко к тому, что считают «восточным» или «мистическим» мировоззрением. Иной раз его называют «органическим мировосприятием».

В ХХ веке именно физическая наука обнаружила, что органическое мировосприятие более фундаментально и абсолютно, чем механистическое. Даже законы классической физики, целиком и полностью основывающиеся на механике, представляют собой лишь частный случай законов квантовой теории, но не наоборот. В этом смысле современное формализованное языкознание, базирующееся на механистических постулатах «знаковая система» и «средство общения», - тоже как «частный случай» уже искаженной Живой Речи, - давно топчется на месте, вместо того чтобы сделать рывок в подлинную природу Человека Разумного и вернуть утраченные знания о Человеке и Природе, заложенные в изначальном Языке великих предков. … … …

автор: Алексей НЯНИН

(из книги: Культура живой речи: практикум и методика обучения. - ЦСкА. РИТМ. Екатеринбург, апрель 2010г.)

Публикуется в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", август 2010

Чтобы получать такие материалы, подпишитесь на наши рассылки!