ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-октябрь 2015)
… Или, к примеру, слово «блюдЦЕ» - как «блюдо человека». Здесь тоже есть современная проверочная форма по тому же чередованию согласных: «блюдеЧко, блюдеЧный».
То же самое и со словом «полотенЦЕ» - как «полотно человека» или для человека. Проверочная форма: «полотенеЧный».
Это все примеры древних форм, исконных, осмысленных.
А вот в современном словообразовании по тому же типу такая схема не настолько бесспорна и употребительна, как в изначальных формах перечисленных слов. Здесь уже видны расхождения, которые указывают на разрушенное состояние современного языка и искусственность словообразования в нем. Например, из слова «оконЦЕ» вовсе не следует «оконеЧный» (это слово выводится от «оконечность, конец»). Или вот не получается «телеЧный» от «тельЦЕ» (везде употребляют «телесный» от «тело, телеса»), как не получается и «дулеЧный» от «дульЦЕ». |
ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-ноябрь 2015)
… Далее нам здесь нужно усвоить два важных момента.
Первое. Осмыслять Живую Родную Речь нужно слово за словом, а не через мертвые правила и схемы. Потому что на самом деле ВСЕ СЛОВА ЖИВОЙ РЕЧИ МЕЖДУ СОБОЙ СВЯЗАНЫ (хотя немало искусственных слов, выведенных в последнее время, сюда не относятся, но ведь мы и сказали о словах «живой речи», а не искусственного, мертвого языка).
Второе. Нам всем на будущее все равно ПРИДЕТСЯ ЗАНОВО ВОССОЗДАТЬ ЖИВУЮ «НАУКУ» О РОДНОМ ЯЗЫКЕ, потому что современная во многом искусственная лингвистика «работает», к сожалению, на разрушение и умерщвление живого языка. Через ее словообразовательные конструкции и этимологические интерпретации живой смысл и происхождение слов во многих случаях почти невозможно выявить. |
ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
…(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015)
… 2.
Наверное, нет дальше необходимости столь подробно разбирать каждое слово, неправильно толкуемое в современных словарях. Но хотелось бы привести здесь вкратце еще ряд важных для русской речи слов и, когда необходимо, объяснение их правописания…
Кстати, пока не ушли далеко от слова «мозг», можно вспомнить, что порой на практике возникает даже вопрос, а как же правильно это слово нужно писать. У тех, кто не спрашивает, встречаются порой написания, вместо «моЗГ», то «моСК», то «моСГ» и даже «моЗК». Вот так. |
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015, а также в январском номере 2016)
… 3.
Для закрепления темы можно рассмотреть такой подход к словам еще на одном примере. И пока далеко не ушли от рассмотренного слова «мозг», возьмем для анализа слово «ГОЛОВА», которое тоже порой представляет трудность в написании безударных (предударных) гласных. Тем более, в русском языке существует еще и как бы параллельная форма этого слова: ГЛАВА. И возникает вопрос, откуда же такой кажущийся «разнобой», что мы в данном случае имеем на самом деле и почему так пишем это слово, а не иначе? (Ведь в современных источниках с объяснением этого слова такой же, скажем мягче, непорядок, как с «тормозом», «мозгом» и многими другими словами.) При этом здесь на способе образования этого слова и его месте в пространстве восприятия человека задерживаться не будем, потому что уже показывали это в послесловии к второй книге «Введение в Родную Речь» под названием «Словообразование и разбор слова по составу» (см. там). |
ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015, а также в январском-февральском номерах 2016)
… 4.
А теперь вернемся снова к древнему слову «ГОЛЪ», от которого мы сегодня имеем производные: «ГОЛый», «ГОЛь, ГОЛяк», «ГОЛыш» и др.
Наверное, понятно, что все они могут, так или иначе, выступать как обозначения самого человека, как и вышеприведенные «Голова» или «Черепаха». Поэтому не будем снова и снова объяснять, как это. |
ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015, а также в январском-мартовском номерах 2016)
Правописание (орфография) сегодня многими понимается, как «общепринятый способ написания слов в языке». Современные специалисты склонны даже как бы «социологизировать» это понятие, будто сами люди как-то пришли к некому «общественному договору» и решили писать именно так и не иначе. Но это, конечно же, иллюзорное или фантастическое объяснение. На самом деле, как мы все знаем, не происходило и не происходит никаких съездов или конференций по написанию тех или иных слов, не говоря уже о седой старине. «Нормы» правописания возникают и закрепляются в обиходе иначе. |
ИЗ НОВЫХ ИЗЫСКАНИЙ:
(Продолжение проекта «СЕКРЕТЫ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ». Начало см. в номерах «ЗОВУ РИТМ» за апрель, июнь и сентябрь-декабрь 2015, а также в январском-апрельском номерах 2016)
Интересный это научный «продукт» – современная лингвистика! Интересный и в прямом смысле, и, как бы это сказать, в кавычках что ли (вот так: «интересный»), как бы в переносном смысле. Языков среди людей много-много образовалось за достаточно короткое по историческим меркам время разъединения народов. А современная «русская» лингвистика, утратившая связь с истоками и преднамеренно принижающая русский язык среди других языков, блуждает между ними то ли в поисках истины, то ли с целью окончательно запутать людей. В ней масса слабо или никак не стыкующихся между собой теорий и гипотез, которые мешают разбираться в словах и понять что к чему. Наверное, лучше показать какой-нибудь пример запутанности, чем вот так просто рассказывать об этом (мы же понимаем, что несем совершенно новый взгляд на русский язык, который ни в школе, ни после школы нигде не рассматривается, и поэтому рассказываемое нами трудно сходу осознать). |
|
|
{block_attr} |
