Окончание интервью. Начало см. в 11-12 номерах «ЗОВУ РИТМ» за 2009г. От редакции

 

Алексей НЯНИН, филолог, преподаватель, литературный редактор

 

 (Интервью о Языке изначальном и современном русском)

 

…Как изменяется сознание людей

 

Вопрос: Можно ли показать, как изменяются значения слов и как это отражается на миропонимании современных людей?

Ответ: Сегодня забыли, например, что в Живой Речи существовали возвратные местоимения: МЯ (приблизительно: «меня»), ТЯ («тебя»), СЯ («себя»). Реально, в Живой Речи, они звучат иначе, с мягкими согласными: м’а, т’а, с’а. Встречаются они теперь изредка только в стилизованном под старину тексте или в старославянском (типа, «помилуй мя»).

О том же, что существует чередование «мя-мЕна (или мИна)» говорят и такие остаточные явления как «МЯть-сМИНАть», «вреМЯ-вреМЕНА».

А можете ли сказать, какое значение имело глагол «Мять» раньше, до нелепого искажения в современном словаре? А ни о чем не говорит близость древних звучаний «мяти» (мять) и «Мати» (мать)?

Изначальный смысл – в звучании (речении), а не в буковках (не знаках)!

По изначальному смыслу «М’А» - это примерно «формировать, лепить, создавать» - себя, или другого... Но изначально же не что-то и где-то, а себя самого, в своем пространстве восприятия и эволюционного изменения. Напоминаю, каждое слово, каждый звук само себя осмысляет, несет в себе изначальный смысл! Глагольный слог «ТИ» здесь показывает «устойчивость, воспроизводимость процесса» (раньше «мяти», сейчас «мять»).

Отсюда же слово «память» («па МЯти») как «запечатленное состояние устойчивого формирования». Сравните с современным значением в словаре.

По этой же причине «время» («вере МЯ») – это «преобразования, происходящие через меня». Обратите внимание, что Время может быть не где-то, а только «во мне»!!! А сейчас «время» к чему только не относят! Вот так происходят извращения миропредставления для не ведающих Родной Речи. И поэтому человек теперь давно уже не центр Вселенной.

Это не единичный случай. Возьмите слова: бреМЯ, плаМЯ, выМЯ…

 

Вопрос: Здесь то же самое явление?

Ответ: А как же! У каждой звучащей формы (звука речи, слога, слова) свой строго определенный изначальный смысл. Смысл этот «объемный», многогранный, поэтому не поддается формализации современными скудными средствами выражения и остается непонятым современными людьми (см. нашу работу: Живой Русский Язык).

«ВЫ» - это, по смыслу, «потенциальные, невидимые или скрытые преобразования, изменения». Поэтому «выМЯ» может осмысляться как «потенциальная энергия – для меня, или же через меня».

Так же и «бремя» («бере МЯ») – это «вездесущая энергия, текущая через меня».

Так же и «знамя» («за на МЯ») – это, в одном из нюансов смысла, «за неизвестным (навьим) для меня».

 

Вопрос: А что скажете о частице «СЯ»?

Ответ: Нет никакой частицы СЯ в Живой Речи! Это исключительно современное искажение прежнего возвратного местоимения, в результате чего сейчас происходят чудовищные, разрушительные для сознания извращения смыслового строя Живой Речи. И существует целый пласт искусственных понятий формального словообразования (якобы «с частицей -ся»).

Возвратное местоимение обозначает «действие, совершаемое с собой»: «вернуть СЯ» - это «вернуть себя», «учить СЯ» - «учить себя». Но нелепое вторжение в органичный мир изначальных смыслов (разрушение пространства восприятия, человеческой психики) видно очень четко. Живое пространство восприятия человека органично настроено на изначальные смыслы. Вслушайтесь только в то, какие теперь «команды» получает подсознание человека! Вот примеры: «добиться» - «добить СЯ», т.е. «добить себя», «пытаться» - «пытать себя», «связаться» - «связать себя», «разбираться» - «разбирать себя», «трепаться» - «трепать себя», «злиться» - «злить себя», «забыться» - «забыть себя» и т.д.

В общем, не просто изменяется значение слов и происходит искусственное словотворчество. На самом деле речь идет об адекватности или неадекватности, о правильном или неправильном миропонимании, о здравости или нездравости современных людей, напичканных такими разрушениями и искажениями. Ведь переиначенными словами они решения принимают, что делать или не делать!

 

Вопрос: Действительно. И люди даже не понимают, не осознают всего этого?!

Ответ: Нет, конечно. Ведь для этого думать надо! А чем думать, если мыслительные способности с детства «сбиты», атрофированы? Процесс реального мышления подменяется механическим оперированием стереотипными вербализованными ситуациями (тоже своего рода тип повторяющихся «знаков»). Почти как в компьютере! Поэтому и говорят теперь о «виртуальной» реальности.

Вот и судите, думают ли они, когда почти что каждый второй на вопрос «как дела?» отвечает «ничего» (т.е. «ничего не происходит» или программирует себя на «ничего»)?!

Или вот еще пример. Известно, какую большую, подчас и разрушительную силу имеют особо выраженные эмоции. Ведь это же концентрирование энергии в определенном направлении. Так вот, кто же людям внушил при сильном удивлении эмоционально восклицать «ничего себе»? В подсознание будто молотком вбивается команда: «ничего – себе»!

Или когда говорят «ничего личного», подсознательно подразумевается, что их самих, как человека, просто «нет», а есть вместо них только заданные «общие социальные функции» с какими-то биологическими носителями?..

Какие еще примеры нужны, чтобы понять, что идет процесс отмены человека не только через технику, но и через язык?!

 

Зачем людям «прогресс»?

 

Вопрос: И вы считаете, что такое изменение сознания опасно?

Ответ: Вопрос в реальности так не стоит. Что значит «опасно», для кого?

Если кто позволяет вредное изменение своего сознания со стороны или не осознает этого, то это «опасно» не для кого-то, а только для него самого. Значит, такие люди добровольно делают из себя «тупиковую ветвь эволюции», потому что реальный «естественный отбор» никто не может отменить.

Точно так же реальная Живая Речь всегда существует в Природе, даже если люди перейдут на искусственный новояз. Законы Природы срабатывают везде и в тот момент, когда для них создаются условия!

 

Вопрос: А если существуют манипуляторы, заинтересованные в обманутых массах, не ведающих родной речи!?

Ответ: Поймите, у Природы одни и те же законы для всех. Нельзя быть свободным от природных законов. Любое действие, как палка, - о двух концах. Манипулятор не свободен от манипуляции. Он манипулирует одновременно и с собой тоже. Вот почему в современной технократической цивилизации в искусственной среде, разрушающей людей во всех смыслах, оказались все – и манипулируемые, и манипуляторы. От этого даже в бункерах не укроешься! Вот и пошли глобальные неконтролируемые процессы разрушения.

Поэтому разрушение языков сейчас никто не остановит. Прийти в здравое состояние и овладеть Живой Речью – это уже личный выбор каждого, степень сохранения инстинкта жизни. Законы Природы не обмануть и не подкупить.

Современное состояние языков знаменательно тем, что разрушением (т.е. «развитием») занимаются почти все. В словарях подавляющая часть лексики содержит искусственные толкования, и очень много слов, сконструированных через искусственные способы словообразования. А для жизни преимущественно нужны древние, живые слова.

И люди просто-напросто не понимают уже, что с ними происходит в ходе «прогресса». Возможно, для понимания надо быть Платоном, который изобретение письменности считал «катастрофой». Следующим ударом «по мозгам» можно считать книгопечатание, когда появилась возможность изымать древние рукописные первоисточники и заменять их подделанными, искаженными печатными книгами, изданными массовым тиражом. Оттуда берет начало массовая дезинформация. А изобретение радио, телевидения, Интернет?.. В бесчеловечном мире все они направлены на подавление личности и манипулирование сознанием людей. Информационная война – это реальность наших дней, но началась она столетия назад…

 

Вопрос: А что значит – «искусственные слова»?

Ответ: Это то, чего нет в Природе, Реальности, живом мире. Например, искусственное слово «прогресс» в реальности ни с чем не соотносится, однако в искусственной цивилизации оно одно из ведущих понятий, почти что религия! Тысячи таких слов (вернее, «мертвых конструктов», внешне похожих на слова, как труп похож на прежде живое существо), заполняют словари и справочники, из таких вербальных конструкций складывается особый, технократический язык, призванный заменить живые языки. И делается все это руками и мозгами самих людей, старательно «развивающих языки» (а на самом деле так они уходят от изначального, живого, человеческого Языка!). Поэтому не надо никакого «супероружия», люди сами разрушают свою среду обитания и разлагают себя – ПОЧТИ НА СТО ПРОЦЕНТОВ ЧЕРЕЗ НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ЯЗЫК и, как следствие, неполноценное сознание, выдающее неполноценные выводы и решения. Как будто хотят быть «нечеловеками».

ДЛЯ ЗДРАВОЙ И ПРАВИЛЬНОЙ ЖИЗНИ НУЖНО БЕРЕЧЬ, КАК ЗЕНИЦУ ОКА, ИЗНАЧАЛЬНУЮ ЖИВУЮ РЕЧЬ!

 

Вопрос: И зачем тогда людям такой «прогресс»?

Ответ: Ну, видимо, были те, кто захотел легко жить за счет других. Для этого понадобился обман. Но ни того, ни другого не было бы, если бы не ухудшились общие условия жизни и эволюционных возможностей. ЕСЛИ БЫ НЕ ПРОИЗОШЛО ИСКАЖЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ ЖИВОЙ РЕАЛЬНОСТИ. А потом уже было поздно. Теперь сама технократическая среда диктует поведение «бесчеловечного» выживания, но преимущественно – только слабым и обманутым. Жизнь – штука мощная! Она пробивается даже через асфальт, она может существовать даже в искусственной среде.

Все зависит от силы воли и выбора конкретного человека.

 

Вопрос: А у вас откуда вся эта информация?

Ответ: Так Язык-то для чего? Зачем человеку дана настоящая Живая Речь (Дар Речи)? Все древнее естествознание - в Живом Языке!

Ну и что, что разрушили все? Тем интереснее и восстанавливать, и докапываться до истоков!

Ведь разрушают только внешние оболочки. А изначальная сущность Живой Речи нерушима, остается в Природе и воспроизводима любым, кто находит ключи к такому Знанию.

 

И снова о словах

 

Вопрос: А вот экономическое понятие «рынок» - тоже искусственное слово?

Ответ: В современных справочниках – да. Реально это слово образовано от древних корней: РЫ + НОКЪ.

Что такое «Нокъ»? Словарь Даля поясняет, что «Нокъ» имеет значение морского понятия «конец или вся половина рея». Потому что древний смысл заключается в том, что НОКЪ – это «скрытое, или потенциальное соединение оболочки». Небольшое, или невидимое, не совсем понятное, с сомнительным будущим. Понятно же, что при возникновении чего-то нового на общем фоне сначала появляется его «кончик, верхушка, смутный контур», т.е. «Нокъ», а потом уже все остальное. От этого корня – при чередовании «К-Ч» – происходит «Ночь». В ночи тоже все смутно и неясно! Этот корень входит в слова: веНОК, череНОК, щеНОК, пиНОК, иНОК. Он настолько часто встречается, что закрепилось в современной речи даже в качестве уменьшительного суффикса «-нок» (котеНОК, ребеНОК). К примеру, «котенок» - это «Нок кота», т.е. как бы «вероятность, форма, основа будущего кота».

Далее корень РЫ – по смыслу, «рассеянная энергия», «рассредоточенный потенциал». См. в словах: РЫба, РЫчаг, РЫло и т.д.

Выходит, РЫ-НОК – это, по смыслу, примерно «рассеянная энергия потенциальных соединений». Древние правильно понимали ситуацию, когда называли этим словом стечение людей в одно место (в поле, на городскую площадь и т.д.) для вероятного обмена продуктами своего труда и творчества.

А по поводу «регулятора экономики» и т.п. – это сплошь фантазии экономистов, извращение древнего слова выдуманными определениями. Что может регулировать «рассеянный потенциал» без разумной воли владеющего полноценным естествознанием Человека?! При этом само древнее понятие положительное, даже в современном понимании - нейтральное, без негатива. Извратили же это слово только в современных справочниках, как и многие другие живые слова, типа «реклама» (в Древности: «Речь Ламы» - тут вас не должно смущать лат. «clamo – кричать», оно, как и в русском варианте, производно от более древней общей формы), «деньги» (в Древности: «День Га», т.е. «движение дня, или дневной оборот») и т.д.

 

Вопрос: В одном из ваших работ встречается слово «император», как однокоренное слову «оператор», где только приставки разные. А вот слово «империя» - что оно изначально подразумевает?

Ответ: Да, «оператор», как и «операция», выражает деятельный аспект. Чего не скажешь об «ИМператоре», если помнить активно используемое сейчас слово «ИМпотенция». Да, слово, на первый взгляд, кажется близкородственным слову «империя».

А «империя» состоит из корней: ИМ + ПЕР… С приставкой «им» должно быть понятно даже из латыни: здесь это приставка in- перед буквами m и p превращается в im- (со значениями: не-, без-…). Например, personal личный - impersonal безличный…

Корень ПЕР дает такие слова, как ПЕРвый, ПЕРеть, ПЕРед... Не только в латинском, даже во французском его сохранили. Вспомните из произведений Дюма: «ПЭР Франции». Пэры у них – это своего рода «первые». И действительно смысл примерно таков. Так же и у страны могут быть «ПЕРвые» земли, родные, исконные, а могут быть еще «непервые» (вторые, последующие, присоединенные, или захваченные), т.е. «имПЕРские», согласно латинскому словообразованию. Таким образом, «империя» - это, буквально, «непервая», или «неродная, безродная, даже чужая». Это может быть что угодно (дуб, остров, болото…), а не только «территория», как принято считать с какого-то момента конструкторами новояза и цивилизации.

Но искусственное словообразование чревато тем, что может выйти боком там, где никто не ожидает. Поэтому какие бы красивые определения не давали слову «император», все равно будет вылезать его сущностное: «лишенный первенства», «недееспособный»!..

 

Вопрос: Неужели действительно так нелепо и такими нелепостями еще хвастают и к ним стремятся?

Ответ: А что в этом удивительного, если современная технократическая цивилизация сплошь и рядом внедрялась искусственно, насильственно?! Нормальные люди сначала принимали ее за что-то неестественное, несуразное, даже глупое. Сегодня безумные игры цивилизации продолжаются еще более масштабно, даже глобально. И, кажется, уже привыкли к неестественной «норме». И обычный трюк в таких условиях – выводить само понятие «циВИЛИзация» из латыни и греческого, т.е. уже из вторичных, измененных источников, а не из общего для всех древнего Языка с родственным корнем «ВИЛЫ»!..

 

Вопрос: С «императором» понятно. А что со словом «повелитель»? Тоже искусственное?

Ответ: В этом примере происхождение нужно смотреть по слову «ВЕЛЕть», от древней формы ВЕЛА («Ве + Ла») – «преобразование внутренней энергии» или «знание лада». От нее пошли слова: ВЕЛение, ВЕЛес… Вплоть до современного «повелитель». Но в живой реальности предков это не какой-то там «полномочный администратор, деспот», а всего лишь «действующий согласно знанию Лада». Тут уже интерпретаторы искажают реальность, толкуя по словарям. Современные словари к живой Древности и настоящей реальности никакого отношения не имеют.

Так же и с близким по звучанию и смыслу словом «ВЕЛикий, ВЕЛикан». Даже по современной форме видно: ВЕ + ЛИК, т.е. «знающее, ведающее лицо», а не «большой размер», как врут в современных словарях. Ощущение «большого» размера идет тут издревле только по сильной энергетике «великого».

 

Язык = Естествознание = Йога

 

Вопрос: И, в заключение, пожалуйста, выводы, и ориентирующие пожелания читателям.

Ответ: Во-первых, для того чтобы грамотно работать с Языком и Речью, надо хорошо знать свой РОДНОЙ ЯЗЫК сегодня (например, в виде современного русского языка). Но не подменять без веской причины плохое знание или недостаток сведений разными другими языками, в т.ч. и т.н. древними, типа латыни или санскрита (у них другая роль в познании).

Во-вторых, необходимо знать хотя бы основы современного языкознания, законы словообразования, исторические изменения в словах, чтобы не создавать смешные и наивные гипотезы, которые эмоционально увлекают таких же несведущих, но оборачиваются явной дезинформацией для начинающих искать живые, настоящие корни Языка изначального.

В-третьих, владеть базовыми основами естествознания, знать основные законы природы (прежде всего, на себе, в человеческой органической природе, т.к. «физиология» - это прежде всего «учение о физическом»).

Только в этом случае можно трезво рассуждать о человеке, как естественном Человеке Разумном, а не блуждать в информационных дебрях современных наук. И только в этом случае можно трезво пользоваться или не пользоваться информацией, имеющейся в современных науках.

В-четвертых, надо иметь хотя бы некоторое представление об основах йоги, энергетике человека. Без этого все суждения о человеке будут фактически плоскими, безосновательными, абстрактными.

И только после этого можно обнаружить живую природу Языка изначального в самом Человеке. Как естественную Живую Речь в Пространстве восприятия самого Человека. Как древний божественный Дар Речи!

Словом, сегодня каждый может учить Живую Русскую Речь, древний Язык Богов и йогов! Но для этого надо не останавливаться на современном русском, а сделать следующий шаг – вперед, к естествознанию!

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. - 2009г.)

 

Публикуется в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», январь 2010.

 

Чтобы получать такие материалы, подпишитесь на наши рассылки!