Давайте, через описание ЖИВОГО подхода к Языку решим с вами две простые задачи. Во-первых, покажем суть методики живого познания Родной Речи. Во-вторых, заодно этим же продемонстрируем, какую роль в манипулировании сознанием людей играет современное формализованное языкознание (через которое мы сегодня с детства как бы осваиваем языки, включая и родной).

Действительно, в формировании зависимого (податливого на манипуляции) СОЗНАНИЯ у современных людей одним из основных средств является сильно ИЗМЕНЕННОЕ УСВОЕНИЕ ЯЗЫКА (сегодня многие даже не подозревают, насколько сильно оно изменено!). И чтобы потом ни у кого не возникало сомнений, это объявляется «прогрессом» и «достижением» (конечно же, «научным») в сравнении с «отсталыми» предками (хотя это просто декларируется, а образцов «от предков» для сравнения попросту не осталось, и в этом месте интересующимся нужно верить на слово «специалистам» сомнительного происхождения). Именно поэтому сегодня и сторонники «развития» языка, и сторонники «возвращения наследия предков» в области языка (т.е. и «официальная наука», и ее «оппозиция») фактически говорят на одном языке и делают вместе одно общее дело – УВОДЯТ ЛЮДЕЙ ОТ ЖИВЫХ ИСТОКОВ. Уводят в искусственную среду технократического общества, где оперируют только «знаками» и «буквами». Не верите?

Тогда начните с простых примеров. Загляните в энциклопедии и учебники. Например, что написано по поводу «А»? Цитируем из популярных сегодня источников:

- «буква кириллического алфавита», «буква латинского алфавита», «буква тибетского алфавита», «знак каны («японской слоговой азбуки») и т.д.

Везде это «БУКВА, ЗНАК»! Понятно?

Даже в озвучивании (проговаривании) по поводу «А» в современном языкознании говорится как о «ФОНЕМЕ - минимальной единице звукового строя языка (при этом фонема не имеет самостоятельного значения, но служит для различения и отождествления значимых единиц языка)». Включая и ее «АЛЛОФОНЫ (реализации фонемы, её вариантов, обусловленных конкретным фонетическим окружением)».

Видите, как удобно для извращения языка: раз фонема у них «не имеет значения», то любой хоть грамотный, хоть неграмотный составитель словаря может себе позволить полный произвол в толковании слов, опираясь якобы на мнение «социальных групп», употребляющих то или иное слово в упомянутом в словаре значении!

Физическая природа самого человека, его организм, энергетика и психика, со всеми их проявлениями, при этом сходу отсекаются от языка и языкознания.

 

А теперь посмотрите на сочинения и публичные выступления разных авторов по «славянским и русским древностям» и «этимологии русских слов» (т.е. на лингвистическую «оппозицию», которая сегодня довольно популярна и которая якобы печется о возвращении утерянного): что они предлагают, о чем говорят?

Перебрав с десяток известных имен, каждый может убедиться своими глазами! - О тех же «БУКОВАХЪ»! И других написанных или нацарапанных на чем-нибудь «знаках»…

Чтобы вы долго не мучились в поисках, можно подсказать. Там они предлагают вернуть чуть ли не в современный обиход или хотя бы изучать имевшие место когда-то в прошлом, в определенную историческую эпоху: «азбуки», «буквицы», «грамоты», «руницы» и т.д., в которых описаны ТОЖЕ «ЗНАКИ» (все, что мы пишем на бумаге или еще на чем-нибудь и потом читаем, – это знаки, символы)!

И разве может быть иначе, если современное чтение и письмо полностью основаны на искусственных знаках!? При этом поголовно все современные писатели и читатели учились именно чтению и письму, и учились именно по этим искусственным знакам (поэтому они и смотрят на все, что напоминает хоть какой-то текст или слово, как на ЗНАК, который нужно читать, всюду им мерещатся «древние письмена», которые нужно расшифровать!).

А что у реальных предков все было по-другому, похоже, никого (ни ученых лингвистов, ни их оппонентов) уже не волнует: удобных для теории или фантазий «предков» и те, и другие просто-напросто ПРИДУМАЛИ по своим СОВРЕМЕННЫМ представлениям, по формализованным «прочтениям» старинных текстов.

В общем, сегодня почти ВЕЗДЕ господствует «знаковый» подход. Настолько, что будущее человека без «значков» для чтения и письма некоторыми и вовсе не представляется. Разница же в том, что, в отличие от современного алфавита, прежними письменными системами мы сегодня не владеем, знаем их очень плохо. Но «лингвистическую оппозицию» это не смущает. Хотя то, что она предлагает (учить древности, вместо здравого решения современных проблем человека), имеет лишь значение «исторических документов» (нет спора, историю надо знать!), но на практике все это давно вышло из обихода, и мы не можем прежними знаками (давно вышедшими из обихода «буквами») писать деловые письма, составлять документы, писать стихи. Разве что похвастаться в «кружке самодеятельности, или любителей древних азбук» своими тонкими изысками!

Но самая главная (и коварная!) фишка здесь заключается в том, что любой «ЗНАКОВЫЙ ПОДХОД» В ЯЗЫКОЗНАНИИ НАГЛУХО ЗАКРЫВАЕТ ДОСТУП К ИСТОКАМ, К ЯЗЫКУ ИЗНАЧАЛЬНОМУ!

 

В общем, как вы трезво и хладнокровно понимаете, без эмоций и эйфории, сегодня господствует ИЗМЕНЕННОЕ усвоение языка, а о «ПОДЛИННИКЕ» (Языке изначальном) многие даже представления не имеют, потому что собственно в сознании людей формы представления чего-либо – как раз через современный язык, язык мышления – уже давно не включают почти никаких данных о «первоисточнике» Языка. И, раз «файлов» соответствующих для осознания «первоисточника» попросту не имеется, варианта здесь у людей тоже нет. В современной простой логике ведь так?!

Судите сами: читать и писать надо? - значит, нужно иметь «буквы» (если не современные, то или старинные нужно использовать, или совсем новые придумать)! Похоже, только так в современном обществе видится суть «грамотности»!

Кстати, и поэтому люди плохо понимают наши работы о Языке изначальном и Живой Речи (они ищут соответствий в современной лингвистике и не находят, или же просто заблуждаются, читая «по-современному»).

Вот смотрите по поводу того же «А», что предлагается тому, кто любопытствует? Цитируем:

- «В старославянской азбуке носит название «аз», означающее русское местоимение «я». Восходит к др.-греч. α (альфа), а эта последняя - к финикийcкому «Алеф»...»

Не будем приставать к тому, что нет объяснения происхождения «аз». Но скажите только, а дальше или раньше «финикийцев» - что? Не говоря уж о том, как они на самом деле представляли язык? Ничего что ли? Концы в воду? Может быть, там обезьяны, от которых произошли «финикийцы» или те, кому нравится такое определение? Или там кто-то еще: ну, боги, какие-то инопланетяне и т. п. Последнее мы увидели у кого-то из «лингвистической оппозиции», т.е. тоже не признающего современную лингвистику: у него там «азбуку» на Землю привезли из космоса – то ли «звездные предки», то ли «боги» (а дальше будут варианты и догадки: у одних эти буквы - на санскрите, у других - на арабском или древнееврейском, у третьих – на древнерусском, а кто-то и современный русский от древнерусского с трудом отличает…)!

 

Заметили сходство? И нынешним лингвистам, и «любителям» древней письменности, вместе с их «старинными буквами» очень нравится максимальная - вполне с их точки зрения логичная - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (в ней ведь легко спрятать свое незнание, при этом еще и прослыть «знатоком», эмоционально умничая разными там гипотезами и давая волю своей фантазии). Раз в мутной воде рыбка ловится, видимо, свою рыбку они имеют все! Главное, все получается попутно и почти халявно, без отрыва от основной деятельности, и напрягаться им не приходится (почитателей у всех достаточно: у одних – студенты, у других – искатели истоков)!

Ну а «тайны языка» тем временем подождут. Может быть, следующего поколения жаждущих Знаний, которых обмануть не удастся!

В общем, с ними со всеми уже понятно. По крайней мере, нам. Они могут всю жизнь провести в библиотеках, читая труды лингвистов, а могут точно так же слушать разных там непризнанных «расшифровщиков древностей» - результат один: пока они ВСЕ УПЕРТЫ В ЗНАКИ, происхождения и смысла которых не знают!

Следовательно, эти некогда кем-то выдуманные искусственные системы письменных знаков (ни с чем в живой Природе не соотносимые), можно по-разному интерпретировать, вместо одних значений подкладывать другие и т. д., т. е. вырисовывается для разных манипуляторов и их помощников огромное поле «программирования сознания» ныне живущих (под предлогом обучения) и последующей манипуляции образом жизни «обученных» таким способом людей.

Поэтому пока есть заинтересованность в манипуляциях людьми и странами, правда об изучаемом Языке не нужна даже лингвистам.

 

Но где же тогда искать «подлинник, первоисточник» Языка? Где же «НЕизмененное, настоящее, от Древа Жизни»?!

Ведь «подлинник, или первоисточник» может быть где-то совсем рядом, НА САМОМ ВИДНОМ МЕСТЕ. Не зря древние мудрецы говорили: ПОЗНАЙ СЕБЯ – И ПОЗНАЕШЬ ВСЕ!

Вот и начнешь тут поневоле осматривать СЕБЯ и оглядываться вокруг, в зеркало еще посмотришься не один раз…

Так в чем же дело-то? ЧЕЛОВЕКА надо познавать? Начиная с СЕБЯ!

Ну, положим, есть для этого занимательные науки о человеке: анатомия там, физиология, психология… Только как же вот сделать невероятную (с точки зрения современной формализованной научной методологии) вещь – СОЕДИНИТЬ их с языкознанием?! По-настоящему соединить, вживую (т.к. формальные такие попытки, вроде уже имеющейся «психолингвистики», как известно, ничего не дают в решении поставленной здесь задачи)!

Еще есть биология и физика. С биологией, допустим, можно без слов согласиться (человек - живое существо!). Можно спросить, а физика-то зачем? - Как зачем? Ведь когда мы говорим, это же ЗВУЧИТ! А звуки – это и акустика, и динамика пространства, и вибрации, и энергии… Это ведь разделы известной нам всем физики! Словом, без физики в ЦЕЛОСТНОМ познании Языка никак. В отрыве от всего этого языком занимается только современная формализованная лингвистика (поэтому в ней артикуляция, акустика, моторика речи хотя и как-то измеряются, но при этом такая вот «физика» абстрагируется от целостной природы человека).

К чему мы тогда приходим?

А приходим к тому, что, в общем, без СИНТЕЗА наук о человеке в ЦЕЛОЕ, некое такое ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА, нам никак не обойтись! Для современного сознания, согласитесь, труднейшая задача!

А чтобы что-то увидеть и перспективы иметь, надо еще каждому заниматься и развитием (раскрытием) своих природных способностей, в т.ч. тренировкой ВОСПРИЯТИЯ. Вдруг мы просто не замечаем чего-то – глазами, мыслями, чувствами… Даже в самом себе! Тут, кроме психологии, можно и основой миропонимания йогов поинтересоваться. А может, стоит заняться и чем-то, близким к ЙОГЕ! Или йогой. Опять же в связи с познанием РОДНОЙ РЕЧИ! Ведь йога - тоже познание человека и его возможностей. Самосовершенствование!

Представляете, в итоге, какой большой путь приходится проделать в поисках ЖИВОГО «подлинника, или первоистока» Языка, который просто ЕСТЬ В ПРИРОДЕ и который может обнаружить при желании и старании почти что КАЖДЫЙ! Чтобы посмотреть В ОБЪЕМЕ! Это вам не бездумное или механическое заучивание наизусть какого-нибудь «алфавита» – хоть древнего, хоть современного!..

В общем, как вы понимаете, ЕСТЬ такой «подлинник» (или «первоисточник») Языка, который не зависит ни от каких гипотез и субъективных взглядов ЛЮБЫХ т.н. «авторитетных лингвистов»!

 

Конечно, не обошлось в наших поисках и без простой СЛОВАРНОЙ и ФОНЕТИЧЕСКОЙ работы. В процессе поисков перед нашими глазами лежали многочисленные карточки со списками слов, чтобы найти хоть какие-то намеки на скрытые закономерности, таинственную систему. Классификацию. Может быть, так же искал закономерности в совокупности химических элементов Дмитрий Менделеев? А это, сами понимаете, уже современное языкознание и даже простая статистика звуков и слов!

И лед тронулся! ПУТЬ К ТАЙНАМ ЯЗЫКА ПРИОТКРЫЛСЯ!

Появились в наших исследованиях первые «опорные точки», через которые «закономерно» стали открываться и последующие. Сначала работа продвигалась медленно. Но чем больше данных накапливалось, тем больший, с ускорением, шел поток новой информации, который даже нет смысла описывать (мы здесь пытаемся лишь дать какие-то ориентиры - для НАЧАЛА самостоятельного познания Живой Родной Речи любым желающим). Можно сделать лишь практический вывод о том, в каком случае откроется ищущему тайна Языка.

ЖИВОЙ ЯЗЫК НУЖНО ОТКРЫВАТЬ И ПОСТИГАТЬ ВЖИВУЮ, ОПЫТНЫМ ПУТЕМ, ПРАКТИЧЕСКИ! И органически – через себя! В природных условиях, естественных, с учетом всех имеющихся при ЦЕЛОСТНОМ подходе данных. Иначе вы рискуете вновь оказаться перед очередной «знаковой системой», т.е. в очередном тупике.

Другого решения нет.

И ТОЛЬКО когда вы владеете Языком как естествознанием, в природной его целостности, вы можете в обиходе пользоваться любой «знаковой системой», какая вам приглянется - хоть современным алфавитом, хоть старинной буквицей или там руницей. Так было у предков.

Но НЕ наоборот. Если вы имеете только формальный набор «знаков» для чтения и письма, или хоть кучу алфавитов на разных языках (как алфавит - в современном языкознании или старинных письменах), то вся сущность и все тайны Языка будут скрыты ЗА пределами досягаемости ВАШЕГО личного восприятия!

Не говоря (или не напоминая) уже о том, что вами - через любые искусственные системы формализации или кодирования языка - запросто можно манипулировать.

Сегодня в вопросе «первоистока» Языка поддаются соблазну даже профессиональные лингвисты, порой придавая чрезмерное значение своему предмету. Поэтому кто-то из них видит «истоки» (или «праязык») в санскрите, кто-то в древнееврейском, кто-то в арабском и т.д. Но это, как вы теперь понимаете из рассказанного, опять очередные «знаковые системы», опять запечатывание доступа к живым истокам.

А надо повернуться лицом к Природе вообще и природе Человека!

 

Однако вернемся к нашему ЖИВОМУ подходу. И тогда окажется, что «А» - это не просто буква, не просто фонема (в свете изложенного, как следствие чего-то первичного), а ЗВУК РЕЧИ. Один простой звук – но из ВСЕЙ совокупности Живой Речи! Нельзя ни в коем случае «придумать» отдельно взятый звук речи «А», он существует только во всем объеме совокупности всех звуков речи.

При этом «звук речи» (или «речевой звук») тоже, оказывается, надо понимать совсем иначе, совсем не так, как об этом говорит современная лингвистика, типа: «звук, образуемый произносительным аппаратом человека с целью языкового общения». Видите, нас тут опять отодвигают от самого человека к «произносительному аппарату», потом к «резонатору», а ЧЕЛОВЕК-ТО ГДЕ!? Таким приемом нас опять подводят к абстрактному ЗНАКУ (символу), теперь уже в форме «звукового сигнала»: видимо, в этом месте «учеными» от «учащегося» ожидается такой же выдрессированный рефлекс, как простая реакция на светофор! Отсюда уже один шаг до «слова как знака», «текста как набора знаков» и «человека как знака, или условной единицы системы» и т. д. В итоге что? Ау, живых роботов (марионеток, функционеров) не заказывали?! Тех, кто своих мозгов не имеет и просто заученно (запрограммированно) оперирует сведениями неизвестного происхождения из чьих-то искусственных баз данных. Это и есть сегодня, по-ихнему, «образованность»?

Вот так-то и выходит, когда НЕЧЕМ проверить получаемую отовсюду информацию! Свои мозги будут работать «независимо» ТОЛЬКО в случае «подключения» к живой природе (т.е. раскрытия своего естественного потенциала, своих природных способностей)!

Сегодня чтобы видеть НАСТОЯЩЕЕ, живое, нужно остерегаться всего ИЗМЕНЕННОГО, искусственного!

 

На самом же деле у каждого человека ФИЗИЧЕСКИ ЕСТЬ то, что мы ранее обозначали как его ПРОСТРАНСТВО ВОСПРИЯТИЯ. И оно ЗВУЧИТ! С точки зрения живого и звучащего Языка, оно целиком заполнено звуковым содержимым Живой Речи, со всеми ее закономерностями структурирования и проявления. Напоминаем, мы в одной из работ по Живой Речи в связи с этим цитировали В.Гумбольдта («Не речь составилась из слов, а слова произошли из органической совокупной речи»).

То же самое можно сказать о звуках речи! Их никто не придумывал, они вышли естественно из как бы «совокупности всех звуков речи»!

Да, кстати, в филологии поначалу было немало и здравых подходов, типа воззрений того же В.Гумбольдта и ему подобных ученых. Но когда в ходе «промышленной» и «научно-технической» революций понадобились манипулируемые существа для обслуживания «технопарка» современной цивилизации, Живую Речь выхолостили до превращения в «знаковую систему» и минимально необходимый «язык программирования» сознания людей, «литературно нормированный» и строго формализованный. Затем подогнали к этим шаблонам и понимание любых знаковых систем (теперь вы догадываетесь, почему современные «расшифровщики древностей» понимают руницы и буквицы не так, как это видели древние предки, создавшие их, владея всей полнотой Знания Живой Речи?).

Так вот и конструируется наспех шаткое здание «современной лингвистики», отодвигая все дальше и дальше прежнюю «классическую филологию». Конечно же, в расчете на «простачков», которые не будут или не смогут проверить предоставленные в учебниках данные.

 

Следовательно, ЗВУК РЕЧИ – это, если смотреть по-настоящему, ФИЗИЧЕСКИ РЕАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ в пространстве восприятия (между прочим, многообразно звучащего пространства), существующее и проявляющееся в нем по естественным законам, как неотъемлемая часть этого звукового континуума, вибрирующая и с определенным энергетическим потенциалом. Короче, если грубо, в двух словах, в описании звука речи можно увидеть только физику и психологию ее, этой физики, восприятия.

Как это практически «пощупать», с чем сравнить, если у кого-нибудь пока не получается с этим умеючи «работать»? Можно представить, допустим, в виде такой МОДЕЛИ, где есть целое звуковое пространство, которое в меру развитости языкового чутья у каждого как бы «совпадает» приблизительно с обозреваемым или ощущаемым пространством восприятия. Так вот, например, звук речи «А» в этом пространстве - это как бы одна из многих областей, или одна зона (один аспект) физического проявления этого целого, т.е. как бы одна нота из совокупности нот (но, повторяем, не придуманный кем-то «знак» или «звуковой сигнал»). Область и характер действия этого звука «чувствуется» человеком, а в пространстве его восприятия – «осмысляется»! Так же и со всеми другими известными звуками речи. Они все, каждый из них, – отдельные проявления ЦЕЛОГО! Материальные проявления, а не в виде условных знаков или других каких-то начертанных символов.

Да, конечно же, само деление целого тут в определенной мере условное – для удобства человеческого восприятия (поэтому и число гласных звуков на самом деле может быть различным, если даже не считаться с фактом утраты некоторых звуков в ходе современной деградации). И целое, конечно же, можно делить для удобства применения и ориентации во всем этом по-разному. Но предки не выдумывали что-то другое (как сегодня каждая новая наука, будто она единственная, создает свой отличный от всех понятийный аппарат), они для максимального удобства соотносили звуковое пространство речи («совокупную речь», по В.Гумбольдту), в т.ч. и энергетику звуков речи - с известными всем человеческими энергетическими центрами (или «чакрами»). Соотносили с тем, что есть, а не придумывали какую-то абстрактную отдельную «систему». Ведь чакры, как и совокупное речевое пространство, тоже располагаются в зоне того же пространства ВОСПРИЯТИЯ ЧЕЛОВЕКА!

 

Понятно теперь, почему современная лингвистика в упор не видит вот ТАК?! Но и БЕЗ такого, целостного и естественнонаучного, подхода НИКОГДА до истоков возникновения и функционирования Языка изначального не добраться! Следовательно, начинать нужно НЕ с «расшифровок древностей» (или какой-то там этимологии слов) в тех или иных словах - для эффекта перед непосвященной публикой. А сначала нужно заниматься основами понимания Живой Речи (чтобы не обманывать публику).

ЧТОБЫ ВОЗВРАЩАТЬ СЕБЕ И ЛЮДЯМ ЖИВУЮ СПОСОБНОСТЬ ЧУВСТВОВАТЬ РОДНУЮ РЕЧЬ!

(из цикла: «Родные слова: возрождение утраченных смыслов». - Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. 2012г.)

Публикация в эл.журнале «ЗОВУ РИТМ», июнь 2012