В изначальные времена в Живом Языке и Живой Речи, кроме форм единственного числа и множественного числа, была еще форма «парного числа» (или, как еще говорят, «двойственного числа») – для обозначения, как правило, парных предметов или явлений действительности. Потом, ближе к современности, эта форма стала массово утрачиваться, и сегодня она существует только в нескольких малочисленных языках, да и то особой атмосферы в них не создает и большой роли не играет.

И каждого, кто сталкивается с этим вопросом, интересует, а почему же люди отказались от «парного числа»?

Много разных мнений существует в этой области. Одни исследователи считают, что наличие «парного числа» - это архаический признак, признак «первобытного мышления», а его исчезновение – это показатель «прогресса цивилизации», признак современного мышления.

Другие вообще довольно категорично заявляют, что любое упрощение, любая утрата излишних различий являются прогрессивными, поэтому два числа вместо трех, по их мнению, - это явный прогресс!

Третьи относятся менее эмоционально и рационалистично констатируют, что утрата «парного числа» привела к изменению структуры категории числа, которая теперь из трёхчленной стала двучленной. Самое существенное в их оценке - это признание того, что произошёл явный «сдвиг в сторону большей абстрактности» грамматических значений. Конкретика из языка стала уходить (грубо говоря, вместо прежней полноценной предметности, содержательности в речи стала расти масса пустословия, многословия, хотя бы потому, что утраченное приходилось компенсировать косвенными описательными оборотами).

Но в современной науке, «развивающейся» и «прогрессивной», преобладает мнение, в котором наличие трех чисел, включая «парное», считается «пережитком отдалённой эпохи». Таков, как вы понимаете, «технократический» или «социологический» подход в мировосприятии и образе жизни.

 

Однако есть и другие мнения, более разумные и взвешенные, опирающиеся на естественные, природные закономерности. В природе «двойственность, парность» - это естественное явление, которое никаким «прогрессом» или «обществом» не может быть отменено (следовательно, должны неизменно сохраняться и языковые аналоги обозначения этих явлений, и категории парности в формах мышления): два глаза, две руки, две ноги, два пола (мужской и женский), два противоположных полюса и т.д.

С нашей точки зрения, естественная целостность мировосприятия складывается только с учетом и через совокупность, т.е. единство (тройственность, троицу) этих трех форм видения мира – 1) через взгляд и восприятие единичного (одной личности, индивидуальности или человека), 2) через взгляд и восприятие пары (парности, двойственности, полярности), 3) через взгляд и восприятие множества (группы, сообщества или народа)…

При этом «единственное» и «множественное» может быть сведено в целое (или понятно переведено) только через т.н. «срединное звено», которым является как раз «парное». «Парное» в природе фактически является «моделью» множества для единичного, и моделью (или ячейкой) единичного – для множества. Поэтому в естественных условиях такая тройственность мировосприятия не могла быть утрачена.

Кстати, в качестве очевидной и яркой иллюстрации, это имеет отношение и к современной социальной действительности, в которой складывается формальный «бесполый мир», без настоящих женщин и настоящих мужчин. Мужчина и женщина только в паре имеют пол, а в своей единичности они фактически бесполы – от мировосприятия до естественных функций. Никакой мужчина без женщины не может реализоваться как мужчина. Так же обстоит и у женщин. Только пара имеет шанс полноценно реализовать возможности пола, а также потенциал единственности (единственного числа) и множественности (множественного числа) мировосприятия. Вне пары единственное и множественное теряют конкретику и превращаются в абстрактные условности. Это мы не от темы ушли, а показываем через социальный пример важность парного числа!

 

«Выпадение» или утрата «парного восприятия мира» в недавний период человеческой истории (до современной цивилизации) у человека отчасти происходили в силу временных неблагоприятных природных условий на планете, а отчасти в силу новых «социальных условий», которые вели к утверждению технократической цивилизации и деградации самого человека. Поэтому специалисты, говорящие об утрате «парного числа» по причине развития современной цивилизации, отчасти правы. Они не понимают лишь того, что в результате такой потери люди перестали здраво воспринимать мир и друг друга, как бы «ослепли».

И стали соответственно вслепую оперировать в мышлении и языке абстрактными единицами и абстрактными множествами, которые у них неправильно, так же абстрактно, противопоставляются друг другу. Отчасти и по этой причине в современной философии утвердилось кривое представление о «борьбе противоположностей», вместо дополняющего взаимодействия в паре. Без реального понимания «парности» две вещи, полюса или крайности видятся, повторяем еще раз, непонятным «множеством» (поэтому сейчас два предмета – это уже «множественное число», что даже не смешно из-за наивной примитивности).

То, что в Языке осталось только единственное и множественное числа, это большая трагедия для людей в их миропонимании и ориентации в реальности. К сожалению, отсюда и происходит у большинства современных людей практически полная дезориентация в мире, в пространстве. И как тут может быть иначе, если потеряны критерии здравого соотношения вещей в Природе.

 

В т.н. «древнерусском» языке (по современной классификации и периодизации) «парное число» просуществовало почти что до современности, хотя оно длительное время подвергалось разрушению и вытеснению. Еще и 500-600 лет тому назад (вплоть до XIV века) на Руси легко можно было встретить его употребление в речи. И для русских людей это было понятно и естественно.

Формы парного числа применялись обычно в следующих случаях:

- в первую очередь, для обозначения естественной парности («очи», «уши», «ноги», «плечи», «колени»); кстати, здесь - см. на примеры - даже сами грамматические формы сохранились от парного, т.е. двойственного числа, а не от множественного, т.е. имели значение пары глаз или ушей одного индивидуума);

- во-вторых, для обозначения двойственности или парности существовали специальные слова, типа: «дъва» или «оба» (они тоже до сих пор сохраняются в прежних грамматических формах парного числа);

- ну и, в-третьих, при обозначении просто двух предметов: стола (тоже форма парного числа).

Достаточно примеров «парного числа» сохранилось, кстати говоря, в «Слове о полку Игореве»: братра (или брата), стола, рога, плешти, два сокола, два солнца и т.д.

 

Стоит более подробно рассмотреть некоторые примеры форм прежнего парного числа, т.к. с точки зрения происхождения и смысла их более нигде не рассматривают. Начнем с т.н. «имени существительного» (примечание: напоминаем, что мы везде придерживаемся современной терминологии и правил современной орфографии для удобства применения новых материалов именно сегодня).

Так вот, в именительном падеже окончание –а (по смыслу: просто как некая данность, некое начало того, что задано в основе слова) использовалось для слов мужского рода древней основы на -о (сейчас это I склонение): дъва брата.

Для слов среднего рода I склонения и слов с основой на -а, (т.е. нынешнего II склонения) по твердому типу оканчивались на ѣ («ять»), по мягкому на -и: сестрѣ, дѣвици. В современном озвучивании гласных «ять» ближе по звучанию к звуку «Э» (со смыслом «поток, течение, продолжение»).

В остальных словах было, как правило, окончание –и (как уже помните из предыдущего материала, со смыслом «воспроизведения, продолжения в обновленном виде»): сѣмени, букови, камени, матери, дъчери.

Исключение составляли некоторые слова, типа: сыны, меды, пиры (при множественном: сынове, медове, пирове). Напоминаем, что смысл «ы» - внутренняя, потенциальная, еще не проявленная энергия».

 

Сопоставляя со смыслом основы, вы тут сами можете увидеть, что те или иные окончания у слов появляются не случайно или формально, а строго по древнему смыслу слова и смысла склонения слова:

сыны – «Ы», потому что их самореализация по жизни еще впереди;

семени, матери – «И», потому что вкладывается смысл воспроизводящего, жизнь продолжающего начала.

Во множественном числе здесь: сынове, медове, пирове… окончание –ове имеет смысл «соединения (О) преобразованных (В) энергий (Э)», потому что речь идет не об одном сыне, к примеру, а нескольких, естественно соединяющих свои энергии. И т.д.

 

Кстати, примеры мы тоже приводим пока из древнерусского, потому что старые формы ближе к неискаженным смыслам. И через них будет лучше видно, что изначальное словоизменение имело глубокий смысл, впоследствии во многом искаженный и испорченный. И не было никогда такого, чтобы кто-то произвольно расставлял буковки окончаний слов (при склонении), а складывалась живая система словоизменения вживую, по-настоящему осмысленно!

 

Еще более четко смыслы проявляются, когда мы начинаем склонять эти слова по падежам. Здесь надо напомнить, что в т.н. древнерусском совпадали формы соответственно: 1) именительного, винительного, звательного, 2) родительного и местного, 3) дательного и творительного. В общем, получается 3 формы.

 

Обратите внимание, в дательном и творительном падежах было окончание –ма, потому что по смыслу МА – это рождающее, творящее, дающее начало (см. Живой Русский Язык. 1. Звуковой строй языка, или осмысленная фонетика).

Примеры: родома, конема, лѣтома, морема, медъма, сестрама, воляма, дѣвицама, ночьма, каменьма, колесьма, сѣменьма, букъвама.

А в родительном и местном падежах было окончание –у (-йу), потому что У – имеет смысл связи, направления, принадлежности, в том числе и в половом смысле (для порождения, воспроизведения), и относится к первому-второму центру (первой-второй чакре).

Примеры: роду, коню, лѣту, морю, медову, сестру, волю, дѣвицю, ночию (-ью), камену, колесу, сѣмену, букъву.

 

Смотрите на те же слова в форме именительного, винительного и звательного падежей:

рода, коня, лѣтѣ, мори, меды, сестрѣ, воли, дѣвици, ночи, камени, колеси, сѣмени, букъви.

 

Кстати, смотрите, насколько четко соблюдается в старых формах принцип открытого слога изначального языка, т.е. слова не заканчиваются на согласный, как в современном русском языке.

 

Смотрите такую же картину с окончаниями парного числа в «местоимениях»:

И-Зв. (личн.) вѣ, ва, я, и; (указат.) та, тѣ; она, онѣ; си, сии;

В. (личн.) на -//-;

Р.-М. (личн.) наю; ваю; ѣю, (указат.) тою, оною, сею;

Д-Тв. (личн.) нама; вама; има, (указат.) тѣма, онѣма, сѣма…

 

Падежные окончания, смыслы которых нам уже известны, как видите, в местоимениях те же самые.

 

И, наконец, несколько частных примеров парного числа в глаголах. Смотрите окончания глаголов

 

в настоящем времени:

 

1-е л. несевѣ, станевѣ, знаевѣ, хваливѣ,

2-е и 3-е лл. несета, станета, знаета, хвалита.

 

Смысл окончания –евѣ – это приблизительно «течение энергий преобразований», а -ета - это «энергии устойчивого начала». В принципе, это вполне оправдано с точки зрения восприятия: в 1-м лице (в самом себе) движение и изменение энергий чувствуется постоянно, а вот в другом – фиксируются только отдельные моменты состояния или изменения энергий.

 

в имперфекте:

 

1-е л. несяховѣ, хваляховѣ, бяховѣ
2-е и 3-е лл. несяста, хваляста, бяста

 

в повелительном наклонении:

 

1-е л. несѣвѣ, станѣвѣ, знаивѣ, хваливѣ

2-е и 3-е лл. несѣта, станѣта, знаита, хвалита.

 

Эти примеры парного числа мы привели для того, чтобы показать, что утрачено. Примеры же по единственному и множественному числу мы будем брать – для понятности – пусть и разрушенного основательно, но из современного русского языка.

 

Сейчас, в современном русском языке, можно увидеть следы прежнего парного числа в форме именительного падежа множественного числа существительных (хотя изначально это формы парного числа). Смотрите известные примеры: глаза, уши, очи, плечи, рукава, колени («из колене»), рога, берега, бока, муде и др. К парному же числу, напоминаем снова, восходят выражения, типа: два брата.

Для правописания важно знать, что форма плечи является формой утраченного парного числа и первоначально обозначала два плеча. После утраты парного числа форма плечи обозначает уже множественное число. А прежнее множественное число от плечо было плеча. Еще и в XIX веке, например, у Тургенева можно увидеть: Платок скатился с её головы на плеча. Остатками парного числа являются и слова колени (вместо колена), рога (вместо роги), глаза (вместо глазы), бока (вместо боки) и др.

А такие изменения несомненно не могли не сказаться на смыслах слов. Их восприятие и понимание стало несколько другим.

 

Но, в заключение, стоит сказать и о том, что мы сейчас не знаем реально, как строились парные отношения и как это отражалось в языке и мировосприятии. А можем только предполагать и моделировать, т.к. живых традиций уже нет.

Известно, что наше мировосприятие во многом опирается на языковые средства, на слова и звуки Живой Речи. Можете себе представить теперь, на уровне современного привычного уже противопоставления «единичности / множественности», как строилось сознание и мировосприятие людей в то время, когда мир в числовом выражении не делился на «один и много», а состоял из гармоничного взаимодействия «единичности / парности / множественности»? Ведь сегодня ум и мышление упрощены и подогнаны под расщепление мира на «единицы» и «множества». И мало кто способен представить неразрывную целость мира, всей Природы.

 

Этим вопросом задаемся не только мы. Этот вопрос возникал и раньше. Поэтому здесь уместно привести любопытный фрагмент очерка на эту тему:

 

«…Деление слов по грамматическому роду кажется нам ничем не оправданным, и действительно, оно не имеет оснований в мировоззрении современного человека и получено им в наследство от отдаленнейших предков, мышление и мировоззрение которых было качественно иным и язык которых был качественно иным, чем наш современный язык: то самое явление (деление слов по грамматическому роду), которое для нас является мертвым пережитком, для начала отдаленнейших предков было живым, возникало как живое, отражая их, совершенно чуждую для нас, точку зрения на предметы внешнего мира.

Возьмем еще пример: всякому известно, что в русском языке имена существительные склоняются; известно также то, что разные имена существительные склоняются по-разному… В древнерусском языке было еще больше разных типов склонения имен существительных; например, такие слова женского рода, как любовь, свекровь склонялись по-особому (отлично от таких слов, как кость, плеть, по образцу которых они склоняются теперь); было больше способов склонять имена среднего рода и, например, такие слова, как небо, слово, склонялись отлично от таких слов, как стадо, село и т.д.; такие слова мужеского рода, как сын, вол, склонялись иначе, чем стол, город. Почему разные имена склоняются по-разному? Почему существуют в русском языке разные типы склонения имен? Какая в этом необходимость? Как бы мы ни старались, но из современного русского языка и из исторически известного нам по памятникам письменности русского языка мы этого не поймем. С нашей точки зрения - это лишь совершенно ненужная сложность нашей грамматики.

Но ведь эта «ненужная сложность» когда-то существовала как живое явление, когда-то возникала как живое явление, была необходима. …Ясно, однако, то, что те наши языковые предки, для которых это явление было живым и необходимым, по своему мышлению качественно отличались от нас. Ясно, что нас отделяет от них не только длительнейший промежуток времени, не только изрядное количество столетий, а быть может, и тысячелетий, но и совершенно иное качество… культуры.

…Актуальнейшие вопросы современной языковой политики упираются в древнейшие эпохи возникновения и развития человеческого языка…»

(Иванов А.М., Якубинский Л.П. Очерки по языку… М.Л. 1932. - http://www.ruthenia.ru)

 

Мы не раз говорили о том, о чем догадывается немало здравомыслящих исследователей Языка и Речи: прежде живая и многообразная совершенная человеческая Речь (соответственно и Язык) в современную эпоху переживает глубочайший упадок и разложение.

Мы пытаемся указать на оставшиеся живые явления и дать ориентиры для возврата к живому наследию предков хотя бы и на основе современного русского языка (т.к. сегодня, в условиях полной разрухи в голове и неживой мысли, практически нереально пользование языком предков).

 

Источник: Живая Русская Грамота. Часть 1. Смысловой принцип русского правописания. Научно-популярное учебно-просветительское пособие. – РИТМ. Екатеринбург. 2009

Заказать эл.книги: http://zovu.ru/index.php?dn=mag&to=cat&id=4