(Начало см. «ЗОВУ РИТМ», октябрь-ноябрь 2014)

«Унижение женщины началось давно, христианство лишь усугубило это разрушительное явление. И сейчас мало кто знает когда, кто и почему подтолкнул человечество на путь самоуничтожения…» (Елена Рерих)

Это правда. Но на данный момент так ли важно, «когда, кто и почему подтолкнул» человечество на скользкий путь деградации? Сейчас изо дня в день вбрасывается новая информация о том, «что и как было» - и отчасти достоверная, и просто ложная. И еще немало будет подобной информации. Что, так и будем сидеть и почитывать все это, ничего не предпринимая? Думая, вот узнаем все, что и как было, и тогда…

Никакого «тогда» не будет. Не стоит надеяться на то, что «тогда заживем» и только «правильно», зная «что когда-то случилось». Во-первых, такое знание (предположим на миг его чудесное обретение) ничего не изменит в настоящем.

Во-вторых, ЖИЗНЬ ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС. Вот это, что мы сию минуту делаем, и есть «жизнь», независимо от того, правильная она или неправильная, полная или неполная. Другой не дано! Чем мы ее наполняем, такой она и будет, и останется. И переделать то, что ушло в прошлое уже нельзя. Мы можем работать только с настоящим. При этом нужно еще помнить, что наше «прошлое» (личное, делаемое нами) никуда не исчезает, а продолжает влиять на то, что мы сейчас делаем и будем делать.

На это и рассчитано в «информационной войне». Ведь деструктивные процессы в современной цивилизации продолжаются, в т.ч. и манипуляция общественным и индивидуальным сознанием. Давление на ЖИЗНЬ, ограничение всего живого в человеке тоже продолжается.

Любовь или цинизм!? Что победит в реальной войне за жизнь на нашей планете? Именно такой выбор стоит сегодня перед всеми и перед каждым из людей! Что мы выбираем, что перевесит? Любовь, жизнь и ладные законы здравого смысла или цинизм с его правилами и отсутствием логики?

Вы же не будете читать последние новости в газете или искать причину в интернете, с целью выяснить, а «как же это случилось, как до этого докатились», когда ваша машина летит под откос? Или когда ваше место «на работе» сократили.

А ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ КАЖДОГО ИЗ НАС, ЖИЗНЬ, КОТОРАЯ ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС, НАВЕРНОЕ, ЦЕННЕЙ ЛЮБОЙ МАШИНЫ. Это признает всякий, у кого сознание пока еще не подавлено полностью «техническим» (не надо забывать, что в технократической цивилизации техника ценится – в денежных единицах - больше человеческой жизни, которая в деньгах не высчитывается, а соответственно «цены не имеет», «учету не подлежит» и за нее с нас здесь «никто не спросит»). Сегодня в рискованных ситуациях эта дилемма возникает перед многими: сохранить «машину» (любую) или свою «жизнь» (какой бы она ни была)? И люди выбирают! Независимо от социального положения и образования.

А что выбираете в этой ситуации вы? Следить за «исторической» информацией, что и как когда-то было? Зная, что на это тратятся личные ресурсы и безвозвратно утекающие в прошлое минуты, часы, дни… Или на гармонизацию своей личной жизни, которая происходит сейчас. Хотя бы в основных моментах, чтобы она НЕ «летела под откос».

Чтобы поправить в основных моментах – напоминаем приоритеты - нужно ориентироваться не на «прошлое» (а что же там случилось, хотя не спорим – бывает, необходимо порой знать и это). А нужно ориентироваться в первую очередь на ЦЕЛОЕ (из чего складывается самое важное, что есть у нас, - ЖИЗНЬ, какова ее природа и что нужно для ее здравого состояния)! В этом месте, кстати, нередко перепутывают (у людей сейчас, при мозаичном формировании сознания в ходе воспитания и обучения, вообще плохо с приоритетами)!

Вот только в этом случае (т.е. когда отбрасываем в сторону все второстепенное) мы задумываемся о ЖИВОМ ПРОЦЕССЕ в нас самих. И не вообще, а с учетом приоритетов и иерархии ценностей. И в некой «катастрофической» или «роковой», как нам представляется, ситуации с человечеством в прошлом, и с современным человечеством, и лично с каждым из нас сегодня ПЕРВОПРИЧИНА СБОЯ ТАИТСЯ В ОТКАЗЕ ОТ ИЗНАЧАЛЬНО ДАННОЙ ЖИЗНИ (естественной, божественной, духовной и т.п., называйте как вам ближе). В том, что в какой-то момент решают либо «обождать с жизнью», либо подменить ее на что-то как бы «взамен», либо еще какая «обманка» (тут, скорее, действительно без обмана и даже самообмана не обошлось, потому что как иначе еще можно отказаться от Жизни, как ее можно проигнорировать или на что-то променять!?)…

Жизнь заменили театром, игрой в жизнь, а людей приравняли к машинам, технике. Женщин же и вовсе принизили до уровня ресурса и «топлива», причем вменив им это в обязанность и священный долг. Должна, мол, поддерживать жизнь и весь социальный и мужской «цирк», поддерживать и подпитывать, жертвуя собой и своей жизнью. Женщине в принципе выбора не оставлено!

Как это бывает, не будем гадать о прошлом человечества. Примеров полно ведь и сегодня. Вроде, вот «сэкономлю, сделаю искусственные цветы, чтобы не тратить на их выращивание полгода», или «сначала заработаю на жизнь, а потом заживу как надо», или «сначала заключим брак, займемся любовью (или наоборот), а потом видно будет» (что с этим делать дальше). И даже не думается о простой вещи.

Если яблоню не посадить сейчас, то потом ни яблони, ни яблок не будет.

ЕСЛИ ЖИЗНЬ НЕ ДЕЛАЕТСЯ СЕЙЧАС, ПОТОМ ЕЕ НЕ БУДЕТ. Жизнь надо оберегать, сохранять, взращивать. Иначе не может быть! Иначе разлад, разрушение и хаос.

Будет то же, что и сегодня («подготовка к жизни», «зарабатывание на жизнь» или как у кого это еще называется).

«Потом» - это из технической логики, логики сборки из деталей – хоть когда и хоть в каком порядке. Для живого, тем более для человека она не годится. Даже для одноразовой жизни (если кому нравится считать, что «живем один раз»). У человека есть «процесс жизни», которую, однажды запустив, уже не остановить, как машину. И этот процесс, пока бьется сердце, будет идти непрерывно «до конца» независимо от того, живем мы в этом процессе или только «готовимся начать жить» когда-нибудь.

Раз так, то и нужно предусмотреть основное или минимум того, что Природой (или Богом) предусмотрено для человеческой жизни сейчас. Иначе это что угодно, но только НЕ жизнь (в настоящем, естественном, божественном смысле). Как бы мы сами это ни называли (или как бы сладко не хотели обмануться).

Вот почему и говорится о важности того, что лежит в основе (фундаменте) всего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО – о ПОЛЯРНОСТИ, т.е. О СООТНОШЕНИИ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ПОЛОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛНОЦЕННОЙ, ГАРМОНИЧНОЙ ЖИЗНИ.

Если это «фундаментальное» нами для себя не выстроено или не строится сейчас, то о какой «жизни» мы можем вообще говорить, что под «жизнью» подразумеваем?! Нечто желаемое, что к действительному не относится?

Здесь мы в принципе не будем касаться того, кто что считает. Потому что если начать анализировать чьи-то мнения (их слишком много), то никогда до правды и реальной жизни не дойти. Потому что в технократической цивилизации, по логике которой «все детали равны» и любое «мнение имеет право на существование», забалтывается все, что угрожает «глобальной машине». Не ошибки и другие мнения нужно разбирать, а напрямую обращаться к эталону, первоисточнику, т.е. к ПРИРОДЕ. Даже самые заскорузлые технократы не отрицают совершенства Природы (ведь задолго до бионики копировали, как и насколько могли, все природное).

Надо понимать, что к тому, чтобы «копаться в прошлом», тоже подталкивает технократическая или «техническая» логика. И рассчитывать дойти до «истины» (а что же там случилось в прошлом) только лишь по фрагментарным данным, достоверность которых нечем проверить, по меньшей мере, наивно. Для восстановления полной картины нужны базовые Знания – то, что в современных институтах и книжках не дают.

А для продолжения человеческой жизни нет смысла копаться в прошлом. Жизнь она в любом месте представляется целой и целостной (иначе она бы не «работала», не функционировала), потому что на уровне отдельных органов, сами понимаете, это не «жизнь» в полном смысле слова, а всего лишь «анатомия».

Из-за окружающей нас со всех сторон «технической логики» мы порой забываем, что жизнь существует не просто «во времени» и измеряется не просто в часах и годах. Забываем, что изначально у жизни другое измерение – ЭВОЛЮЦИОННОЕ, ПО СОДЕРЖАНИЮ, ПО НАПОЛНЕНИЮ. ДО ЦЕЛОГО. БОЖЕСТВЕННОГО.

Отсюда и тот факт, что прожигать годы, не наполняя их тем, чем положено по законам Природы, не есть «жизнь». Отсюда и настойчивые напоминания многих мудрецов, включая и Елену Рерих, которую мы сегодня цитируем, о том, что БЕЗ НАДЛЕЖАЩЕГО РЕШЕНИЯ ПОЛОВОГО ВОПРОСА ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ НЕ УСТРОИТСЯ. Ни в обществе, ни у отдельно взятого человека.

 

«Негласно признанная неполноценным членом общества, не имея возможности реализовать свои творческие способности в общественной, государственной, а порой и семейной жизни, женщина накопила многовековой опыт рабыни…» (Елена Рерих)

Давайте не будем вот на этот раз говорить о «государстве» и «обществе». Потому что для многих ссылка на «несправедливое общество» стало удобным оправданием своего бездействия или невежества (мол, «от меня ничего не зависит, вот когда мне создадут условия, то я…»).

Вот показательные примеры (тут никакие соцопросы и психологические наблюдения не нужны, и так все видно становится).

Возьмем известный фильм Эльдара Рязанова «Жестокий романс», снятый по не менее известной пьесе А.Н.Островского «Бесприданница». Гениальный фильм был снят 30 лет назад, в 1984 году, пьеса Островского написана и вовсе в XIX веке, а проблемы, названные и вскрытые в этих произведениях, актуальны и по сей день. Проблемы только названы, а до решения дело так и не доходит! Муссируется лишь проблема и ее острота! Женщине в обществе отведено место вещи, и если она не может откупиться, то ее продают или проигрывают. Это выбор и отношение мужчин, мужчин любящих и желающих быть с ней! Это ли не трагедия жизни и общества? Это ли не трагедия жизни? Спасти от этой участи ее может смерть или БЕСПРОСВЕТНАЯ жертвенность! Но во имя чего эта женская жертва, которая так охотно принимается и приветствуется обществом? Женщина должна жертвовать собой и своей жизнью во имя мужских развлечений и прихотей! Оправдана ли такая жертва? Здраво ли это?

Женщины живут в этом, и такое положение сложилось уже давно! Свои вопросы они решают сами.

А вы когда-нибудь читали на сайтах комментарии или обсуждения публикаций? Если «да», то не могли не заметить, что там, где так или иначе затрагиваются половые вопросы или просто женщины, те, кто считает себя по разным основаниям «членом мужского сообщества», сплошь и рядом выдают непристойные суждения о женщинах или выказывают к ним явное пренебрежение, как к существам «неполноценным, второсортным». Это не единичные случаи, а как раз очень частые. Как признак мужской несостоятельности, а проблема не решается. Все это лишь усугубляет происходящие в обществе процессы.

И это настолько массово, что можно констатировать ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ инструментального (для секса) и потребительского (в плане использования женского ресурса) отношения к женскому полу вообще (здесь данные сайтов в интернете всего лишь как наглядный пример, а на улицах городов и сел подобного еще намного больше).

А это, извините, показатель! ПОКАЗАТЕЛЬ МУЖСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ПОКАЗАТЕЛЬ МУЖСКОГО НЕВЕЖЕСТВА В ПЛАНЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА В ГАРМОНИИ С ПРИРОДНЫМИ ЗАКОНАМИ.

Только лишь то, что «мальчики» по своей природе проще вписываются в современный технически устроенный мир, чем «девочки», - это не повод буквально дико «ржать» над женщинами, испытывающими некоторые трудности в приспособлении к такому неестественному миру. Кто-то из этих «мальчиков», считающих себя почти непризнанными «гениями», хоть раз задумывается над тем, что девочки и женщины, героически пытающиеся вписаться в этот нелепо выстроенный мир, - это чьи-то сестры и матери, которые нуждаются в помощи? Возникает ли у них хоть иногда мысль, что женщины оказались в искусственном мире, который им совершенно чужд? (Хотя в скобках надо здесь заметить, что он чужд и мужчинам, которые так или иначе вписываются в него, только с большими потерями, шаг за шагом отказываясь от своего мужского потенциала и становясь - извините, скажем грубовато для понятности – в некоторой степени «роботом» и «импотентом»)? И живут за счет женского ресурса, потребительски присваиваемого.

А если нет, если они не вникают в сложившуюся ситуацию не просто в обществе, а даже на уровне их личной жизни, то кто же поправит этот ПЕРЕКОС В СООТНОШЕНИИ ПОЛОВ? Пускай не на общественном уровне, а только в их личной жизни. Инопланетяне?

Повторим для закрепления то же самое в несколько иной плоскости. Потому что это важно. В человеческой полярности каждый пол определяется, как пол, только в соотношении с противоположным полюсом. Не вообще абстрактно, а с тем конкретным, с которым суждено взаимодействовать (ведь «абстрактной женщины» не бывает, как и «мужчины лишь в теории»). А если полюс «Ж» в современной технократической цивилизации постоянно подавляется и используется лишь как ресурс, то полюс «М» быстро теряет все ориентиры и превращается в инструмент манипуляции. Без равноценного «Ж» все эти ржущие и заблудившиеся «М» никогда не сориентируются в Жизни (в большом, эволюционном понимании). Одного лишь мужского «интеллекта» для этого недостаточно, каким бы он ни был продвинутым (у него все равно не более одной трети целой картины).

Ведь вопрос о том, БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ или нет, решается не на государственном уровне. Быть человеком или нет хоть в каком обществе, хоть в горах, лесу или на дне моря – каждый решает наедине с собой («по совести» или «перед Богом»). Это вопрос эволюционный, вопрос зрелости человеческой (на этот раз в природном смысле, в смысле закона природы, от соблюдения или несоблюдения которого зависит, куда покатится судьба конкретного человека).

Может быть, на уровне «ржания» у них, этих упомянутых «членов общества», и мыслей уже нет о том, что раз попали в такие условия, в такой мир, то женщинам нужно помогать адаптироваться в таких условиях, независимо от того, чьи это дочери, сестры или матери и бабушки. А часто на самом деле бывает, что помощи вовсе нет, зато есть «ржание», ругань в адрес женщин и просто грубое обращение с ними, вплоть до рукоприкладства и насилия (в разных странах в разной степени и формах). Не отсюда ли «рабское положение» женщины, о котором говорят веками? И когда заговаривают в таких условиях о «мужском шовинизме», то по привычке переводить стрелки, типа «сам дурак», такие «мальчики» валят все на странных «феминисток», якобы они придумали этот «несправедливый» термин. Или еще циркулируют в информационном пространстве страшилки о «грядущем матриархате» для того, видимо, чтобы остановить даже тех, кто пытается задуматься о том, что происходит в вопросе «взаимоотношений полов» в действительности.

Но без надлежащего решения этого вопроса, напоминаем, движения вперед не будет. Без раскрытия «женской стороны» мира все эти «члены общества» никогда не поймут, какой должна быть «мужская сторона» мира (пока что они ее, на свою беду, перепутывают с современной технократической, технической цивилизацией). И, будучи игрушками бесполой искусственной цивилизации, эти ржущие «члены общества» (не в обиду им говорим, просто грустно это даже констатировать) никогда не поймут, каким должен быть по-настоящему ЖИВОЙ (а не искусственно выстроенный) и ЦЕЛЫЙ (женско-мужской) мир!

 

«Страшно то, что этот вопрос не стоит на повестке дня человечества. Но еще хуже, что даже сама женщина не осознаёт всей той трагедии своего положения, в котором оказалась. И не имеет значения, это женщина, удел которой есть кухня, или та, которая сидит за рулем роскошного автомобиля. Обе – рабыни. Рабыни, прежде всего потому, что не желают освободиться, не желают принять свое великое предназначение, принять ответственность за судьбу человечества…» (Елена Рерих)

(Продолжение следует)

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2014г.)

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", декабрь 2014.