НАПОМИНАНИЕ 10 ЛЕТ СПУСТЯ:

 

Основной вывод этой книги состоит, на наш взгляд, в ответе на вопрос, какое же практическое значение все описанное имеет. Ну, хорошо, допустим, выяснили, что в рамках технократической цивилизации люди тупеют и физически слабеют (если передать по-русски понятие «деградируют»!), а среда их обитания наполняется разнообразной новой и старой техникой («мертвыми изделиями»), превращаясь в технополисы («мертвые зоны»), окруженные со всех сторон свалками мусора и опустошенными зараженными территориями. Ну и что же с этого? Разве можно остановить этот «паровоз прогресса»?

Зачем останавливать «прогресс»? Такого вопроса быть не может. Не надо ложиться и на рельсы, такой «героизм» не пройдет. Паровоз не остановится, т.к. им никто не правит и его разогнали так, что он может только разлететься вдребезги. Наверное, плохо, что паровоз потерпит катастрофу. Потому что много живого при этом может погибнуть и пострадать.

Но вне зависимости от погоды - дождь ли, снег ли на улице – надо жить. Надо жить и вне зависимости от того, какая цивилизация на дворе – природосообразная или технократическая – и жить осмысленно, полностью отдавая себе отчет в том, ЗАЧЕМ и КАК. Ведь не просто так родились именно в эти годы не только те, кто составляет пассивное население, как опора современной цивилизации, но и те, кому продолжать жизнь в новом качестве, приняв на себя миссию и ответственность за новую цивилизацию.

Уже понятно, что технократическая цивилизация отрывает людей от Природы и прекращает эволюцию Человека Разумного. Но практический вопрос ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА состоит в том, КАК БЫТЬ в этих условиях?

КАК выживать, продолжать ЖИТЬ? И жить СЧАСТЛИВО!

*   *   *

При этом мы помним: «что такое счастье – каждый понимал по-своему…» Однако, в условиях всеобщей стандартизации современной цивилизации, появилась уникальная возможность – возможность обобщать и выявлять тенденции на уровне больших масс населения. Вот мы и выясним сейчас, что же такое счастье – для цивилизованных людей. Фактически придется установить критерии счастья для РАСТИТЕЛЬНОГО УРОВНЯ (вспомните классификацию естественных уровней восхождения к разуму), т.к. технократическая цивилизация останавливает развитие на растительном уровне и толкает еще ниже, чтобы люди – при развороте направления «прогресса» на 180 градусов - искусственно прогнулись до МИНЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ. Посмотрим, как это выглядит на примерах.

Прогрессивные «идеалы» современного «потребительского» (или уже после тихого переименования - «пользовательского») общества – спросите у североамериканцев или европейцев! – состоят в стремлении «сколотить капитал, чтобы потом ничего не делать», существуя на дивиденды. И преимущественно этому посвящается вся последующая гонка (погоня за «успехом»), которая при этом не гарантирует результат, т.к. есть еще «жесткая конкуренция» в дележе «вкусного пирога». (На эту тему существуют целые библиотеки, посвященные «технологиям успеха»!) Что-то еще? Оказывается, дальше - при опросах и беседах - все уже не столь вразумительно и опять же крутится вокруг этого основного. Главное у них все же «капитал», если даже он «только в мечтах». Счастье ли это – изо дня в день гоняться за ним? Спросите у них, у кого существование преимущественно состоит в том, чтобы «заниматься бизнесом» - для того, чтобы было на что есть, смотреть телевизор, развлекаться и спать.

К тому же те, кто бывает в Америке, говорят, что там есть даже категории населения, которые и так уже в нескольких поколениях не работают, а существуют на социальные пособия, средства на которые для них «демократически» собираются со всего мира, т.е. им даже бизнесом заниматься не надо. Они уже и так обеспечены: питаются, смотрят телевизор, развлекаются, как могут, и спят. Рай не рай, но растительная жизнь – пусть и не совсем роскошная, только для поддержания минимального уровня – уже есть. Куда же еще стремиться? Вопрос: сколько так можно жить – ничего не делая и без мечты? Статистика продолжительности жизни показывает, что если не попасть в техногенные аварии и не умереть от болезней, то лет 70-80 можно протянуть, не думая о хлебе на завтра и откуда он берется.

Мы понимаем, что для кого-то такая «скука» может быть хуже смерти. А для кого-то, наоборот, и это может быть счастьем. По крайней мере, социологически (как часть общественного мнения), это можно считать одним из видов «счастья». Для разграничения от других видов, можно даже назвать как-то, например, чтобы уж согласовывалось с ранее сказанным, «растительным счастьем» («СЧАСТЬЕМ РАСТЕНИЯ»): поливают, обеспечивают уход и безопасность – что еще надо растению? Вся задача (или незадача) как раз в том, выходит, чтобы добиться этого!

Тут надо сказать и о том, как проявляется (чувствуется) счастье.

Практически большинство людей согласны с тем, что чисто эмоционально счастье сопровождается чувством удовлетворения, каким-то кайфом или состоянием эйфории. Даже в «счастье растения», если и не 70 лет подряд, но «капелька» таких эмоций есть! Это точно. Просто, как говорится, каждому свое, и им, может быть, этой капельки и хватает на 70 лет?! И если эта капелька есть, то зачем лишнее, спрашивается? Все равно же будет переливаться, и все, что свыше этого, растению будет даже непонятно. Все-таки от разного «масштаба жизни» («объема времени» или «жизненной перспективы» - см. об этом нашу книгу «Властелин времени: технология практической жизни») никуда не деться.

Маленькому человечку - маленькая жизнь, великому – великая!

В общем, много или мало этого счастья (много надо или мало), люди от него очень сильно зависимы: от неудовлетворенности жизнью (или отсутствия счастья) немалое число людей и сегодня кончают жизнь трагически, вплоть до антисоциального поведения и самоубийства.

КАК БУДТО СЧАСТЬЕ В ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА ЗАЛОЖЕНО, КАК УСЛОВИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА И ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ.

Но при этом оказалось возможным - путем специальной «цивилизации» (или специфической «селекции») – немалую часть населения остановить на «растительном уровне» (об уровнях интеллектуально-психического становления - см. нашу книгу «Властелин времени: хроники разумной жизни»). И соответственно в современных обществах стали доминировать установки растительного уровня.

Сравните, что нужно растению (и заодно всем живым существам растительного уровня)? Во-первых, безопасность существования (сохранение жизни). Во-вторых, питание (еда). В-третьих, уход (комфорт). В-четвертых, размножение (половое влечение). В-пятых, приспособление к среде (взаимодействие, игра). Что еще?

Достаточно ли этого для людей? Готовы ли люди быть «растением»?

Практика показывает, что технократическая цивилизация навязывает именно идеологию «пользовательского общества». И очень много людей готовы к этому и даже удовлетворяются такой перевернутой шкалой ценностей. При этом усиленно насаждается якобы научно обоснованное мнение, что более высокие «жизненные» ценности неизбежно основываются на нижерасположенных: то есть, например, чтобы есть, надо обеспечить жизнь тому, кто будет есть, якобы иначе еда не имеет смысла. Или что-то вроде выражения «сначала нужно поесть, а потом уже любовью заниматься». Вот на таких примитивных «бытовых истинах» строится «потребительски-пользовательское общество».

Для растительного уровня мышления это даже вполне «проходит». Многие соглашаются (а может быть, даже «демократическое большинство»?). Но, в отличие от растений в Природе, цивилизованные «растения», чтобы только «безопасно» существовать и не испытывать боли, безропотно исполняют то, что от них требует «общество»: стучат на подозрительных соседей, голосуют за «общественный порядок» и трудятся там, куда обстоятельства приставят. А всего остального, выходящего за рамки привычного, просто боятся.

Если природным растениям нужна та еда, которая востребована организмом, то цивилизованные «растения», не знающие и не чувствующие позывов своего организма, предпочитают питаться по рекламе и моде. Тем, что предложит «цивилизованный рынок»: модифицированными суррогатами, искусственными наполнителями, биологическими добавками... Даже если это вредно для организма, они этого не чувствуют до тех пор, пока тело не выдержит и не заболеет на всю оставшуюся жизнь. Потому что органическая и психическая чувствительность – в ходе воспитания – отключается еще в раннем детстве.

Если природное растение размножается по природе, то цивилизованное «растение» вовсе размножаться не желает, а хочет только удовольствий от механизма размножения, как от игрушки. Хочет счастья или награды «на халяву»! В такой степени все это распространено, что размножения «общество» добивается только за счет невежества (относительно беременности) и социальных предписаний к браку (мораль, законодательство). Хотя на Западе даже это уже не срабатывает. Но надо сказать, что главные стимулы тут – это безопасность и еда, а половое влечение может и подождать. Хотя для реального растения главное – продолжение и рост, цивилизованные (или «технизированные», «минерализированные») подобия растений готовы обойтись и без этого. Поэтому и половое влечение удовлетворяется ими только в случае, когда это не обременено какими-то нежелательными последствиями.

Природное растение нуждается, при обеспеченности всем, включая возможности размножения, в покое – для роста. Вся энергия вкладывается в рост. У цивилизованных «растений» это выражается в том, чтобы «ничего не делать». Давно замечено, что многие люди наиболее изобретательны как раз в вопросах безделья.

Только вот есть одно «но». В отличие от природных растений, цивилизованные получили от Природы высокоорганизованное тело – более высокого, животного уровня. Поэтому у организма есть животные потребности, сверх растительных, – типа, хоть как-то «шевелить мозгами» (думать) и хоть как-то двигаться (играть). Но заложенные для эволюционной деятельности, у цивилизованных людей эти животные «инстинкты» служат только для «развлечений» и заполнения «досуга», как высшей формы существования растительных культур. Конечно, в оставшееся «свободное время», не занятое «принудительным трудом», введенным для существования технократической цивилизации и удержания людей на низком уровне развития…

И на этом хватит, наверное. Все же понятно с растительным счастьем. Тем более, мы не для обладателей такого «счастья» пишем (они и не поймут!): живое мышление начинается с животного уровня, а не с растительного.

*   *   *

А бывает ли другое счастье, отличное от «счастья растения»?

«Животное счастье» (СЧАСТЬЕ ЖИВОТНЫХ) подразумевает, что если удовлетворены растительные потребности, чему естественно уделяется много внимания, согласно Природе, то животные наслаждаются «играми» и «хитроумием». Обычно принято думать, что зачатки интеллекта имеются только у обезьян, но это не так. Очень много животных и птиц показывают множество примеров рационального начала и решения интеллектуальных задач на охоте и в играх, вплоть до применения естественных приспособлений в качестве «орудия труда».

И именно животные показывают неверность «цивилизованной шкалы» естественных потребностей о том, что сначала должны быть удовлетворены низшие, а потом более высокие. Именно животные показывают, что при длительном лишении возможности реализовать животную деятельность они слабеют и даже погибают. Но если в Природе это – эволюционная ниша, у людей это осталось в качестве «полезного досуга» - для преодоления «скуки» и поддержания «физической формы». Отсюда разнообразие всяких «игр и зрелищ».

Трудиться в индустрию «игр и зрелищ» идут как раз те, кто не может «усидеть» в рамках «растительного счастья». Диапазон тут достаточно широк – от физических состязаний до интеллектуального шутовства. Этот контингент «счастливцев» менее многочислен, в сравнении с растительными. Но спросите любого из них, согласны ли они променять на «счастье растения» свой удел ДВИГАТЬСЯ, ИГРАТЬ и ДУМАТЬ?

При этом они в курсе, что стандарты технократической цивилизации ставят растительные ценности выше животных. Им труднее реализовать свое счастье, чем «растениям». И это должно быть понятно. Разве вся административно-служебная и промышленная структуры общества не размещены на растительном и минеральном уровне – с их иерархиями и нишами занятости? А такие сферы, например, как спорт, театр и т.п., считаются вторичными, для досуга и зрелищ. Якобы они не самое важное, что нужно в жизни.

Итак, подчеркиваем еще раз, что из реальной практики вытекает доминанта высших жизненных ценностей над низшими, высокой формы счастья над низшей. Лишенное своего уровня счастья существо не хочет удовлетворяться счастьем более низкого порядка, т.к. для него это никоим образом не является счастьем, а является только одним из условий достижения именно его счастья.

Рожденный летать только тогда счастлив, когда летает. И трудно считать птицу в клетке счастливой, если даже обеспечены все ее растительные потребности…

(окончание следует)

 

(фрагмент книги: Властелин времени-3: Мифы мертвого царства. – РИТМ, 2006.)

 

P.S. Всю книгу в формате PDF можно заказать http://zovu.ru/index.php?dn=info&pa=forma_zakaz

 

 

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", апрель 2017

 

Примечание: А книгу: "Властелин времени-4. Накануне эпохи любви и света" - можно свободно скачать со страницы http://zovu.zovu.ru/index.php?dn=down&to=open&id=298