Естествознание

…Ничего не свято!

Нет, ребята, всё не так,

Всё не так, ребята!

В.С.Высоцкий, 1967

Сейчас январь 2024 года. А 25 января 1938 года родился Владимир Семенович Высоцкий, поэт, автор и исполнитель песен, актёр театра и кино, и просто великий человек, слушая которого задумываешься о Жизни по-настоящему. Не думайте, что мы сейчас начнём рассказывать о песнях или биографии этого человека, о его непростой жизни в условиях современного мира, которые не дают человеку раскрыть весь его потенциал (о В.С.Высоцком в нашем «ЗОВУ РИТМ» в разные годы писали уже не один раз). Не будем рассуждать и о каком-то там «советском режиме» или «загнивающем капитализме». Ведь речь на самом деле о противоестественной технократической цивилизации, которая везде и во всём обесценивает жизнь и торгует жизнью. О чём тоже мы много раз писали. Даже в этом январском номере см. статью «ЗОЛОТАЯ КЛЕТКА – ТОЖЕ КЛЕТКА, НЕВОЛЯ И НАСИЛИЕ». Оттуда стоит взять и выделить такую мысль:

«…Как легко получается у благопристойных вроде бы людей «исполнять долг» гражданский, или просто «возвыситься» так или иначе за счёт других, т.е. на самом деле мучить других и отыгрываться на страданиях других, раз нет в ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ цивилизации другой более доступной формы самоутверждения, чем «бесчеловечная», и нет чёткого осознания того, что есть «ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ»…»

Это о тех, кто отказывает человечеству в другом пути, кроме «технократического», «техногенного», и оправдывает тем самым заодно и все непотребства этой цивилизации против Жизни вообще.

И вспомнили здесь слова В.Высоцкого тоже вовсе не случайно. Он как раз прав в том, что здесь, В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ У ЛЮДЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ НЕ ТАК.

Потому что людям заданы и ими приняты противоестественные измерения и ценностные ориентации, через которые их же умом и руками создаются не просто кривые условия и места обитания, а совершаются бесчисленные преступления против самого ценного в Природе – против Жизни, высшего её Смысла!

Можно начать издалека, не с философии, психологии и иных каких-то там сложных размышлений и умствований, а с простых житейских примеров. Помните, в известной комедии еще советского периода, фильме Леонида Гайдая «Операция Ы…» (1965) были слова: «тренируйся лучше на кошках». Тем более январь в этом году отметился скандалом на всю страну, когда люди из новостей узнали, как кота с поезда просто выкинули (даже видеоролик с падающим в снег котом вирусно распространяется в интернете) на тридцатиградусный мороз - кота, у которого было даже разрешение на провоз и сопровождающее лицо (кота нашли потом погибшим).

Когда и к людям отношение часто никакое и всё техническое в технократической цивилизации ценится больше человеческого, животные оказываются в еще более рискованном положении. И легко бывает людям, с массой своих нерешенных проблем по жизни, в отношении «братьев наших меньших», по С.Есенину (1895 - 1925), поступать жестоко, даже не подумав, что это действительно жестоко. Раз кот не на руках человека или без человека рядом, значит, «безхозная тварь» - соответственно, ради «поддержания порядка на вверенном участке» или, может быть, просто «чтобы не заразиться непонятно чем» в этой самой техногенной цивилизации можно освободить (очистить) этот «участок» от «конкурентов», то бишь от кошачьих или собачьих, и неважно как. Иначе и самому можно как-то пострадать (тут уж как повернется колесо фортуны или куда склонятся весы Фемиды, как говорят в таких случаях, всё неоднозначно, раз все при делах и что-то решают по своему разумению, отсюда и страх ответственности или безответственности).

При этом поднять вопрос о положении животных тоже рискованно, тут же можно нарваться на гневную реакцию озабоченных другой острой проблемой (а острых проблем не только в городе и стране, а вообще во всём мире уже полным-полно, потому что цивилизация медленно вползает в глобальный техногенный кризис, а люди деградируют, всё чаще полагаясь по необходимости или вовсе без нужды, ради праздного любопытства или баловства на т.н. «искусственный интеллект»). Коснёшься проблемы животных, например, а тут же прилетит «ответка», типа, «вы тут о кошках, а знаете, например, сколько на улице даже в мороз бродяг, бомжей, бездомных людей и т.д., замерзающих, больных и голодающих»! Или вот городские улицы то в каток превращаются, то с крыш на тротуары, по которым осторожно, чтобы не травмироваться, передвигаются люди, глыбы льда и снега падают, или транспортной реформой людей раздражают, чтобы они совсем покоя не знали, и т.д., можно преогромный список составить! А затронешь еще одну проблему из списка, найдутся переключающие на другие свои «болячки» и «страхи», и так можно кружить до бесконечности, так и не решая ничего, потому что такая «стабильность» систему «неживую», механическую, т.е. полюбовно называемую «технократической» и «прогрессивной», вполне-вполне устраивает – лишь бы «машинка» крутилась, не ломаясь, приносила прибыль кому надо!..

Мы много раз тоже говорили, что только лишь в рамках социальной плоскости запущенные проблемы современного общества по отдельности не могут быть решены. Никакие законодательные меры не помогут. РЕШЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЖИЗНИ ДОЛЖНО БЫТЬ ГЛОБАЛЬНЫМ, АБСОЛЮТНЫМ, к чему технократическая мысль и современная технократическая цивилизация в целом совершенно не готова. Потому что требуется выход за пределы «технократической» концепции.

Так и тут под новостью о гибели кота развернулась дискуссия: одни отстаивают кошачьи жизни, другие пишут об опасности брошенных кошек и собак для людей. Вот так, в частностях, и выпускается пар, а воз, как говорится, и ныне там. Как очередное, тысяча первое подтверждение, что частным образом проблема жизни в техногенной цивилизации не решается. Даже если это касается людей, а не просто кошек и собак. В технократической цивилизации, несмотря на наличие множества философских систем о жизни и морали, доминантный принцип на практике весьма примитивен, как сказано в предлагаемой книге:

- «…Господин навешивает на кого-то ярлык раба, чтобы слегка возвыситься над этим самым рабом…»

Несмотря на отмену рабства, привычка быть рабом или рабовладельцем у людей всё еще продолжает социально воспроизводиться на всех уровнях системы. Тем более система и принцип эксплуатации всего живого в технократической цивилизации вообще-то нигде не отменён! Стремятся обычно выжить или поживиться за счёт ближнего, пока с такой недальновидностью и беспечным эгоизмом однажды сами не становятся жертвой обстоятельств. Таков уж «минерально-растительный уровень» сознательности.

А цитата эта из книги о собаках. Понимаете, недавно тут действительно зацепила содержанием книга Ханса-Улава Тюволда «Хорошие собаки до Южного полюса не добираются». Не простеньким сюжетом, который строится вокруг собаки и её хозяйки, и не сюжетной линией, связанной с экспедицией норвежского исследователя полярных регионов Р.Амундсена (1872 - 1928), и даже не удивительным подходом к повествованию, который ведётся от лица, то есть от морды собаки, как будто слушаем рассказ собаки о жизни среди людей (ведь жанр вообще-то не новый, а довольно распространенный, можно вспомнить «Собачье сердце» (1925) Михаила Булгакова (1891 - 1940), или сотни других рассказов и повестей других авторов о животных - как бы через взгляд животных на мир).

Более всего привлекает и здесь такой вот нестандартный взгляд на жизнь, выводящий за пределы навязываемых технократической цивилизацией стереотипов мышления. Поэтому и хочется привести из этой книги некоторые цитаты. Например, сходу вот еще такую:

- «…Когда в миске у тебя всегда есть еда, инстинкты слегка притупляются. Такова жестокая судьба домашней собаки, но если бы сама собака, благодарно виляя хвостом над миской, это сознавала, было бы только хуже. «Если собака довольна, то все хорошо». Счастливое неведение – вот как это называется. Привилегия Животного. А привилегия Человека называется знанием…»

Ну уж на это как еще посмотреть! Когда знание становится привилегией, то она уже не для всех, а для небольшого числа, скажем так, условно «достойных» (или «обязанных» что-то знать в некоторой узкой сфере, если это касается профессии). Остальные, выходит, обходятся без такой привилегии и пребывают в состоянии невежества. Когда люди помещены в условия конкуренции и выживания, действительно многим уже не до знания. Обходятся простым пакетом вменённых обязанностей, которые можно исполнять на автомате. Или же обходятся набранной бессистемно и второпях отовсюду информацией, которая называется порой «образованием», если подтверждается соответствующей справкой, или даже просто «эрудицией», если без бумажки. Часто вообще выживают как могут без образования и справок о том, что ты «человек» и «право имеешь» (если вспомнить тут кстати еще и роман Ф.М.Достоевского (1821 - 1881) «Преступление и наказание» (1866), откуда как раз слова «Тварь я дрожащая или право имею»).

О своей хозяйке в цитируемой книге собака могла бы сказать следующее (не забываем, что повествование ведётся от лица собаки):

- «…Если люди думают, что ты их слушаешь, то непременно начинают говорить…»

- «Значит, в этом тоже есть какой-нибудь смысл», - говорит обычно фру Торкильдсен, когда жизнь ведет себя не так, как, по ее мнению, следовало бы. Насколько я понимаю, это ее матушка в свое время выявила такую закономерность. Я постоянно вспоминаю ее слова, но за запертыми дверями непросто отыскать какой бы то ни было смысл. Здесь, в клетке, мне спокойно. Не преувеличу, если скажу, что мне эта клетка нравится, я бы и для Дома такой обзавелся, но я не настолько туп, чтобы не понимать, что я пленник. Но, как сказано, меня кормят и выгуливают, и если бы Ринго подо мной так не храпел, то и жаловаться было бы грех…»

- «…Похоже, фру Торкильдсен вовсе не охотится и не убивает добычу, а вместо этого приносит домой то, что не доели настоящие хищники. Боюсь, фру Торкильдсен – не более чем обычная падальщица. На этом моему уважению к фру Торкильдсен вполне мог прийти конец, раз и навсегда…»

- «Не надо, фру Торкильдсен, – сказал бы я, будь она тут, – давайте лучше в город сходим и вы купите там книгу. Самой ее писать необязательно. Как раз наоборот – лучше почитайте…»

Правда же, забавно, когда вычитываешь такие вещи, как будто собака тебе говорит следующее

- «…Лучшее в этом мире, к чему вообще имеет смысл стремиться, – это компания. Страдаешь ты или нежишься, казнят тебя или возводят на престол – в компании все это намного веселее…»

- «…Собаке и ее хозяину хватит общей цели, и, пока они вместе, достаточно, чтобы знал ее лишь один из них…»

- «…Как любая другая собака, я быстро забыл обо всем, в чем в эту секунду не нуждался…»

Или вот еще такой неожиданный пассаж, оборот речи:

- «…Я подскуливал во имя мира и свободы…»

Но не ради таких забавных фраз, конечно, мы взялись за эту книгу, а вот ради каких серьезных цитат О МИРЕ ЖИВОТНЫХ. Тут уже не до улыбки. Вот см. небольшую подборку из этой книги вроде бы о собаке, хотя книга, конечно же, значительно глубже своей проблематикой и далеко не только о собачке:

- «…Жизнь в застенках научила меня сдерживать проявления внезапной радости, иначе существует риск, что тебя неправильно поймут…»

- «…Строго говоря, в тюрьме мне было не на что жаловаться, а с точки зрения среднестатистической собаки, так и вообще не на что. Но проблема – отчасти, а может, и полностью – в том, что мои потребности давно уже не укладываются в рамки потребностей среднестатистической собаки. И назад пути нет…»

- «…Публика в пансионате такая же, как в большинстве тюрем, - половине из нас здесь не место. Второй половине не место где бы то ни было еще. То есть некоторым лучше бы оказаться в каком-нибудь другом месте. Вот, скажем, румынские уличные дворняги – они что забыли в пансионате «Прибрежный»? Нет, я далеко не расист, но и у меня имеются кое-какие соображения относительно этнической принадлежности некоторых постояльцев. Скажем так: излишка норвежских лосиных лаек я не заметил…»

Или вот как вам такая собачья философия, можно сказать, на уровне религии? У людей разве так не бывает?

– «…Прямо как ты, брат, – говорит Руффин Расмуссен то одному из нас, то другому, – я захлебывался от отчаянья, оказавшись здесь впервые. Когда Хозяин сказал: «Поживи пока тут, Руффин, мы тебя скоро заберем!» – и покинул меня, я думал, что у меня сердце разорвется. Все стало чернющим, как ньюфаундленд. Я превратился в бледную тень самого себя. Вместо того чтобы выполнять свое предназначение – нести радость другим, я тонул в жалости к самому себе. И знаешь почему, Шлёпик?

Ритуал мне знаком, я знаю, что последует дальше, но отвечаю:

– Потому что ты сомневался, Руффин. Потому что ты сомневался.

– Вот именно, я сомневался! Сомневался, что Хозяин вернется. А когда сомневаешься в Хозяине, то немудрено, что ты разуверился в себе, правда ведь?

Согласно Руффину Расмуссену, сомнения – корень всяческого зла, и не исключено, что он прав.

– Слепо почитай Хозяина твоего, – убеждает он, – чтобы продлились дни твои в Доме.

– А если у тебя нету никакого Хозяина, – спросил я однажды на площадке, когда мы – или, точнее, он разглагольствовал на эту тему, – или если твой Хозяин свалился с лестницы и его больше нет?

– Хозяин всегда возвращается! – торжественно провозгласил Руффин Расмуссен и усмехнулся.

– Вопрос лишь в том, будем ли мы здесь, когда он явится?..»

Достойны внимания и такие вот наблюдения:

- «…Здесь верховодят группировки. Прежде всего, Раск и Руск, метисы какой-то неведомой охотничьей собаки, – они братья и вечно грызутся за первенство, но когда встречаются с остальными арестантами, тут же прекращают свои внутренние разборки. К этой отвратительной парочке примыкают легко внушаемые собаки, многие из них – вчерашние или завтрашние жертвы всеобщей травли, и эти двое издеваются над теми, кого хотят помучить…»

Кстати, это своеобразная отсылка, между прочим, и к нашей недавней статье о людях и их поведении «УРОВЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – БОГ! (или Когда на земле наступит рай?)» (см. ЗОВУ РИТМ, ноябрь 2023). Однако пока продолжим дальше из цитируемой книги Ханса-Улава Тюволда:

- «…Провести ночь в одном помещении с печальными собаками всех размеров и возрастов – это как очутиться посредине информационного урагана, полного отчаяния и отбивающего всякие ощущения. Запахи здесь набрасываются со всех сторон, даже когда вся наша стая спит…»

- «…Собачий пансионат «Прибрежный». Да не обманет это заманчивое название вас, как обмануло оно меня. Собачий пансионат «Прибрежный» – это старая добрая собачья тюрьма общего режима. Собачье братство днем. Запертая дверь в клетку по ночам. Никаких разрешений. Никакого обучения с целью улучшить социальную адаптацию после отбытия срока. Сколько мне тут сидеть, так же неясно, как и то, сколько я тут уже просидел. В тюрьме время ведет себя по-особому. Гоняется за собственным хвостом. Жизнь состоит преимущественно из сна и тоски. В целом все так, как и полагается. Меня кормят, хотя рацион намного менее разнообразный и продуманный, чем дома. Чересчур много сухого корма. (У меня имеется конспирологическая теория о сухом корме. Сухой корм придумали ветеринары, наживающиеся на снятии зубного камня у бедных псин, которые жрут это дерьмо. Но об этом можно и попозже поговорить.) Если бы «Международная амнистия», которую фру Торкильдсен финансировала много лет подряд, предприняла рейд по собачьему пансионату «Прибрежный», то накопала бы целый каталог нарушений, в том числе нехватку соуса, собачьих лакомств и других вкусностей. Никогда наверняка не знаешь, не перепадет ли тебе чего-нибудь вкусненького, я всегда так говорил, но в собачьем пансионате «Прибрежный» это правило не работает. Здесь точно знаешь, что ничего вкусненького тебе не перепадет, и осознание этого лично меня как собаку приводит в отчаяние. Хотя, вынужден признать, пансионатское питание в долгосрочной перспективе для здоровья полезнее, чем еда фру Торкильдсен. Таким здоровым, как тут, я себя никогда прежде не ощущал, несмотря на то что я, как уже упоминал, опасаюсь заработать зубной камень…»

Читаешь такое и на память приходит информация не только о зоогостиницах и пунктах передержки животных, открывающихся во многих городах, но и о местах содержания отловленных бродячих собак, которым сейчас объявлена уже настоящая война – ситуация с животными запущена донельзя самими людьми и обществом в целом, а крайними оказываются собаки, которых теперь травят и отстреливают, совершают против них карательные рейды из-за того, что они уже опасны для людей или на кого-то напала стая собак: проблема тоже не новая, если вспомнить, к примеру, повесть Г.Троепольского (1905 - 1995) «Белый Бим – Черное ухо» (1971) или фильм по этой повести (1977). Обществу и было, и сейчас не до того, чтобы вникнуть в законы животного мира и заранее как-то отрегулировать добрососедские отношения человека с другими обитателями планеты, в этом отношении люди сами напоминают уже вконец одичавшее жестокое племя или агрессоров, захвативших планету. Как будто людей технократической цивилизации нарочно держат на самом низком уровне развития, на уровне примитивного выживания. В книге есть мысль и об этом, вот цитата:

- «…Выживание требует, чтобы люди нашли в себе привитые цивилизацией качества и в то же время были способны отказаться от цивилизованности…»

Но люди отказаться от своей т.н. «цивилизованности» (уж кто что понимает под этим) совсем-совсем не готовы. Если жизнь животных еще как-то регулируется законами Природы, то среди социально дезориентированных людей технократической цивилизации царит полнейший беспредел: от природы люди отошли, а к гармоничному состоянию общества так и не пришли! Всё вот так печально, и вы это сами наблюдаете на каждом шагу или в СМИ.

Давайте теперь обратим внимание на еще одну проблему, обозначенную в книге Ханса-Улава Тюволда. КОГДА ЖИВОТНЫХ БЕЗЖАЛОСТНО ГУБЯТ РАДИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ – ЯКОБЫ ЖЕРТВУЮТ ИМИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ И ПРОГРЕССА! Вот небольшой отрывок из книги:

- «…Все помнят – или должны помнить – собаку-космонавта Лайку за ее неоценимый вклад в завоевание человеком Вселенной. Произошло это уже после того, как собаки помогли людям открыть все потайные места на земле и люди повоевали на паре войн. Лайка тоже была первой – там, где людям делать нечего. Великий поход к центру пустоты. На этом сходство заканчивается. Если стая Шефа брела к конкретной цели, держа в загашнике план возвращения оттуда, то для Лайки обратного пути не существовало. Впрочем, ее соплеменницы, гренландские собаки, тоже не вернулись, хотя с расой это и не связано. Лайка была дворнягой неизвестного происхождения из Москвы. Лайка умерла от перегрева в невесомости, захлебываясь от страха, на борту «Спутника-2», где ей отмерено было пробыть всего несколько часов, но работу свою выполнить успела. Она невольно доказала, что человек, выпущенный в космос из ракеты, способен выжить, и с тех самых пор люди то и дело повторяют этот фокус. Повстречались однажды на лесной тропинке волк и человек, и вскоре они уже парят в невесомости на пути к центру пустоты. Из ниоткуда в Пустоту – вполне логичный шаг. Однако и тут можно, как фру Торкильдсен, задаться вопросом: а что они там забыли? Официально считалось, будто Лайку самым человечным и гуманным образом усыпили по возвращении из космоса, где она провела несколько спокойных дней, но такая уж у правды особенность, что она всегда всплывает наружу, хоть и поздно. Так же получилось и с Лайкой. Более того – ученый по имени Олег Газенко, принимавший участие в запуске Лайки в космос и написавший книгу «Животные в космосе», позже сказал: «Я очень сожалею. Нам не следовало так поступать… Мы не так много узнали в ходе этой миссии, чтобы оправдать этим смерть собаки». Добросердечный Олег считал доказательство того, что у людей есть будущее и в космосе, недостаточным для убийства одной-единственной дворняги. Каково было его мнение об убийстве пары сотен гренландских собак ради того, чтобы прийти на Южный полюс за пятнадцать минут до англичан, мне неизвестно. Могу лишь догадываться. Потому что Олег Газенко уже мертвее мертвых…»

Вот так. А под псевдонимом «Шеф» в книге выведен норвежский полярник, достигший первым Южного полюса Р.Амундсен. Об этом тоже стоит показать отрывок из книги Ханса-Улава Тюволда, чтобы понять, почему книга называется именно так: «Хорошие собаки до Южного полюса не добираются». См.:

- «…В жизни не поверю, чтобы фру Торкильдсен такое сотворила. Да она скорее бы себе пулю в голову пустила, чем мне. В этом разница между Маргретой Торкильдсен (урожденной Лие) и Руалем Энгельбрегтом Гравнингом Амундсеном…»

- «…Представьте, если бы Шефу и остальным участникам экспедиции запрещалось о ней рассказывать. Добро пожаловать, вы первый в самой южной точке земного шара, но никому об этом ни слова! Вся статистика была бы опубликована, и норвежский флаг на Южном полюсе по-прежнему служил бы основанием для территориальных притязаний, которые всем будут побоку. Разница лишь в том, что свою историю ты не расскажешь. Все знают, что кто-то там побывал, но никто не знает, что это ты. Кому тогда захочется стать первым?..»

– «…Когда Шеф вернулся с Южного полюса, то его с восторгом принимали повсюду. Даже там, где видеть его не хотели. Как ты понимаешь, англичане слегка обиделись на покорителя Южного полюса, и было это еще до того, как они обнаружили заледеневшие останки капитана Скотта и его экспедиции. Британцы, хоть и скрепя сердце, пригласили Шефа в Лондон на торжественный банкет. Пост президента Королевского географического общества занимал в те времена лорд Керзон. И он же должен был произнести речь в честь виновника торжества. В речи этой лорд Керзон особым вниманием почтил собак, которых использовали норвежцы во время экспедиции.

– Естественно, – вставил я.

– «Позволю себе предложить вам прокричать троекратное ура в честь собак!» – сказал он.

– Ха! Прямо так и сказал?

– Прямо так и сказал.

И собакам прокричали ура. А Шефу – нет.

– И он разозлился?

– А ты сам-то как думаешь? Это его всю оставшуюся жизнь грызло. За пару лет до смерти Шеф издал автобиографию, такую отвратительную и злобную, что он навсегда запятнал себя и лишился тех немногих друзей, что еще оставались подле него. В автобиографии он, сочась ядом, пересказал случившееся в Лондоне. Он об этом так и не забыл.

– И поделом ему. Пускай помучается. Это тебе не на санях стоять. Так просто не отделаешься.

– Этим мучения не ограничивались. Все время, проведенное в Антарктике, Шеф мучился от дикой боли в заднем проходе.

– Уййй! А ведь туда не доберешься. И вряд ли он умудрился бы вылизать себя в таком месте.

– Да, это вряд ли.

– То есть все время, пока он шел до Южного полюса, у него болело в заднице?

– Он мазался какой-то мазью, но насколько она помогала, не знаю. Когда речь идет о боли в заднем проходе, то, думаю, тебе уже все равно, сильная это боль или не очень.

– Может, он именно поэтому и рвался вперед? Потому что сзади все время болело?

– Тебя послушать, так получается, будто Руаль Амундсен – кто-то вроде кошки, которой намазали под хвостом горчицей, и она несется как бешеная, не разбирая пути.

– А что, неплохое сравнение…»

Только давайте обойдёмся без юмора, и обратимся к другой цитате об Амундсене на ту же тему:

- «…Теперь, когда у него осталась всего одна собака, он внезапно превратился в заядлого собачника. В нем словно совесть проснулась. Шеф, за которым тянулся шлейф из двухсот загубленных собак, озаботился вдруг тем, чтобы обеспечить Полковнику хорошую жизнь, спокойную и сытную. Он оплатил собаке, которая мучилась от одного недуга, дорогостоящую операцию. В Антарктике этот недуг вылечили бы при помощи пущенной в голову псине пули. В телеграмме Шеф сообщил, что когда вернется из всемирного турне, куда отправился с рассказами о завоевании Южного полюса, то сам позаботится о Полковнике. Полковника перевезли в мрачный дом Шефа в Бундефьордене неподалеку от Кристиании. Здесь, на лоне природы, четвероногому полярнику предстояло наслаждаться заслуженным покоем…»

Пожалуй, достаточно (читайте лучше всю книгу с её многоплановым содержанием). Однако, как вы уже понимаете из всего изложенного в этом материале, В ЛОГИКЕ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ПРИОРИТЕТЕ НЕ ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ, А СОВСЕМ ДРУГОЕ. Давайте сделаем намёк на это тоже цитатами из этой же книги, чтобы обойтись пока без наших комментариев. Ведь это и к знаменитому полярнику относится фраза-упрёк:

- «…Нельзя же кидать щенка в воду только потому, что он по какой-то причине не вписывается в упряжку, и это при том, что сани ты вполне мог бы тянуть и сам…»

Да вряд ли такое теперь кого-то тронет за живое, потому что у многих людей такое отношение к братьям меньшим даже за жестокость не считается. Посреди множества нерешенных проблем в обществе оправдание своей подлости всегда можно найти! Ну и далее вот еще какие мысли в книге про экспедиции, открытия, эксплуатацию животных и убийства:

- «…Срежиссирована эта история так изуверски, что и гордость, и радость от победы были заляпаны кровью еще до того, как герои достигли цели…»

– «…Знаешь, сильнее всего меня расстраивает отлаженность, с которой осуществлялись эти убийства. Возможно, потому, что мне известно, как история повернется дальше, как погибнут миллионы людей, убитые…»

– «…Не уверена, что есть смысл отделять одну войну от другой. Все это одна и та же каша. Мужчины, которые дерутся ради места и власти…»

Или, иначе, технократы, оторванные от матушки-Природы! Если о собаках еще можно сказать как в этой книге (цитата):

- «…И тем не менее я, как и все остальные собаки в мире, – волк. Где-то в глубине души я храню знания, необходимые волку, спрятанные за прослойками поколений, отделяющих меня от волков. Волк в анамнезе. Это вам не тапки грызть…»

То этого теперь не скажешь о людях. Живой Природы чересчур цивилизованные люди как раз и боятся больше всего! А смутную тревогу или беспокойство в глубине души они обычно предпочитают глушить иначе – кто наркотиками, кто алкоголем, а кто просто забыться у телевизора, как сказано в этой вот книге:

- «…Никакого насилия, никаких испепеляющих душу чувств, никаких наркоманов, лишь скучные проблемы – чтобы забыть их, как раз и смотрят телевизор…»

Вот такие дела… Можно сидеть на диване у телевизора и восторгаться героизмом первооткрывателей, вроде Амундсена, - пока умолчим о войнах с миллионами жертв (это ведь другая большая тема античеловеческой сущности технократической цивилизации), восторгаться в телевизоре одной стороной, закрывая глаза и душу на другую сторону, которая кажется, с точки зрения уже сформированного технократического сознания, такой вроде бы мелочью, которую можно и не учитывать в сравнении с грандиозным «техническим прогрессом», который якобы для блага людей. Ну что для них в сравнении с прогрессом какая-то там собачка Лайка, не по своей воле оказавшаяся в космосе, или порядка двухсот загубленных на пути к Южному полюсу собак! Какое дело до них, до собак, когда не учитываются особо и миллионы погибающих от техники и войн людей в этом мире! Для технократов мысль «ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА» - это пустой звук и отвлечённая философия, в сравнении фанатичным поклонением «техническому прогрессу», принося ему в жертву всё, что только возможно! Тем более экономисты и еще какие-то там конкретные специалисты в своих узких областях буквально в рублях посчитают и стоимость жизни (человеческой, между прочим), уверовав, что они даже правы и цифры не обманывают!..

Мы здесь попытались только обозначить тему, СКОЛЬКО СТОИТ ЖИЗНЬ. Постарались обрисовать ужасную картину помягче, на кошках и собаках. Хотя стоило бы задуматься в такой жестокой ситуации масштабно, глобально о ЖИЗНИ вообще и о самом ЧЕЛОВЕКЕ РАЗУМНОМ, а есть он еще на планете, или одно название от него осталось (уже давно, если вспомнить Диогена, ищущего днем с фонарем человека среди людей).

Действительно, а где же человек разумный, раз творится на Земле такое безумие против Жизни? Раз у людей, как с надрывом поётся у В.С.Высоцкого, давно уже:

- ВСЁ НЕ ТАК!..

Прошло же больше полувека с того времени, когда она прозвучала, эта песня. А у людей по-прежнему «всё не так» и «ничего не свято», как будто существует огромное заблуждение в отношении того,

ЧТО НАЗЫВАТЬ ЖИЗНЬЮ!

И как человеку следует жить?

Вопрос, что делать, чтобы было «КАК НАДО», пока что просто зависает в воздухе!

И даже чисто логически, по эволюционным законам, с точки зрения Природы, не ценящие Жизнь обречены. И можете себе тогда представить, наблюдая происходящее вокруг, каким ожидается масштаб катастрофы и опустошения в этой цивилизации. Раз обречённые никуда не эволюционируют и Природа в них не нуждается.

Соответственно, сколько бы их ни было, ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖИТСЯ ТОЛЬКО ТЕМИ, КТО ЕЁ ЦЕНИТ!

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. – 2023г.)

Публикация в электронном журнале  «ЗОВУ РИТМ», январь 2024