Наши первые статьи

Этот вопрос давно стал банальным местом не только в быту и традиционных СМИ, но теперь уже и в сети интернет. В "умности" ни каждый сам себя, ни весь народ никто не обделяет, хотя при этом и не спрашивает, в чем состоит ум, по каким критериям он определяется. А вот что такое "бедность"? Практически все уверены, что знают, в чем она состоит и чем определяется! У многих кто-то в мозгах большими буквами записал: "бедность - это отсутствие денег!" Действительно смелый народ, если каждый вахтер "философствует" и каждая кухарка "страною правит"! Круто! И без комплексов! "Если я говорю, если я так считаю, значит, это так и есть! Я всегда говорю только правду!" Вот такая ничем не прошибаемая самоуверенность, по крайней мере, у 60-80% наших соседей по лестничной площадке, по дому, улице и области.

Более-менее думающие из "умных" резонно заявляют, что сначала нужно разобраться с тем, ЧТО понимается под "умом" и "интеллектом", а соответственно - "бедностью". Насколько соотносимые понятия подпадают в общую для них категорию соотносимости и что для них является общей базой сравнения? Вполне вероятно, если всерьез анализировать, может встать вопрос о бедности ума!? Ведь таким же образом можно ставить вопросы, типа: "если мы такие сильные, то почему мы голодные?" или "если мы такие добрые, то почему мы такие сытые, или глупые?"

Но так по логике. А давно известно, что такое явление, как "простой народ" или "толпа", "по логике" не живет. Короче, если что-то хочешь сделать, то нельзя оглядываться на "мнения": они разные, и если к ним прислушиваться, то никогда ничего не сделаешь. Помните басенку: "Мельник на ослике ехал верхом…"? Если кто и делает нечто стоящее, то вопреки "мнениям".

Кажется бесспорным, что умным и талантливым быть хорошо, поэтому мало кто думает о том, а как эти вещи употребляются? Но "умным и талантливым" хорошо быть в среде умных и талантливых. А если такой среды нет, то одно следствие: "горе от ума"!

Здесь происходит "передергивание" и подмена карт: ум и деньги - неизвестно каким "мистическим" способом, но - сопоставляются! Умение добывать деньги считается умственной способностью. Если субъект не умеет добывать деньги, значит "неумный". Так выбираются наверх продавцы, финансисты, чиновники и их прислуга… А вот композиторы, писатели, математики, воспитатели, земледельцы и рабочие… То есть все, кому постоянно не хватает этих самых денег, - они, по определению, "неумные". И нечего возмущаться, господа интеллигенты, свой ум раньше нужно было доказывать (и, естественно, в рублевом или долларовом эквиваленте!), понятно?! А отсюда…

Видно, чья мораль процветает?

А понятно ли, чего это стоит в глобальном масштабе?

К примеру, куда идет "человечество"? К развитию способностей каждого? Чтобы от каждого по способностям и каждому по его потребностям? Чтобы каждый стал богатым и умным? Щ-щас! Держи карман шире.

Вы это серьезно?

Что делается, то и бывает! Разве не так?

А если должен быть товар или другой общественный продукт обмена, должны быть деньги и должен быть аппарат распределения и перераспределения благ. И должна быть соответствующая мораль, вбитая всеми доступными средствами в мозги и гены: "Если ты бедный, значит неумный, а неумный не может быть богатым"! Знакомо? Причем эта мораль поддерживается не "богатыми", а именно "средним классом" и "аппаратом".

Крылья каждой инициативы подрезаются фразой: "если ты такой умный, то где твои деньги?" Оставляется узкий коридор - возможность "соответствовать"! Чему? Среднему общественному стандарту. И массовым потребностям.

Так общество замыкается на себя, ставит максимально конкретные задачи и начинает работать на потребление, но не на развитие. Потому что вопросы стратегического развития не могут быть "конкретными".

Развитие? - Да, но потребностей! Рост? - Да, но экономический! Прогресс? - Да, но научно-технический! Все из себя, из собственной конкретики, на количественный прирост, как какие-нибудь вирусы и микробы! Чтобы "научить" и "технить" (т.е., иначе, химичить!).

Люди, пожалуй, и не заметили, что они давно утратили ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ориентиры. И, в самом деле, что это такое - человек?!

Неужели ЧЕЛОВЕК - это "научный техник" от прогресса?

Как у нас обычно рассуждают, обращали внимание? Примерно так: наука уже использует тесты для измерения ума на уровне простых способностей. Чтобы "страна процветала", нужны "таланты в области борьбы с инфляцией, маркетинга и поиска рынков сбыта для наших товаров" и т.д. Конечно, таких талантов и способностей не бывает. Все это просто работа, и эта работа, как говорят нам с детства, "должна делаться с умом" (то есть, вы правильно заметили, с применением способности делать деньги!).

Самое интересное происходит, когда с "умом" и "талантливо" делается тупая и общественно вредная работа. Вспомните мичуринскую биологию и травлю генетики. Как известно, этим занимались авторитетные ученые, якобы подтвердившие свои умственные способности. (А сегодня в науке уже все хорошо и без проблем? И никого не травят? Никого не зажимают: твори, выдумывай, пробуй?.. Думается, все так же, только методы изменились: сейчас кислород перекрывается иначе - не выделяются финансы, или их нет, потому что фундаментальные научные направления не приносят прибыли…) А вспомните еще "научный коммунизм", или "исторический материализм"?

Почему мы об этом говорим? Потому что наука занимает особое место по отношению к уму. Именно в научной деятельности вроде бы ценится сочетание природных интеллектуальных способностей и трудовых усилий. Но в науке всех стран до сих пор есть процедура стандартизации и подгонки, признания и непризнания открытий, поставленных "на промышленный поток". Наука превратилась в социальный институт, вроде религии и всяческих общественных организаций. Существует немало стран, где ученые степени можно получить по связям и за деньги, или где научная бюрократия решает, какой науке быть, а какой нет.

Не случайно говорится, что самые дикие глупости на свете делаются с умным выражением лица. К примеру, знакомые ситуации: профессор развитого социализма, а потом рыночного социализма разрабатывает программу антикризисных мер. Насколько это профессионально? Можно ли считать действительным степень доктора в науке, которая оказалась обманом? Многие "научные коммунисты, историки КПСС, истматчики", которые не ушли на почетную пенсию, сохранили свои звания, степени и называются "политологами" или "философами". И "успешно", то есть "профессионально", трудятся в якобы "рыночной" экономике. Причем часто обучают "менеджменту", "маркетингу" и т.п.

Нет, мы не осуждаем, не критикуем, а всего лишь пытаемся разобраться на счет "ума" и "бедности". У нас, например, не вызывают удивления вышеописанные ситуации. А почему бы и нет? Если человек научен преподавать, он может читать лекции на любую тему! Разве не так? Причем тут профпригодность и компетентность? Если умом считается "способность делать деньги", то эта способность пока что актуальна во всех известных странах, и почему бы "научному коммунисту" не читать перед "советскими директорами предприятий" лекции по американскому "менеджменту и маркетингу"? Тем более если все это официально провозглашается "рыночной" перестройкой общества и экономики? Все свободны, никто не запрещает: хочешь - слушай, не хочешь - не слушай!

А другого ума и не надо "народу"! Помните, что сказал знаменитый современник и приятель Пушкина Чаадаев: "Во Франции на что нужна мысль? - Чтоб ее высказать. - В Англии? - Чтоб привести ее в исполнение. - В Германии? - Чтоб ее обдумать. - У нас? - Ни на что! - И знаете ли почему?"

Даже не любопытно. А какая разница? На что нам Россию бедную судить, если черт знает что творится в тех же Франции, Англии, Германии?! А теперь еще - в Японии, США, Китае и т.д?..

А что, в самом деле, все глобальные проблемы современной цивилизации одной Россией созданы? Глобальное вооружение, глобальное загрязнение, глобальное потребление, глобальное делание денег… Войны и голод, болезни и катастрофы, блеск и нищета… ума.

А что действительно на земле 1% "умных", то есть денежных? И еще процентов 19-20 "среднего ума" (сюда, кстати, относится и большинство профессоров с академиками). А остальные 80% - просто "неумные".

Только непонятно, почему "умные" рубят сук, на котором сидят, или гадят там, где едят и спят?.. Тоже ума недостает!?

Значит, на земле вообще нет умных (и денежные умны только относительно безденежных)?

А еще спрашивается, есть ли разум на Марсе? Чтобы на себя пальцем не показывать?

Все это "нелогично" до нелепости и явно "сдвигает крышу". Потому что на это и рассчитано. Чтобы у людей "мозги" работали с перегрузом и не на то были направлены силы. Поэтому осмыслить эти дебри и указать разумный выход никому не удавалось. Что делается для того, чтобы "компьютер завис"? Как минимум, дается "абсурдная" задача, которая заведомо не решается.

Так и с людьми. Вот они и дорешались: "если мы такие умные, то почему мы без денег"?!

А зачем людям деньги?

Чтобы купить еду, одежду, комфорт, благополучие, удовлетворенность, любовь, счастье, ум, совесть, честь, человечность, божественность?…

А кто и когда сказал, что все это недоступно без денег?

А вы что, пробовали без денег еду достать? И вас "вором" обозвали, законом преследовали? И что теперь, нельзя "без разрешения" счастье искать?

И что же вы намерены делать дальше? Как жить?

* * *

Вот так оно и бывает, когда в центре сознания не природный УМ, а его заменитель - ДЕНЬГИ, созданные, если помните политэкономию, именно в качестве универсального заменителя всего в процессе производства, обмена, распределения товаров и услуг. И естественно возникает резонный вопрос: а почему деньги не могут заменить ум? По всем принятым в социуме правилам игры, могут! И те, кто у вас спросит: "если ты такой умный, то где твои деньги?" - будут правы! Вы находитесь на их территории, вы рассуждаете по их логике, вы играете по их правилам. Вы давно согласились на эту игру! Так, не ропщите! И не верьте психологам, которые говорят, что ум измеряется коэффициентом "IQ", единицами измерения интеллекта. В этом из миров ум измеряется деньгами. И считать проще. И никакого тестирования не надо.

А почему это так, об этом в следующий раз. (Команда ЗоВУ. 2002.04.09)

(Глава из книги «XXI век и психология людей новой цивилизации». < Заказать книгу >)
© Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ). 2002.
© Центр Социально-культурной Адаптации (ЦСкА). 2002.