Психология пола и отношений

Обратиться к этой теме вновь нас заставил вроде бы незначительный повод: в очередной «прогулке» по интернету попалась статья (см. кому интересно: http://langobard.livejournal.com/5350277.html#), в которой автор рационально и логически рассуждает о литературе и любви. И не вообще, что весьма примечательно и даже хорошо, а ОТ СЕБЯ ЛИЧНО, КОНКРЕТНО:

«…Я не могу вспомнить ни одного описания любовного чувства в литературе и ни одной демонстрации оного в кинематографе, про что я мог бы сказать: "О, это очень похоже на то, что доводилось переживать мне! О, это почти моя история!" Так видимо и придется помереть, не встретившись с отражением собственных "любовных переживаний" (и где-то даже "пережёвываний") в мировой культуре. Не то, что обидно, но странно. И вызывает подозрение, что даже великие творцы, сочиняя про любовь, бессознательно ориентированы на то, чтобы сделать "как принято в искусстве", а не как бывает в жизни…»

Приведем еще несколько цитат из этого сетевого диалога о любви.

«Конечно, отражено сто раз, и вы по описанию с легкостью узнаете, - так же как он по описанию с легкостью узнает вашу историю. Но изнутри-то всё по-другому».

Или вот еще: «Иррациональная привязанность к абсолютно чужому человеку - сквозной мотив всего романтического искусства. Даже лень приводить примеры, так как их тысячи. Но узнать в произведении искусства себя, свои чувства - это совсем другое дело, особенно если человек твёрдо настроен на чувство собственной уникальности. Так все мы уникальны, и все при этом одинаковы - всё зависит от точки зрения».

«Чтобы в литературе да чего-то не было? Борхес беспечно машет рукой…..»

Любовь! Вечная тема, вечный поиск и вечный спор! Сколько вокруг этого написано и сказано всего? А обсуждение привлекло и зацепило. Привлекло и зацепило не только нас. Видимо, автор передал очень личное, наболевшее, выстраданное. Передал эмоционально и искренне. Литература и реальность. Поиск любви и узнавание. А может, автору статьи проще написать роман? О себе и своем понимании любви, раз этого в литературе еще не было?! Но давайте попробуем посмотреть серьезней на затронутую проблему.

Вот что увидели в этом мы.

Высокое искусство и высокая культура существуют не для того, чтобы искать там что-то «похожее на мое». ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО И ВЫСОКАЯ КУЛЬТУРА СУЩЕСТВУЮТ КАК ОРИЕНТИРЫ, ДЛЯ КОГО-ТО ДОСЯГАЕМЫЕ, А ДЛЯ КОГО-ТО НИКОГДА НЕ ДОСТИЖИМЫЕ. Относительно этих ориентиров рассчитывается маршрут и прокладывается жизненный путь. Эволюционный (для души), через многие жизни и миры. А не в смысле занятия определенной ниши в социуме, чтобы просидеть в ней до старости и умереть. Ниша в социуме – это средство, а не цель. И только лишь сама по себе смысла не имеет.

Поиск и узнавание любви. Любовь надо еще узнать! Поверить! Принять! Понять, что это и есть то САМОЕ. С этим в наши дни большие проблемы. Литература дает ориентир, а жить лучше в реальности. СкЛАДывать свою жизнь просто в «РЕАЛЬНОСТИ»! Разве не так? Только вот люди (особенно рационально-логического типа) сегодня даже не задумываются о «пространственности» и «осмысленности» употребляемых ими слов. И поэтому не совсем понимают слова, которые они сами же проговаривают.

Мы это не к тому, чтобы лучше изучать и знать родной язык (обычно это само собой разумеется и не вызывает никаких возражений). А к тому, чтобы видеть и понимать больше, чем видится на первый взгляд. И таким образом избежать домысливания (выдумывания) того, чего нет.

Вот судите сами по понятиям, сравнивайте: к примеру, есть какая-либо «акция», а есть на нее «РЕ-акция». Уловили суть?

Примерно так же в случае с «-волюцией» (Э-волюция, ИН-волюция) и осмысленно соотносящимся понятием «РЕ-волюция» и т.д.

В нашем случае, мы говорим о «РЕ-АЛЬНОСТИ». Извините за такой лингвистический экскурс, но в данном случае без этого никуда и приходится к этому обращаться, чтобы увидеть новые грани смысла слова и НЕ ОШИБИТЬСЯ В МЫСЛЯХ, ВЫВОДАХ, ЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТИРАХ.

«Реальность (от лат. realis - вещественный, действительный) - философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки...»

А так ли на самом деле? Вы сами решайте для себя, доверяться таким источникам или нет. Наш опыт давно разочаровывает нас в них и заставляет искать свои решения. Так и тут. Поймите, есть субъективные толкования слов от различных составителей справочников, а есть элементарные правила словообразования, согласно которым приставка «RE» в английском употребляется, в частности, со значением «снова, заново», а в латыни «обратно, опять, снова, против». Соответственно, не надо нам частные значения «realis» навязывать в качестве главного и универсального. Как сейчас, так и в Древности, тут имеется четкое противопоставление: «АЛЬного» и «ре-АЛЬного». Словообразовательный корень (и древнее слово) «АЛЪ» проделал большой путь за последние века от смысла «всего сущего» или «первозданного пространства» до союза «али» сегодня в русском языке (со значением «сомнения» из-за сложившейся ограниченности сознания современных людей и неспособности охватить первозданное «все»).

В общем, этими доводами мы хотим показать, что в данном случае убрали ОСНОВУ, ОСНОВАНИЕ целостного образа мира и оставили нам В ПАРЕ взаимосвязанных понятий только одно, да и то производное, второстепенное, выдав его за единственное, без всякой альтернативы.

А было как? Предки знали «АЛЬНОСТЬ» как все-все сущее во всей его многомерности и многоплановости. И знали его «отражение, воссоздание» в сознании людей и их обыденной жизни, в виде «РЕ-альности», как попытки, в меру способности каждого живущего для себя, осуществить «возврат» (или переход, трансформацию) к первозданной «альности». Уловили? Проще говоря, «РЕ-альность» - это тот мир, который мы строим сами в меру своего умения и понимания, ориентируясь на «оригинал» (природную, божественную «Альность»), как бы «отражая» его здесь, на своем нынешнем уровне.

А теперь вернитесь к цитате автора, который знает слово «реАЛЬность» и, вероятно, никогда не слышал об «АЛЬности». Перечитайте его текст. Так, вообще-то, сегодня может сказать каждый из нас. Ведь нас вместе с ним давно обманули. И теперь в лучшем случае мы можем противопоставить «реАЛЬному» всего лишь «идеАЛЬное». В современной лингвистике они все равно не соотносятся и не составляют смысловую пару! И в таком случае для нас «реальное» ближе, его можно порой пощупать даже руками! И вот теперь мы, такие явно дезориентированные (и оторванные от Природы, от всеобщей «Альности»), в произведениях высокого искусства ищем лишь то, что смутно напоминает наши нынешние ощущения.

Вам в этом месте смешно или грустно?

Так исчезает духовно-ориентирующая роль искусства. Так перестает существовать своего рода «система координат» или осмысленная система ориентации в жизни, изначально заложенная в живой язык людей. Так речь из активного процесса Сотворения (хотя бы самого себя) оборачивается на сегодня «пустословием» и «самообманом». Когда даже за «ЖИЗНЬ» принимается то, что получилось (по невежеству).

А что касается конкретно «любовных переживаний», то их литературные образцы высокого искусства даны - через вдохновение гениальных писателей - на следующем уровне «Альности», которая становится «ре-альностью» для каждого, кто сумеет возвыситься до совершенства соответствия показанному образцу. И так далее, ступень за ступенью. Все выше и совершенней!

Далее автор пишет (приводим вторую цитату):

«…Вспомнил-то я это все в связи с тем, что один из участников того разговора поведал тогда о том, что он тоже ходит с любовью, не отраженной в литературе. И в его описании его любовь выглядела так. Совершенно иррациональная привязанность к "абсолютно чужому человеку". Он сослался на слова Груздева из "Места встречи", тот там говорит Жеглову: "Поймите, это чужой, совершенно чужой человек". Привязанность, которая происходит вообще непонятно из чего. Она не объяснима одиночеством - ибо одиночества нет. Не объяснима какими-то "материальными обстоятельствами жизни" - все обстоятельства благоприятны. Не объяснима отсутствием любящих близких людей - они есть. Она вообще ничем не объяснима, но она есть. Это, кстати, очень круто - когда-то что-то существует в противовес тому, что объяснено быть никак не может (этакий выпад против "философской веры" античной философии). Так ли уж не отражено это в литературе? - подумал я тогда…» (3 дек.2013)

Вот, перед нами прекрасная иллюстрация к вышесказанному. Автор прав: это существует и логически объяснено быть не может. Потому что логика наша, она здесь, вот в этой «реальности». А наш эволюционный путь пролегает через всю АЛЬНОСТЬ далеко-далеко, т.е. через целый ряд «миров» или «реальностей» все более тонких и высоких мерностей.

Здесь не объяснять нужно, а просто ЗНАТЬ ПУТЬ и ПРАВИЛА ПУТИ. Предки это знали, а сейчас придется вспоминать и нам всем, кто в состоянии продолжать путь дальше.

То, о чем сегодня почти на каждом перекрестке твердят как о «переходе».

Не зря автор приведенных цитат углубляется в «любовные переживания». Вокруг этого сейчас все и крутится.

Без возвращения ЛЮБВИ пути не будет ни у кого. Пройти можно только с Любовью (или перейти, если кто думает о «переходе»). А до Любви еще нужно дорасти, возвыситься.

Если учесть, что Любовь каждому дана изначально, а не является чем-то далеким и эфемерным, то просто СЛЕДУЕТ ВСПОМНИТЬ ЛЮБОВЬ. ВЕРНУТЬ СЕБЕ ЛЮБОВЬ. ВЕРНУТЬСЯ В ЛЮБОВЬ, ВЗРАСТИТЬ ЕЕ В ДУШЕ!

И тут без «абсолютно чужого человека» вообще никуда! Только в контакте заискрится ЛЮБОВЬ, если мужчина и женщина, как два пола, два противоположных полюса, сойдутся во всесозидающем чувстве, и вместе, рука об руку, пройдут дальше.

А в одиночку нет.

«Привязанность, которая происходит вообще непонятно из чего», кажется таким только в реальности, и кажется только рационально-логическому уму. Чувства разве объясняют? Тут нужны Знания, которые шире обозримой «реальности». То, что знали раньше, придется вспомнить сейчас.

Люди рождаются, раскрывают в себе конкретные свойства и особенности в соответствии с моделью «ключ и замок», чтобы встретившись с человеком, предназначенным судьбой для решения вместе с ним совершенно конкретной задачи в конкретных обстоятельствах, через Любовь помочь ему и себе пройти дальше и выше. ЗДЕСЬ помочь, на земле, конкретно, а не где-то потом! Для этого и приходят (а не для того, чтобы скорей сбежать отсюда или прогнать «чужого»).

Задача заведомо включает несколько уровней «Альности» и никоим образом не решается только здесь, в рамках одной лишь вот этой «реАЛЬности».

Это не теория и не идеология, это не предмет спора и никому не объясняется (когда начинают объяснять, просто завираются, пытаясь втиснуть в «реальность» то, что заведомо больше). К этому приходят не все, а только подготовившиеся - через сердце, через чувство, через Любовь!

Таковы ПРАВИЛА ЛЮБВИ этого божественного мира, когда И ВСЯ АЛЬНОСТЬ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! И БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!

И БЕЗ ВЗРАЩЕННОЙ ВНОВЬ ЛЮБВИ НИКТО НИКУДА НЕ ПЕРЕХОДИТ!

(Российский Институт Творческого Мастерства - РИТМ. ЦСкА. – 2013г.)

Публикация в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", декабрь 2013